«Зачем нужен обзор выставки...» Тезисы доклада. 1932-1935

1. Зачем нужен обзор выставки?

2. Какая польза художнику от этого обзора?

1. Основная, решающая цель обзора - это научить художника лучшему методу работы, научить художника, как достичь совершенства в своей работе.

3. Основная цель обзора - это помочь художнику стать мастером, выяснить возможности и средства действия для этого, выяснить задачи и обязанности художника.

4. Помочь художнику выяснить свои ориентиры и свою целевую установку.

5. Помочь художнику осознать свою ответственность за качество работы, за направленность содержания, за идеологическую выдержанность и за высокую культуру картины.

6. Помочь художнику уничтожить брак, самотек, разгильдяйство, небрежность, профессиональную отсталость и невежество. Если мы сумеем помочь художнику в этом - то художник превратит свою беспринципную работу в организованный труд.

7. Каждый художник в своей работе прежде всего должен стараться помочь своими произведениями нашему советскому искусству стать лучшим искусством мира, ведущим искусством.

10. Для этой цели каждый художник должен уметь работать при любых условиях, не боясь никаких трудностей, никаких лишений, должен умело вести борьбу за эту цель, должен всю свою волю, весь ум, всю энергию, всю жизнь отдать на эту задачу.

11. Это долг каждого художника.

12-14. В этом деле метод работы, метод мышления решает все. А в выработке метода решающее значение имеет правильная преемственность, правильная ориентация, правильный выбор их.

15-16. В этом отношении у художников две главенствующие ориентации: русское искусство и французское искусство, что практически сводится не к правильной, выгодной преемственности, а к жалкому подражанию качественным признакам отдельных русских и французских мастеров.

17-18. Но помимо этого существует наследие прошлого в целом и существует общеевропейская школа искусства в целом. На этом основании давайте сравним нашу выставку в целом с Эрмитажем в целом и с Русским музеем в целом. Давайте сравним любую вещь с выставки с любою вещью Эрмитажа и Русского музея.

19. Проведем сравнение по трем показателям: 1) внутренние природные свойства и данные художника, 2) качественные показатели работ, 3) показатели метода и системы работы.

20. Вот результат сравнения в целом: низкий культурный уровень наших художников, их нежелание учиться работать, отсутствие упорной воли в работе, их ставка на быстрое письмо, их ставка на цвет как таковой, на живописные признаки как таковые при бойкоте проникновения в содержание того, что они пишут, неумение рисовать и бойкот рисунка, их неумение правильно определить свою цель в искусстве, нежелание и неумение бороться за реализацию своей задачи. Это надо сказать о внутренних показателях наших художников. Качественные показатели наших художников в целом, как хорошие, так и плохие, - случайны, а не принципиальны. Метода и системы работы и мышления у наших художников в целом - нет.

21. Любая вещь из Эрмитажа и Русского музея - равна любой другой вещи, как лучшая лучшей, как прекрасная прекрасной, как художественная художественной. Любая вещь с нашей выставки (в целом) не выдержит такого сравнения.

Это я говорил об ориентации и преемственности наших товарищей к наследию прошлого. Старые мастера бьют наших художников только лишь методом работы.

19. Теперь, говоря о наследии прошлого, скажу о системе обучения всех вообще художников общеевропейской высшей школы искусства, высшего общеевропейского художественного образования: год рисования с оригиналов, год рисования с гипсового орнамента, год рисования с гипса - носы, глаза, уши, губы, руки, ноги, год рисования с гипсовой головы, год рисования гипсовых фигур, год рисования натуры с одного натурщика, а затем с группы из двух натурщиков.

20. Уже из этого видно, что в художественном образовании старых мастеров, в их методе мышления и работы умение рисовать и ставка на рисунок - имела решающее значение.

21. Неумение рисовать и бойкот рисунка определяет фальшь метода и профессиональную безграмотность наших художников. Поэтому только их бьют и будут бить. Отсталых бьют. Громадная любовь и страсть наших товарищей к искусству их не спасет. Показатели громадных внутренних природных данных многих наших товарищей остаются мертвым капиталом.

22. На моих глазах многие художники меняют хороший метод на плохой и идут на дно, многие стоят на месте по многу лет, многие по несколько раз меняют ориентацию и идут в хвосте, хотя имеют все, чтобы давать хорошие вещи.

27. Теперь позвольте сказать о преемственности наших товарищей от русского искусства и от французского искусства.

28. Преемственности ни от одного, ни от другого - нет. Преемственность художника в искусстве есть понятие строго профессиональное, идеологически четкое

30. Чтобы составить правильное понятие о преемственности на русское или на французское искусство, сперва надо правильно понять, на какое из них иметь преемственность, да надо обдумать, нельзя ли иметь преемственность от обоих.

31. При этом надо суметь понять историческое развитие искусства русского и французского, понять причины и следствия, понять, где моменты подъема и падения. Надо уметь читать картины.

32. Каждую картину, каждое произведение русского и французского искусства надо рассматривать в связи с развитием искусства в целом и оценивать любую профессионально-идеологическую разновидность искусства, имея понятие, в чем его главный устой.

33. Т. к. главный и единственный устой искусства - это рисунок, рисунок прежде всего реалистический, умение рисовать в совершенстве, то получается, что французское искусство начало раcшатываться с момента падения школы Курбе, т. к. импрессионисты расшатали рисунок. Русское искусство также шло по восходящей включительно до ранних передвижников. Передвижники расшатали рисунок.

34. Именно потому, что искусство рисунка было расшатано, во французском и в русском искусстве пропала прежняя четкая правильная преемственность, и создались причины и поводы для ложной преемственности, для ложной ориентации.

35. С этого времени возникает в русском и французском искусстве спекуляция качественными показателями и исчезает крепкая профессиональная база.

36. Французское искусство существует только как искусство официальное, внутри которого создается оппозиция официальному искусству. Народное искусство развито слабее, чем русское народное искусство.

37. Русское искусство состоит из официального и народного, сильно развитого и художественно высокоценного, например: иконы, лубок кустарный, лубок фабричный, кустари-резчики, палехские мастера, искусство крепостных, художественные культуры национальных меньшинств, северо-восточные резчики из кости, низовое самодеятельное искусство.

38. В официальном французском искусстве, кончая импрессионистами, у ведущих мастеров была четкая, открытая преемственность и упорное изучение работ любимого мастера с четкою мотивировкою оппозиции и отвода, чего не было в русском официальном искусстве.

39. Понятие правильной преемственности предполагает классическое письмо, т. е. высшую школу искусства, т. е. мощный и острый рисунок, максимальное портретное сходство, установку на реализм, остроту, глубину и точность осознания содержательных данных натуры и способность к самой упорной борьбе в работе над содержанием произведения. Средства действия точно рассчитаны. Профессиональная позиция, дисциплина и организация труда предельно строгие и точные.

40. Французское искусство в произведениях и идеологии, созданных после Курбе и ранних импрессионистов, для преемственности вредно в любой своей разновидности.

41. Произведения и идеология русского искусства, созданные после ранних русских реалистов, русских лжеклассицистов и ранних передвижников, также вредно для преемственности во всех своих разновидностях.

42. Это вредно, потому что такая преемственность будет не профессионально- идеологической, а теченской или симпатической. Твердой опоры в работе она не даст и непременно будет оставлена рано или поздно. По существу, такая преемственность есть модернистическая, т. е. временно модная, как увлекательная новинка.

43. Основная опора искусства - это реализм, и поэтому правильнее всего быть преемственным к русской школе в целом, со времен Петра I до ранних передвижников.

44. Надо сказать, что со времен падения передвижников русское искусство и русская школа истолковываются совершенно неправильно и друзьями, и врагами. Настоящей, правдивой оценки великой русской школе еще не дано. Судьба русской школы и ее история нечто совершенно исключительное по сравнению с искусством любой страны.

Русская школа официального русского искусства, начавшая свое бытие с каторги и кнута, с первых десятилетий своей жизни дала ряд мастеров, чьи вещи равны лучшим вещам лучших мастеров мира (например, Шубин), а в лице Савицкого, Сурикова, Ал. Иванова дала таких мастеров, которым нет равных по мощности изобразительной силы - в европейском искусстве нет.

Но правильная преемственность исключает ставку на отдельных мастеров. Это должна быть преемственность такая же, какая есть в любой научной дисциплине.

Эта преемственность, исходя из реалистического рисунка русской школы, в целом должна стать интернациональной по своей идеологии искусства и по профессиональным данным.

Еще в 1913-14 годах в Манифесте по искусству было сказано, что центр тяжести мирового искусства переносится в Россию. Так оно и будет.

Молодятник не конкурент художникам ЛОСХа.

1. 95% художников нашей выставки не учились во время самого процесса работы над своими произведениями.

2. Если бы спросить всех поголовно наших товарищей: какова художественная, профессионально-идеологическая редакция вашего произведения, - немногие дали бы правильно продуманный ответ!

3. Если бы спросить каждого из товарищей: какова профессионально-идеологическая выдержанность вашей вещи, какова организация вашей вещи? Дали вы все, что могли, или нет? Развернулись ли вы во всю свою мощь, использовали все возможности, чтобы сделать вашу вещь как можно лучше? Немногие дали бы правильно продуманный ответ.

4. Если бы задать вопрос: какое место занимает ваша вещь среди любых других работ? - немногие дали бы точный, правильный ответ.

5. Если бы спросить: зачем и как вы пишете ваши картины, зачем художник создает свои произведения?