Глава II.

Историография

Часть первая

Дореволюционная историография

В работе С.М.Соловьёва «История России с древнейших времён. Т. 11-12»[1], он в первую очередь говорит об образованности Ордина-Нащокина, приводя свидетельства иностранцев, говоривших, что он «…не уступал в ней ни одному из современных иностранных министров»¹.

Соловьёв подчёркивает огромное значение, которое Ордин-Нащокин предавал посольской деятельности, называя его «оком России, которым она должна смотреть на другие государства», и требовал, «чтоб око это было чисто», отмечая необходимость преобразования Посольского приказа, вследствие засилья его лицами, не имевшими понятия о внешних сношениях и занимавшихся другими несовместимыми с их положением занятиями².

Также Соловьёв отмечает широту планов Ордина-Нащокина, которые свидетельствуют о его намерениях относительно торговли с Востоком. Он хотел, чтобы Россия была сосредоточением торговли между Европой и Азией, заботился о заведении русского флота³.

Анализируя работу Соловьева, следует отметить характеристику автором высоких нравственных качеств Ордина-Нащокина на примере царской грамоты

______________

^1.С.М.Соловьёв История России с древнейших времён. Т. 11. Стр. 210

^2. Там же. Стр. 214

^3. Там же. Стр. 217

в его адрес. В этой грамоте помимо его гражданских подвигов перечисляются и его христианские добродетели. А также эпизод из его монашьей жизни после отставки с поста главы Посольского приказа, когда он завёл больницу при монастыре и сам служил больным¹.

В работе Н.И.Костомарова «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей» [2], в которой Костомаров даёт следующую характеристику личности А.Л.Ордина-Нащокина: «Этот человек ещё прежде был расположен к Польше; он отчасти проникся польским духом, с увлечением смотрел на превосходство Запада и с презрением отзывался о московских обычаях»². Также, Костомаров считает Ордина-Нащокина «как настолько привязанным к Польше, сколько предубеждённым против Швеции». Шведов он считал закоренелым врагом России, а союз с Польшей – самым спасительным делом³.

Костомаров отмечает нетерпимость Ордина-Нащокина к казакам и сторонником возврата Малороссии Польше⁴.

Реформу городского управления в Пскове Ординым-Нащокиным Костомаров относит к любви Ордина-Нащокина к иноземщине и склонности порядков подобных Магдебургскому праву⁵.

______________

^1.С.М.Соловьёв История России с древнейших времён. Т. 11. Стр. 222

^2. Н.И.Костомаров Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Стр. 473

^3. Там же. Стр. 479

^4. Там же. Стр. 481

^5. Там же. Стр. 485

Саму же личность Ордина-Нащокина Костомаров оценивает крайне негативно, называя его «самолюбивым до чрезвычайности», считая его желчным и неуживчивым, постоянно выставлявшим себя перед царём единственно умным и способным человеком, бранившим, и унижающим бояр и дьяков и был, всеми ненавидим. «Он явно добивался, чтобы царь во всём слушал его одного, и постоянно играл роль сироты, гонимого и обижаемого врагами, а между тем ворочал по своему усмотрению»¹ - таким двуличным человеком предстаёт Ордин-Нащокин в описании Н.И.Костомарова.

Костомаров считает, что именно эти личные качества повлияли на сближение Алексея Михайловича с А.С.Матвеевым и дальнейшую отставку Ордина-Нащокина, который, по мнению Костомарова, «не помирился со своим падением и постригся в Крыпецком монастыре, близ Пскова под именем Антония»².

В «Курсе русской истории. Т. 3» [3] В.О.Ключевский характеризует Ордина-Нащокина как «московского государственного человека XVII века»³, понимая под этим «развитой политический ум, способность наблюдать, понимать и направлять общественные движения, с самостоятельным взглядом на вопросы времени, с разработанной программой действия, с известным простором для политической деятельности»⁴.

______________

^1.Н.И.Костомаров Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Стр. 488

^2. Там же. Стр. 493

^3. В.О.Ключевский Курс русской истории. Т. 3. Стр.403

^4. Там же. Стр. 403 - 404

Для Ключевского Ордин-Нащокин вдвойне любопытен тем, что вёл «двойную подготовку реформы Петра Великого», т.к. никто из московских государственных деятелей не высказал столько преобразовательных идей как он, а также ему пришлось не только действовать по-новому, но и создавать себе соответствующую обстановку¹.

Ключевский отмечает, что на личность Ордина-Нащокина оказало большое значение его раннее знакомство с иноземцами и с их культурой, что дало ему возможность внимательно наблюдать и изучать ближайшие к России страны Европы. Ключевский считает, что наблюдение над иностранными порядками и привычка сравнивать их с отечественными «сделали Ордина-Нащокина ревностным поклонником Западной Европы и жестоким критиком отечественного быта»².

Ключевский, как и Соловьев, приводит краткий анализ взглядов Ордина-Нащокина, которые заключались в том, чтобы во всём брать образец с Запада, что является исходной точкой его преобразовательных планов. Но при этом Ключевский считает Ордина-Нащокина одним из немногих западников, считавших, что не всё следует перенимать с Запада, но и учитывать русскую специфику.

Нельзя не обойти вниманием и описанные В.О.Ключевским планы и взгляды Ордина-Нащокина касательно вопросов внешней политики Московского царства. Он склонялся к тесному союзу с Польшей и хотел объединения всех славянских народов в одно государство, после чего прекратятся «шведские козни, возможные только при русско-польской распре»³.

______________

^1.В.О.Ключевский Курс русской истории. Т. 3. Стр.403

^{2 - 3} Там же. Стр. 405 – 406

По мнению Ключевского Ордин-Нащокин старался устроить торговые сношения с Персией и Средней Азией, с Хивой и Бухарой, снаряжал посольство в Индию, смотрел на Дальний Восток как на объект казацкой колонизации. Но на первом плане для него находилась борьба за выход к Балтийскому морю, т.к. он осознавал огромные торгово-промышленное и культурное значение этого моря для России, что подтверждает его внешнеполитические амбиции¹.

Вместе с тем Ключевский не заостряет своё внимание исключительно на внешнеполитической деятельности Ордина-Нащокина, но и приводит примеры его внутригосударственных преобразований, особняком среди которых стоит реформа городского управления в Пскове в бытность его псковским воеводой в 1665-66 годах, а также установлением сроков беспошлинной торговли с иностранцами и свободна продажа вина².

В конце своего исторического портрета Ключевский сравнивает Ордина-Нащокина и Ф.М.Ртищева. Он говорит о том, что «…оба они были новые люди своего времени и делали каждый своё дело, один в политике, другой в нравственном быту…». Эта цитата в очередной раз подчёркивает значимость и преждевременность для допетровской России личность Ордина-Нащокина, в сравнении с царём Алексеем Михайловичем, «…который врос в древнерусскую старину всем своим разумом и сердцем…»³

______________

^1.В.О.Ключевский Курс русской истории. Т. 3. Стр.403

^2. Там же. Стр. 406 – 407

^3. Там же. Стр. 408 - 412

Статья П.Н.Милюкова в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона [4] даёт следующую характеристику А.Л. Ордина-Нащокина: «… ближний боярин, один из предшественников петровской реформы…»¹. В общем и целом данный энциклопедический словарь отображает основные вехи биографии Ордина-Нащокина, такие как: размежевание русско-шведской границы в 1642 году, распорядительность во время подавления псковского бунта 1650 года, проведение ряда реформ городского управления и разрешение беспошлинной торговли с иностранцами в Пскове на должности местного воеводы, получение должности друйского воеводы во время русско-шведской войны 1656-58 гг., непосредственное участие в заключении Андрусовского мира 3 января 1667 года, за что ему было пожаловано звание ближнего боярина, удаление в Крыпецкий монастырь в 1672 году².

П.Н.Милюков позиционирует Ордина-Нащокина как передового человека своего времени, отмечая, что «…будучи друйским воеводой, показал себя отличным полководцем и дипломатом; сильно восставал против грабежей русских войск и особенно казаков, настаивал на полном преобразовании войска и замене дворянской конницы «новыми конными и пешими полками» …»

Статья в Русском биографическом словаре [5] под редакцией А.А.Половцова, как и статья П.Н.Милюкова в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона даёт полную биографическую справку о личности А.Л.Ордина-Нащокина, при этом отмечая, что он «… вырос в среде,

______________

^1.Статья П.Н.Милюкова в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона. Т.22. Стр. 123 – 124

^2. Там же. Стр. 123 – 124

поддерживающей живые сношения с западными соседями, и через неё рано испытал на себе влияние Запада»¹.

Вместе с тем статья из Русского биографического словаря даёт более полную характеристику личности А.Л. Ордина-Нащокина, называя его «первоклассным дипломатом»², отмечая его неподкупность, прямоту, принципиальность, находчивость и умение мастерски использовать дипломатические промахи противника и оборачивать их в свою пользу³. Также авторами статьи отмечаются его взгляды касательно дипломатии, которую он считал важнейшей функцией государства «Посольский приказ – есть око великой России», «Надобно, государь, мысленные очеса на государственные дела устремляти беспорочным и избранным людям»⁴, что говорит о его требовательности высоких моральных качеств от его подчинённых.

Кратко резюмируя период дореволюционной историографии в контексте изучения историографии личности Ордина-Нащокина, была отмечена высокая идеализация личности А.Л.Ордина-Нащокина такими историками как С.М.Соловьёв и, особенно, В.С.Ключевским, отмечавшим разносторонний характер интересов в сфере государственного управления. Вместе с тем следует отметить и точку зрения Н.И.Костомарова, довольно неоднозначно относящегося к личности Ордина-Нащокина, считавшего характер его преобразований преждевременным, но не отрицающего их передового значения.

______________

^1.Русский биографический словарь под ред. А.А.Половцова. Стр. 282

^2. Там же. Стр. 283

^3. Там же. Стр. 294 – 295

^4. Там же. Стр. 295