Тема 2.1. Проблема человека в философии

Что было характерным при рассмотрении проблемы человека для ранних греческих натурфилософов?

Вопросы бытия, первооснова всего сущего , космоса интересовали их в контексте с человекм, а не отдельно от него. "Человек-мера всех вещей..." (Протагор).

Чем отличаются термины «природа человека» и «сущность человека»?

Природа и сущность человека — философское понятие, обозначающее сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия^[1], или его естественные свойства,^[2] в той или иной мере присущие всем людям^[3]. Сущность человека у Аристотеля - это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой.^[4] Изучением и интерпретацией природы человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, эволюционная психология, социобиология, теология. Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.

Определение человека и его природы

В философии единого и однозначного определения человека и его природы не существует. В широком смысле, человека можно описать как существо, обладающее волей,^[5] разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации^[6] и труду^[7].

сущность человека есть совокупность общественных отношений, т.е. отношений предметной деятельности, а   природа  человека состоит в отсутствии раз и навсегда данной природы.

Проблема терминологии:  природа  человека - описательный  термин , тогда как сущность - выражение специфики. Нужно уточнить определение сущности: совокупность общественных отношений, в которые человек реально включен.

Поскольку в истории представлены разные типы общественных отношений, сущность человека исторически меняется вместе с ними.

В чем состоял антропологический поворот в философии, совершенный софистами и Сократом?

Главное в учении софистов, хотя оно и неоднородно – это то, что они поставили в центре всех своих изысканий человека. Цель же их философских изысканий, цель их обучения – это успех, польза, выгода человека. Именно в этот период рождается греческий антропоцентризм, который четко и однозначно выражен в тезисе Протагора "Человек – мера всех вещей". Сократ - древнегреческий философ, учение которого знаменует поворот в философии — от рассмотрения природы и мира, к рассмотрению человека. Свои приёмы исследования Сократ сравнивал с «искусством повивальной бабки» (майевтика); его метод вопросов, предполагающих критическое отношение к догматическим утверждениям, получил название «сократовской иронии». Своих учеников приводил к истинному суждению через диалог, где задавал общий вопрос, получив ответ, задавал следующий уточняющий вопрос и так далее до окончательного ответа.

В чем состояло дуалистическое понимание человека Платоном?

Платон считал, что человек состоит из 2-х частей - душа и тело. При этом тело находится на службе у души, и только умирая, человек(а точнее его душа) становиться по-настоящему свободным. Благие поступки искупляют грехи души. Если, согласно Платону, душа является бессмертной в полном объеме, то, согласно Аристотелю, бессмертной является только разумная часть души. Растительная и стремящаяся части, являясь формой тела погибают вместе с последним.

В чем заключается различие между пониманием человека Платоном и Аристотелем?

аристотелевская система категорий не заканчивается одним высшим понятием, как у  Платона  - идеей блага. У  Аристотеля  , напротив, все они представляют собой высшие родовые понятия, которые уже нельзя свести к еще более высшим понятиям и которые представляют собой предельно общие точки зрения на мир.

В отличие от  Платона  , основным уровнем познания у  Аристотеля  является чувственное познание при помощи которого мы познаем конкретное бытие, овладеваем единичным, индивидуальным, а затем можем совершить восхождение к познанию принципов.  Аристотель  не только подчеркивает роль чувственного восприятия  и  опыта в познании, но  и  пытается постичь его механизм.

В то же время наука познает общее  и  познание общих черт, является привилегией разума. В отличие от  Платона  ,  Аристотель  правильно излагает тот факт, что общее можно познать не на основе созерцания или "воспоминания", но лишь посредством познания единичного.  Аристотель  полемизирует с  Платоном  по этому вопросу и показывает, что учение последнего о мире идей не только не способствует  пониманию  действительности, но скорее затемняет его.

Назначение государства "состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливо". По  Аристотелю  , это возможно лишь в государстве, которое служит "общему благу" и которое относится лишь к правильным формам. Что же касается неправильных форм: тирании, олигархии  и  демократии, то они служат лишь частным интересам то ли одного лица, то ли группы. Выбирая наилучшее политическое устройство,  Аристотель  не утопист. Он умеет четко отличить абсолютно наилучшую форму от реально возможной.

В отличие от  Платона  , который видел в частной собственности главный источник всех социальных бед,  Аристотель  , напротив, сторонник частной собственности. Он считает, что в наилучшем государстве должна господствовать умеренность во всем, а так как "умеренное"  и  "среднее" - это наилучшее, то в таком государстве каждый гражданин должен владеть умеренной собственностью. Это среднее сословие  и  устанавливает наилучшую форму правления.

 Аристотель  пытается осмыслить общество свободных  людей  с промежуточных позиций, подобно тому, как осмысливали мироздание все ионийские философы. По  Аристотелю  , оно состоит из трех основных классов граждан. Первый класс составляют очень богатые  люди  , тогда как их противоположностью будут самые бедные.  Между  ними находится средний класс относительно которого и происходит деление всего спектра социальных  различий  на классы (противоположности).

Идея или субстанция -  Платон   и   Аристотель 

 И   Платон   и   Аристотель  полагали, что только в сообществе  человек  может вести достойную жизнь. При этом под сообществом они понимали греческий город-государство. Однако  различие   между  идеалистическим рационалистом  Платоном   и  критическим реалистично мыслящим философом  Аристотелем  обнаруживает себя  и  в их взглядах на общество.  Платон  подвергает критике современное ему общество с точки зрения требований разума  и  рассматривает политику в качестве задачи приведения общества в соответствие с идеальными требованиями.  Аристотель  , напротив, исходит из существующих форм государства  и  рассматривает разум как средство классификации  и  оценки того, что действительно существует. Другими словами,  Платон  нацелен на нечто качественно новое по сравнению с существующим порядком, тогда как  Аристотель  ищет наилучшее из того, что уже существует. Позиция  Аристотеля  оказывается более реалистической в том смысле, что больше отвечает политическим условиям в городах-государствах его времени.

Если  Платон  в некотором смысле смотрел "вверх" на идеальные идеи, то  Аристотель  - на многочисленные частные явления "вокруг". Если  Платон  пытался развить учение о вечном  и  совершенном идеальном государстве, то  Аристотель  , начав с изучения существовавших видов государства, пытался найти среди возможных наилучшее государство, которое можно было бы реализовать. Но эти  различия  между учениями  Платона  и  Аристотеля  не должны заслонять того общего, что у них было.

Таким образом,  различие  между сократо-платоновским и аристотелевским подходами заключается в том, что в первом случае во главу угла ставится понятие, а во втором - соединение понятий или суждение.

Укажите три основных принципа поведения киников

3 принципа жизни киников: 1. Аскесис - это самоограничение, отказ он не жизненно важных потребностей. 2. Апедевсия - легкое сознательное невежество (неграмотность, необразованность) 3. Автаркия - самоотречение, независимость, (от государства, от семьи)

К чему должен стремиться мудрец согласно эпикурейцам?

Мудрец должен осовободиться от страха перед жизнью и перед богами, он должен стремиться к постоянному, ровному и незакатному блаженству. Мудрец должен ограничить свои потребности, ибо у кого меньше потребностей, у того больше наслаждений. Мудрец должен стремиться к духовным наслаждениям, высшее их которых любовь.

Что было характерным для средневекового понимания человека?

Средневековый образ мышления: человек - лучшее из божественных творений. Он подобен Богу и отличается от природного мира. Главный интерес средневековой философии - человек. Человек живет по велению Бога, который ведет человека по жизни и поддерживает его. Идея греховности человека: первородный грех - нарушение божественного закона. Единственный путь искупления греха - вера и повиновение Богу. Человек не может спастись самостоятельно, это возможно только с помощью бога. Человек троичен: - тело, - душа, - дух (возможность соединения человека с богом). Появляется понятие личности: личность понимается как уникальность человека. Человек расценивается как неповторимое божественное творение и с этих позиций он интересен. Общее человека и Бога - общее личностей.

Почему этику И. Канта можно назвать «моралью долга»?

В работе “Критика практического разума” Кант показывает, что развитая личность обладает внутренним ориентиром – “моральным законом в нас”. Этика Канта устремлена на должное, а не на сущее, она автономна и априорна. Под автономностью понимается независимость моральных постулатов от вне моральных доводов и постулатов. Автономия нравственной воли означает, что она закон для самой себя. Практический разум сам себе предписывает принципы нравственного поведения, находя их в себе, как утверждает Кант, в качестве своего внутреннего априорного побуждения и, таким образом, практический разум выступает единственным источником морали. Для этой этики ориентиром оказываются не фактические поступки людей, а норму, вытекающие из “чистой” моральной воли. Отсюда этика Канта – это этика долга. Именно в априоризме долга Кант ищет источник всеобщности моральных норм.

Нравственные законы в нашем сознании служат представлением о том, что мы должны делать. Нравственные законы – это законы долженствования и они отличаются то законов природы как законов необходимости. Закон природы – это правило, согласно которому нечто должно происходить, и происходит независимо от обстоятельств. Нравственный же закон – это правило, согласно которому чему-либо следовало бы происходить при любых обстоятельствах, но на деле происходит далеко не всегда. Естественный ход событий отнюдь не определяет обязательное исполнение нравственного закона. Таким образом, моральные законы – это императивы, задачи, которые следовало бы выполнять, но которые не необходимо должны быть выполнены и не всегда выполняются. Кант и усматривает задачу этики не в описании и объяснении фактически данной нравственной жизни человека, а в установлении для нее абсолютных законов.

Категорический императив совершенно независим от эмпирических обстоятельств и побуждений. Он не признает никаких “если” и требует поступать нравственно ради самой нравственности, а не каких-то частных целей. Только такие поступки всегда моральны. Таким образом, нравственный характер поступков следует усматривать не в их внешней легальности, а исключительно в намерении, лежащем в их основе.

“Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства”

Если в качестве определяющего основания нравственной деятельности выдвигается индивидуальное или общее благополучие, какое-нибудь эмпирическое чувство, заповедь бога или метафизическое понятие совершенства, то тем самым нравственная жизнь низводится до уровня средства и перестает быть необходимой, абсолютной и общезначимой. То, что служит для какой-то другой цели, может иметь только цену. Достоинством же может обладать только то, что само по себе есть цель и ради чего существует все остальное.

Поступать “так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству”

Как понимают человека в марксисткой философии?

Проблема человека в марксизме решается только в связи с обществом и только на его основе. Сущность человека определяется теми социальными условиями, в которых он находится. Свобода личности неотделима от свободы общества. В условиях господства частной собственности рост свободы для общества оборачивается утратой ее большинством людей (причина этого в отчуждении людей). Что является главным в подходе экзистенциалистов к проблеме человека?

Сартер "Экзистенциализм - это гуманизм" Существование предшествует сущности,т.е. человек сначала существует, а потом обретает себя.

Человек находится всегда "тревога", "отчаянье", "заброшенность". "Тревога" - человек несет ответственность за свои действия "Заброшенность" - нет высших ценностей. Человек сам определяет мораль. "Отчаянье" - нет оправдания неудачам и бездействию. Гений может проявится, если что-то сделал, чего-то добился.

В чем состоит «феномен массы»?

Либеральная демократия и развитие техники привели к формированию нового общества, где все люди равны в своих правах.. "Человек массы": 1.уверенность в том, что жизнь легка, изобильна 2.прониктутт ощущением власти 3.удовлетворен своим моральным и интеллектуальным багажом. не способен к критическому мышлению 4.не признает внешнего авторитета