Тема 2.2 Свобода и необходимость в деятельности человека

Как понимал проблему свободы Демокрит?

Демокрит заявлял, что все в этом мире происходит по необходимости и все имеет свою причину и нет никакой случайности, а раз так, то и в жизнедеятельности человека нет никакой свободы, ибо все, что делает человек, он делает по необходимости и все, что с ним происходит, имеет опять же необходимость и причину. Необходимо знать и сообразно со знанием поступать и действовать.

В чем разница в понимании проблемы свободы эпикурейцами и стоиками?

эпик: Вариант жизнепонимания - знать и уклоняться (свободное уклонение от страхов и тревог, в рамках необходимость найден путь свободы) стоики:: Вариант жизнепонимания - знать и подчиняться (все происходит по необходимости, человек действует свободно, но повинуется необходимости)

Как решалась проблема свободы в средневековой философии?

Бог - прежде всего царь и владыка всегосущного. Решив создать человека, он должен был сделать его царем над всеми животными. А царю необходимы две вещи: во-первых, это свобода (если царь лишен свободы, то какой-же это царь?), во-вторых, чтобы было над кем царствовать. И Бог наделяет человека разумом и свободной волей, то есть способностью рассуждения и различения добра и зла: это и есть сущность человека, образ божий в нем. Дух не принадлежит самому человеку, он как бы даруется ему Богом и всегда устремлен к добру и истине. Душа же составляет как бы наше собственное "Я", она является началом индивидуальности, а поскольку свобода воли составляет важнейшее определение человеческой сущности, то именно душа, по Оригену, и выбирает между добром и злом. По природе душа должна повиноваться духу, а тело - душе. Но в силу двойственности души, очень часто низшая ее часть берет превосходство над высшей, побуждая человека следовать влечениям и страстям. По мере того, как это входит в привычку, человек оказывается грешным существом, переворачивающим природный порядок, созданный творцом: он подчиняет себе высшее низшему, и таким путем в мир приходит зло. Таким образом, зло исходит не от Бога и не от самой природы, а от человека, а точнее от злоупотребления свободой.

Как понимал свободу Б. Спиноза?

"Свободной называется такая вещь, - пишет Спиноза, - которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только самой собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной, называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образцу" Человек, в отличие от бога, бывает свободным и действует свободно не всегда. Пребывая во власти своих инстинктов и различных аффектов, человек отнюдь не свободен, а ведет принужденное существование. Лишь освободившись от их власти и подчинив свои действия руководству разума, человек может стать и становится свободным, т.е. такой вещью, которая действует только по необходимости своей собственной природы. свободы как осознания необходимости и действия сообразно с ней.

Как решал проблему свободы И. Кант?

Кант понятие свободы: свобода- первое, довременное звено причинно- следственной цепи событий, но существование этой изначальной свободы недоказуемо, она непознаваема, сверхчувственна, трансцендентна. Практический разум (источник морали) перерастает в волю, производящую выбор и действия согласно ее моральным понятиям, ибо практическое все то, что возможно благодаря свободе. Свобода есть порождение чистого разума, следствие присущей ему способности “самопроизвольно начинать ряд событий”

Почему, согласно Г.В.Ф. Гегелю история – это прогресс в осознании свободы?

3 этапа в историческом процессе. История движется с Востока на Запад (из Азии в Европу) 1) Древняя Азия: почти все люди - рабы, они рождаются в неволе, понятие свободы им чуждо 2) Древняя Греция: появляется демократия, часть людей достойны свободы 3) Европа. Появляются германские племена, христианство. Все люди свободны, т.к. осознают свободу.

Как следует понимать принцип экзистенциалистов: человек – это проект?

Человек сначала существует, появляется в мире, и только потом он определяется. Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее задумал. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. И поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, и после этого порыва к существованию, то он есть лишь то, что сам из себя делает. Человек — существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее. Человек — это прежде всего проект. Ничто не существует до этого проекта, и человек станет таким, каков его проект бытия.