3. Метод семейного права

Самостоятельный метод правового регулирования, наряду с собственным предметом, является важным необходимым признаком самостоятельности отрасли права.

До принятия нового СК семейное законодательство фактически всех периодов исторического развития нашей страны было императивным. Однако преобладание императивных норм в семейном праве вступило в противоречие с отраслями современной жизни. Назревала необходимость предоставить участникам семейных отношений большую свободу в определении содержания своих отношений.

Прежде чем охарактеризовать метод семейного права, представляется необходимым определить, что представляет собой императивный и диспозитивный методы правового регулирования.

И. А. Покровский еще в начале ХХ в. дал наиболее полное определение этих методов. Он считал, что императивное регулирование осуществляется «исключительно велениями, исходящими от одного-единственного центра, каковым является государственная власть. Эта последняя своими нормами указывает каждому отдельному лицу его юридическое место, его права и обязанности по отношению к целому государственному организму и к отдельным лицам. Только от нее, от государственной власти, могут исходить распоряжения, определяющие положение каждого отдельного человека в данной сфере отношений, и это положение не может быть изменено никакой частной волей, никаким частным соглашением. Регулируя все эти отношения по собственному почину и исключительно своей волей, государственная власть принципиально не допускает в этих областях рядом с собой никакой другой воли, никакой другой инициативы. Поэтому исходящие от государственной власти нормы имеют здесь безусловный принудительный характер». Таким образом, императивное регулирование приводило к такому состоянию, когда содержание прав и обязанностей участников семейных отношений определялось исключительно законодательством и не подлежало изменению соглашением этих лиц. Это подавляло волю участников, лишало гибкости правовое регулирование.

Прямо противоположным образом осуществляется диспозитивное регулирование. И. А. Покровский по этому поводу писал: «Здесь государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного властного регулирования отношений. Здесь она не ставит себя мысленно в положение единственного определяющего центра, а наоборот, предоставляет такое регулирование множеству иных маленьких центров. Эти маленькие центры предполагаются носителями собственной воли и собственной инициативы, а именно им предоставлено регулирование взаимных отношений между собой. Государство не определяет этих отношений от себя и принудительно, а лишь занимает положение органа, охраняющего то, что будет определено другими».

Создатели нового СК сознательно сделали выбор в пользу диспозитивного регулирования, как представляется, потому, что оно наделяет участников семейных отношений правом самим определять их содержание.

В то же время не следует считать, что новый СК состоит только из одних диспозитивных норм. Заметим, что практически ни одна из существующих отраслей права не состоит только из императивных и диспозитивных норм. Метод правового регулирования определяется тем, какие нормы преобладают. Речь, таким образом, может идти лишь о соотношении между диспозитивными и императивными нормами в семейном праве.

Невозможно представить себе ряд институтов семейного права, которые осуществляли бы правовое регулирование без помощи императивных норм. Прежде всего это относится к институтам, определяющим применение мер семейно-правовой ответственности и защиты. Нормы о лишении родительских прав, отобрании детей без лишения родительских прав, отмене усыновления, признании брака недействительным должны остаться императивными.

По мнению В. Ф. Яковлева, семейно-правовой метод является не просто императивным, а императивно-дозволительным, что роднит его с гражданско-правовым. Дозволительный характер проявляется в том, что в семейном праве преобладают управомочивающие нормы, наделяющие участников семейных отношений определенными правами.

Одним из основных результатов реформы законодательства о браке и семье явилось увеличение числа диспозитивных норм в семейном законодательстве. В настоящее время можно констатировать, что императивно-дозволительный метод регулирования семейных отношений уступил место диспозитивному, что само по себе служит неоспоримым свидетельством сближения семейного и гражданского права.

Хочется обратить внимание на то, что семейному праву присущи также так называемые ситуационные нормы, которые по мнению С. С. Алексеева, предусматривают «возможность прямого конкретизирующего регулирования актом правоприменительного органа в зависимости от особой конкретной ситуации».

В качестве образца приведем пример прожиточного минимума. Всегда ли лицо, обеспеченное в размере прожиточного минимума, не является нуждающимся? Далеко не всегда. Зачастую потребность в дорогостоящем лечении, особом питании и другом может привести к признанию нуждающимся в получении алиментов с лица, обеспеченного выше прожиточного минимума (заранее предусмотреть все эти случаи в общей норме не представляется возможным). Поэтому семейному праву присущи ситуационные нормы.

Подведя итог, можно сказать, что метод семейного права может быть охарактеризован в целом как диспозитивный и ситуационный и его особенностью является сохранение значительного императивного начала (М. В. Антокольская).