Московский Государственный университет им М. В. Ломоносова
исторический факультет
Доклад |
Крупный бизнес как группа интересов и лоббистская практика в России |
|
Подготовила: Меркулова А. С., группа OИ-2
Руководитель семинара: к. и. н., доц. Шадрин А. Ю.
Москва, 2013 год
Содержание
Введение ………………………………………………………3
Обзор источников……………………………………………..5
Историографический обзор…………………………………..8
Глава 1………………………………………………………...12
Глава 2………………………………………………………...19
Глава 3………………………………………………………...25
Заключение…………………………………………………...31
Список использованной литературы……………………….32
Введение
Все разрешено, что не запрещено законом.1
В 1991 году распалась одна из самых могущественных держав XX века. СССР прекратил свое существование, уйдя в историю как одна из самых противоречивых и знаменательных эпох в жизни нашего государства. На смену ему пришла молодая страна Россия, которая появилась на мировой арене с империалистическими амбициями и полуразрушенной политической системой. Крах коммунизма и становление нового общественно-политического строя в России занимают одно из важнейших мест в мировой новейшей истории. Огромное количество вопросов ставит перед исследователями процесс демократизации и либерализации Российской Федерации. И, в первую очередь, речь идет о трансформации внутриполитического устройства, и о том как советский управленческий аппарат интегрировался в новую систему. Помог ли опыт мобилизационного управления новому государству? Или наоборот, советская номенклатура превратилась в узурпаторов власти, распределив между собой природные ресурсы, промышленность и сельское хозяйство? Прошло 20 лет с тех событий и сейчас мы живем в развивающемся государстве, которое имеет четкий как внутриполитический так и внешнеполитический курс. Сегодня правительство нашей страны уделяет большое внимание развитию демократических институтов, экономических и социальных.
Проблема предпринимательства впервые остро проявилась еще в начале 1990х годов, когда экономика России находилась в сильном упадке. Олигархами, как называют их в обычной жизни, была приватизирована большая часть государственного сектора экономики. Тяжелая и легкая промышленность, сельское хозяйство, газ, нефть, железная руда, уголь – все это оказалось в руках небольшой группы людей. Они же пытались влиять и оказывали это влияние на государственную политику, занимая высокие должности в правительстве и лоббируя свои интересы в ущерб государственным. Спустя 15 лет некоторые из этих предприятий получили статус государственных корпораций или даже партий, их руководители все также занимают высшие государственные посты, а вся практика лоббизма отчаянно называется коррупцией, борьба с которой пока не увенчалась успехом.
Сегодня тема нашего исследования представляет собой огромный пласт вопросов, который волнует ученых историков, юристов, экономистов и социологов. Проблема приобрела первоочередную актуальность из-за того, что в переходный период развития Российского государства «группы интересов», а в нашем случае бизнес-элита становится инструментом компромисса интересов государства и гражданского общества, подчас определяя политический курс нашей страны.
В представленном докладе данный вопрос будет рассматриваться с учетом специфики политико-правого развития «групп интересов» на постсоветском пространстве. Мы разделим наш доклад на три главы, в которых поступательно постараемся объяснить развитие бизнес-элиты, ее влияние на политику и взаимодействие ее интересов с интересами государства.
Чтобы ввести читателя в курс дела, первая глава будет посвящена теоретическому обоснованию понятия «группы интересов», терминов «интерес» и «бизнес-элита». Во второй части нами будет рассмотрена проблема политической институционализации интересов бизнес-элиты и политическое признание предпринимательства как такового. Заключительная глава покажет как в 1992-1993 годах формировались бизнес-партии, а также как лоббистская практика внедрялась в политическую систему нашего государства.
Наметив план данного исследования, приступим непосредственно к подробному рассмотрению поставленных нами вопросов.
Обзор источников
Работу по данной теме несколько осложняют характер и количество источников. После начала приватизации и рыночных реформ прошло уже почти два десятилетия, а к единому мнению ученые так и не пришли. И одни за одними выходят труды бывших министров, политиков, общественных деятелей, в каждом из которых авторы стараются показать правильность своих решений и объяснить логику своих поступков. Отобрав из общей массы несколько таких работ, мы положили некоторые из них в основу нашего доклада.
Центральными источниками к данному докладу послужили сочинения Егора Тимуровича Гайдара. Его работы «Государство и эволюция»2 и «Власть и собственность»3 оказались необыкновенно ценными источниками по исследуемому нами периоду, так как этот человек фактически стоял у руля управления российским государством в 1992 году.
Книга «Государство и эволюция» была написана в августе-сентябре 1994 года и представляет собой рассуждения Гайдара о том, что было им сделано во время нахождения на посту премьер-министра. Также он осмысливает реалии политического развития нашего государства в условиях перехода от плановой экономики к рыночной. Вопрос выбора, который стоял перед Россией и перед правительством в очень непростой период истории. По большей части данная работа носит некий характер биографии, так как Гайдар часто отходит в сторону от политических и экономических рассуждений, объясняя как давались ему многие из тех решений, которые он принимал, находясь на посту премьер-министра. Затронув вопросы формирования «номенклатурного капитализма», Гайдар погрузился в вехи истории государства российского для того, чтобы лучше понять какие социальные интересы элиты определяли важнейшие поворотные моменты русской истории XX века.
Второй работой, использованной в данном докладе стала книга под названием «Власть и собственность». Это сборник работ Егора Тимуровича, который вышел в 2009 году. В него вошли два больших исследования Смуты и Институты и Государство и Эволюция. В данном сборнике мы проанализировали первую стаью, которая представляет собой полноценное исследование автором различия интересов бюрократии и широких слоев народа, ярко проявивишихся в ходе горбачевской перестройки и последующих рыночных реформ, о соотношении в России власти и собственности.
Также нами будет использована другая научная статья, написанная Гайдаром в соавторстве с А. Б. Чубайсом под названием «Экономические записки».4 Работа была опубликована в 2008 году в составе Российской политической энциклопедии. Ценность этого источника определить достаточно трудно, так как данная статья носит описательный характер экономической ситуации в России в последнее двадцатилетие, но только применительно к нефтяной сфере и к электроэнергетике. Нас смутила некая тенденциозность этой работы, так как положения, высказанные в ней несколько противоречат действительности. Однако она может послужить вспомогательным источником при оценке действий правительства в период приватизации и формирования лоббизма в российской политической практике.
Еще одним важным, на наш взгляд, источником стали тезисы доклада А. И. Вольского, которые были озвучены им на расширенном заседании Правления Российского союза промышленников и предпринимателей. В докладе под названием «Что делать, чтобы вырвать российскую экономику из петли кризиса и спасти ее от саморазрушения»5 сделан глубокий анализ рыночных реформ 1992 года. Положения, высказанные в данном докладе четко характеризуют как позицию Вольского, так и экономическую ситуацию в стране. Поднимаются вопросы о развитии механизмов лоббизма в России на базе мирового опыта, дана оценка приватизации 1992 года и также Вольский обозначает некоторые пути по выходу России из структурного кризиса.
В качестве вспомогательных источников мы использовали тексты законов «О кооперации»6 и «Об индивидуальной трудовой деятельности»7, а также постановление «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации»8.
Историографический обзор
Последние десятилетия XX века – тема достаточна популярная для научных исследований. Работы, опубликованные совсем недавно, представляют из себя разрозненный блок концепций, которые пока еще не систематизированы и не приведены к единому логическому видению событий начала 1990х годов. Это отчасти облегчает работу исследователя, однако с другой стороны, такое обилие историографии несколько мешает построению единой линии исследования.
Мы разделим всю историографию, привлеченную в данном докладе, на 3 группы:
Теоритические, фундаментальные исследования, посвященные природе интересов и трансформации политического режима.
Работы по исследованию политической институционализации предпринимательства в России.
Труды, раскрывающие природу лоббизма как такового и его развитие в нашей стране.
К первой группе исследований мы отнесли идейные теории классиков – это работы А. Бентли и Д. Трумена, а также исследование М. Олсона. Главные положения теории групповой политики сформулированы в книге «Процесс осуществления правительственной власти: изучение общественных давлений»9 под авторством Бентли. По его взглядам основным объектом для изучения политических процессов является деятельность людей и обеспечение их интересов. Особенность данной концепции заключается в том, что основа находится в групповом интересе, поскольку деятельность людей, борющихся за достижение своих интересов, осуществляется не индивидуально, а посредством объединенных на основе общности интересов групп.
Последующее развитие данная концепция получила в исследовании Дэвида Трумена под названием «Управленческий процесс. Политические интересы и общественное мнение»10. Здесь главной темой стала теория о том, что группы интересов действует через посредство политико-административных институтов, которые являются отражением борьбы групп и зависимы от их деятельности. Подобные группы названы «политическими группами интересов».
К данному блоку работ также можно отнести и исследование Олсона «Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп»11. Ученый объяснил неравную способность различных групп к отстаиванию своих интересов.
Работы российских ученых Перегудова С. П.12 и Павроза А. В.13 анализируют изменения, которые претерпела политическая система России и ее институты в процессе перехода от позднесоветского политического режима к плюрализму 1990-х гг. и последующей вертикали власти. Особое внимание уделяется механизмам взаимодействия крупного корпоративного бизнеса, власти и институтов гражданского общества как факторам, определяющим основные параметры социально-экономического и политического развития страны. Авторы рассматривают современную политическую систему, как развивающийся феномен и обосновывают ряд выводов и предложений.
Что касается второй группы, то здесь существует огромное количество околонаучных работ, которые мало чем могут помочь в нашем исследовании. Однако, среди них существуют несколько очень полезных монографий.
В первую очередь необходимо упомянуть работы Сергеева А. И. «Политическое признание предпринимательства в России»14 и «Российский бизнес и власть: взаимоотношения в поисках баланса»15. Автор анализирует экономическую и политическую ситуации в России на протяжении последнего двадцатилетия, делая вывод о том, что российское предпринимательство постепенно выходит из тени и становится полноправным участником открытого политического процесса.
Также следует отметить исследования Крыштановской «Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту»16 и «Анатомия российской элиты»17. Данные работы показывают развитие российской элиты с конца 1980х годов.
Сюда же мы отнесем исследование Куколева И. В. «Формирование бизнес-элиты»18, где автором даны определения бизнес-элиты современной России и выявлена внутренняя ее структура с описанием, входящих в нее групп.
Пожалуй самое большое количество историографии относится к третьей группе. Здесь представлены работы по истории лоббизма, его развитию в России, а также особенности становления лоббистских институтов в начале 1990х годов.
В основу теоретико-методологического анализа лоббизма положены фундаментальные труды М. Вебера19, Э. Г. Зиммеля20, Т. Парсонса21,
П. Сорокина22.
В последнее время в России лоббизм стал предметом научного анализа достаточно большого числа исследователей. В большей степени лоббизм рассматривается как социально-политический институт, приобретающий черты легитимного, законодательно и организационно оформленного элемента гражданского общества.
Работы Лепехина В. А. «Лоббизм»23 и «Российский политический ландшафт и объединения предпринимателей»24 посвящены особенностям развития лоббизма в российском парламенте в 1991-1993 годах. Подробное описание всех нюансов политической институционализации лоббизма дает полное представление о формировании новых практик лоббирования интересов.
«Лоббизм как социальная практика в современной России»25 и «Проблемы институционализации лоббизма в современной России»26 еще два исследования, на которые мы обратили свое внимание. Авторство принадлежит социологу Павлюку А. Н., который рассматривает лоббизм с точки зрения социологии.
В качестве итога можно сказать, что несмотря на большое количество исследований, появившихся в последнее время, не сформировалась еще единая база историографии по данной проблематике. Безусловно, многие аспекты, поставленных нами вопросов, уже изучены достаточно хорошо, однако осталось еще слишком много неизученного материала. К сожалению, большинство работ, написанных по данной проблематике, не опирается на опыт старой классической историографии, отвергая идейные концепции классиков, следовательно отсюда вытекает частая повторяемость выводов и некоторая поверхность суждений.