Социально-экономическое развитие

Положение в российской экономике в конце 1991года было исключительно тяжелым. Развал финансовой системы и «бегство» от

64

рубля, рост цен, спад производства и потеря управляемости народным хозяйством требовали принятия неотложных мер. Ситуация усугублялась распадом единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР.

Основные направления экономической реформы были определены в речи Б. Н. Ельцина на V съезде народных депутатов России в октябре 1991 года. Намечались единовременное размораживание всех цен и

освобождение доходов, проведение жесткой бюджетной финансовой политики для стабилизации разваливающегося денежного обращения и преодоления катастрофического бюджетного дефицита, широкомасштабная приватизация государственной собственности и аграрная реформа.

О более конкретных намерениях правительства судить было трудно

— целостной программы накануне реформы представлено не было. Но уже тогда множество выступлений, предложений и проектов можно было свести к двум альтернативным вариантам радикальному и консервативному, которые при своей концептуальной несовместимости в течение последних двух лет продолжали сосуществовать и поочередно, в зависимости от политической ситуации, оказывали преобладающее влияние на политику президента и правительства.

Оба варианта ориентированы на достижение так называемой макроэкономической стабилиации, то есть соответствия между платежеспособным опросом предприятий и населения с одной стороны, и предложением товаров и услуг — с другой. Различаются варианты объявленными приоритетами и предлагаемыми решениями социальных и экономических проблем.

Радикальный вариант отдает предпочтение контролю над инфляцией в основном за счет ограничения денежной массы (высокие налоги, жесткие условия кредитования и прочее), а также ускорению реформ. Проблемы развития производства (инвестиций) и сохранения уровня жизни населения подчиняются решению первых двух задач. Ставка делается на высокий темп развития, благодаря чему в относительно короткий срок будет преодолена самая тяжелая фаза кризиса и начнется оздоровление

экономической и социальной ситуации.

Консервативный вариант предусматривает и мерную очередь поддержку производства и уровня жизни при сохранении сильной регулирующей роли государства (цены, зарплата, льготные кредиты).

Борьба с инфляцией и приватизация в этом случае могут быть принесены в жертву инвестиционным и социальным программам, требующим

гигантских государственных расходов.

Более полно концептуальные различия между вариантами представлены в таблице.

65

_{АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВАРИАНТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ}

Приоритеты и направления экономичес- кой политики	Радикальный вариант	Консервативный вариант
Приоритеты целей	1. Контроль над инфляцией 2. Ускорение реформ 3. Поддержание уровня жизни 4. Поддержка производства	1. Поддержка производства 2. Поддержание уровня жизни 3. Контроль над инфляцией 4. Ускорение реформ
Роль государства	Минимальное вмешательство в экономику («ночной сторож»)	Широкое государственное регулирование
Политика цен и доходов	Максимально возможная либерализация	Широкомасштабное регулирование цен, в первую очередь на сырье, топливо, продукты питания, регулирование доходов
Финансовая и кредитная политика	Предельно жесткая: бездефицитный бюджет, сокращение гос. расходов, высокие налоги, отказ от субсидий и льготных кредитов	Относительно мягкая: допустим дефицит бюджета, низкие налоги, индексирование доходов и сбережений, льготные кредиты и субсидии производителям
Производст- венная и инвестицион- ная политика	Минимальные поддержка и инвестирование производства, ликвидация убыточных, перспективных предприятий для улучшения структуры производства	Недопущение спада. Поддержка про- изводства субсидиями и льготами. Сти- мулирование инвестиций. Госзаказы. Медленная структурная перестройка с опорой на имеющиеся производства
Внешнеэконо- мическая политика	Открытость экономики, ликвидация государственной монополии и ограничений (лицензии, квоты). Низкий таможенный тариф, свободный валютный курс. Привлечение иностранного капитала	Протекционизм. Высокие пошлины на импорт для защиты отечественного производителя. Регулирование экспорта лицензиями и квотами. Настороженность в отношении иностранных инвесторов
Приватизация	Ускоренная приватизация, демоно- полизация, приоритет частной собственности и акционирования, полный и скорейший отказ от распределительных механизмов в пользу рыночных.	Умеренные темпы приватизации, приоритет трудовых коллективов и старых структур управления (министерства, главки и т. п.). Сохранение сильного государственного сектора
Социальная политика	Свобода для сильных, экономически самостоятельных лиц и групп. Желательна небольшая безработица для стимулирования работающих. Социальная поддержка строго избирательна. Участие граждан в финансировании социальной сферы (платность услуг).	Недопущение снижения уровня жизни и усиления социальной дифференциации. Поддержка занятости. Сохранение высокого уровня социальных гарантий, бесплатность социальных услуг.

66

В начале 1992 года действия президента, поддержанные законодательной властью, свидетельствовали — взят курс на радикальный вариант реформ. Ельцин получил полномочия главы правительства. Его первым заместителем и фактическим руководителем кабинета стал молодой радикальный экономист Е. Т. Гайдар. Вошло в обиход понятие

«команда Гайдара» для обозначения группы радикальных реформаторов в правительстве. Это были министры А. Шохин (экономика), П. Авен

(внешняя торговля), М. Полторанин (печать, информация), чуть позднее —

А. Чубайс (приватизация) и другие.

Со 2 января 1992 года были «отпущены» цены на все товары и услуги, кроме социально значимых (хлеб, молочные продукты) и энергоносителей. К апрелю предполагалось отказаться и от этих

ограничений.

Президент в начале года обещал ухудшение жизни только на протяжении первых шести месяцев, затем — стабилизацию и повышение жизненного уровня всех россиян. Оценки Гайдара были гораздо осторожнее. Он предсказывал скачок цен в январе— феврале до 100%, а затем снижение темпов роста цен до 10—12% весной и до нескольких процентов к концу года.

Одновременно, очевидно, для компенсации неприятных социальных и психологических последствий ценовой реформы и для создания реальной конкуренции монопольной госторговли президент подписал указ о свободной торговле. Он легализовал деятельность массы перекупщиков и вызвал приток в их ряды множества людей с низкими фиксированными доходами (работники бюджетной сферы, пенсионеры и другие).

Характерными приметами повседневности, особенно в крупных городах, стали «челнок» и ларек.

Началась реформа системы налогообложения. Пановым для предприятий стал налог па добавленную стоимость. К нему добавилась группа социальных выплат (пенсионный налог, отчисления в соцстрах), местные и другие налоги.

С 1 июля 1991 года была введена внутренняя конвертируемость

рубля по отношению к основным валютам, легализовались валютные операции (хотя существующая статья УК РСФСР не была отменена), а официальный курс Банка России устанавливался по результатам валютных торгов на Межбанковской валютной бирже.

Наконец, после длительной и напряженной борьбы между

«рыночниками» и сторонниками консервативных методов 21 августа 1992

года президент подписал указ «О введении в действие системы приватизационных чеков». Этот документ вводил в действие механизм так называемой «народной приватизации», так как формально обеспечивал всем россиянам равные стартовые условия в процессе восстановления частной собственности. Каждый человек мог получить от государства приватизационный чек-ваучер номиналом 10000 рублей, что означало

67

потенциальную возможность получить свою долю бывшей госсобственности, примерно равную стоимости чека. Ваучер обменивался на акции приватизируемых предприятий на чековых аукционах или непосредственно на предприятии для своих работников.

Однако весь этот комплекс мер не обеспечил ожидаемого реформаторского прорыва. Статистические итоги 1992 и 1993 годов

сказались намного хуже самых осторожных прогнозов. Вот какие данные приводят Госкомстат и независимый эксперт Г. Ханин (в скобках). Скачок цен в январе 1992 года — 350% (450%); падение национального дохода за

1992 год — 20% (30%); падение промышленного производства —

19%(24%). В декабре 1992 года по сравнению с концом 1991 года цены на товары и услуги увеличились в 26 раз, на продукцию сельского хозяйства

— в 10 раз. По официальным данным в течение 1992 года денежные доходы населения росли в 2—4 раза медленнее цен. Это означало реальное

падение жизненного уровня населения. Возник гигантский, превышающий

30-кратный показатель, разрыв в доходах различных групп населения. Все чаще стали говорить о том, что российская «шоковая терапия» экономики превратилась в «шок без терапии».

Тем не менее, следует говорить не о величине неизбежных

экономических и социальных потерь, а об их соразмерности результатам реформы. В этой связи необходимо выделить очевидные успехи «команды Гайдара», ее собственные ошибки, и, наконец, неудачи, связанные с активным сопротивлением оппонентов радикально-реформаторского курса.

Благодаря либерализации цен и торговли, а также жесткой

финансовой политике в течение первых четырех месяцев удалось существенно оздоровить финансовую ситуацию в стране. Началась

«погоня» за рублем: кредитным и платежным. Был преодолен товарный дефицит как в производственной сфере, так и в сфере массового потребления. С большими ограничениями, но все же заработали механизмы рыночной конкуренции в сфере торговли. Успехи были ограничены длительным нежеланием государства отпускать цены на

энергоносители (это произошло с более чем годичным запозданием от ранее намеченного срока).

Состоялась реформа налогообложения. В процентах к валовому внутреннему продукту налоги составили в начале 1992 года 26%, в конце

— более 46%. Высокий уровень налогов оправдан необходимостью приспособить бюджет к открытой высокой инфляции. В то же время такая

налоговая политика препятствует инвестициям в производство, стимулирует вложение денег преимущественно в торгово-посреднические операции, провоцирует налоговые преступления.

Удалось провести внутреннюю конвертацию рубля. Падение его курсовой стоимости в целом соответствовало темпам инфляции, а летом — осенью 1993 года министру финансов Б. Федорову удалось даже добиться

68

заметного абсолютного повышения и стабилизации курса вокруг цифры

900 рублей за 1 доллар.

Относительно успешной оказалась приватизация. Хотя программа

«малой» приватизации (магазины, объекты бытового обслуживания и прочее) в 1992 году была реализована всего на 30%, темпы ее оказались высокими. За год число приватизированных предприятий выросло с 14

тысяч до 47 тысяч, ферм — с 19 тысяч до 184 тысяч (рост в 3,3 и 3,7 раза соответственно).

Из-за сильного сопротивления директорского корпуса и отраслевой бюрократии долго топталась на месте ваучерная приватизация. Вплоть до осени 1992 года на «вторичном» рынке приватизационный чек стоил менее

4 тысяч рублей. В конце года его стоимость сравнялась с номиналом.

Осенью 1993 года, стало ясно, что правительство не отступит от программы приватизации, а на чековых аукционах были представлены самые привлекательные предприятия (нефтедобычи, нефтехимии,

автопрома), цена ваучеров вдвое превысила номинал, вырос спрос на акции чековых приватизационных фондов (МММ-инвест, Гермес-Союз и других). Все это означало, что основная масса населения поверила в чековую приватизацию и связала с ней определенные надежды на

будущее.

Положительный эффект имел состоявшийся в июле 1992 года технический раздел денежных систем России и бывших союзных республик. Центральные банки республик были переведены на корреспондентские счета в Банке России.

Правительство смогло избежать автоматической индексации

расходов бюджета вслед за ростом инфляции.

Тем не менее, правительству не удалось добиться решения главной задачи. Макроэкономическая стабилизация не состоялась ни в 1992 году, ни в 1993 году, когда премьер-министром стал сменивший Гайдара опытный управленец-отраслевик В. С. Черномырдин. При нем экономика еще ближе подошла к обрыву гиперинфляции (цены на промтовары выросли за год в 6,6 раза, на продукты питания — от 9 (хлеб) до 11

(молоко) раз, на услуги в 21 раз.

Несмотря на явные реверансы правительства сторонникам консервативного варианта стабилизации, производство продолжало падать (16,3% за год). Более того, экономический кризис получил развитие в

социальной сфере. На 14% упала рождаемость, на 20% выросла смертность. Сократилась и без того невысокая продолжительность жизни

— с 68 до 66 лет. В 1993 году в России было зарегистрировано более 2,5 млн. уголовных преступлений (70% — кражи). Примерно столько же не попало в милицейскую статистику. Над Россией замаячила угроза социальной и антропологической катастрофы.

Представители и сторонники «команды реформ» видят главную причину неудач макроэкономической стабилизации в том, что у

69

правительства не хватило политической воли в проведении жесткой финансовой политики.

Действительно, резкое падение производства, особенно в ранее привилегированных отраслях (военно-промышленный, топливно- энергетический комплексы), угроза остановки крупнейших предприятий и распада колхозно-совхозной системы, неспособность многих

руководителей перестроить собственное экономическое мышление и отказаться от старых, неэффективных методов управления вызвали яростное сопротивление радикально-реформаторскому курсу со стороны директорского корпуса. Правительство оказалось под мощным прессом лоббистских групп, в которые вошли, кроме «генералов производства», представители старой государственной и отраслевой бюрократии,

политики левого (коммунистического) и национал-патриотического толка, преобладавшие в органах законодательной власти. Фактически

солидаризовалось производственниками руководство Центрального банка (Г. Матюхин, В. Геращенко). Значительное давление на правительство оказали массовые забастовки в базовых отраслях производства (угольной, нефтяной).

Главными объектами борьбы между лоббистами и правительством

стали субсидии, льготные кредиты и другие привилегия. Правительство проиграло эту борьбу. Главными же победителями стали основной поставщик экспортной продукции — нефтегазовый комплекс и колхозно- совхозное «акционированное» сельское хозяйство.

В течение второй половины 1992 года и 9 месяцев 1993 года выдача льготных кредитов Центральным банком увеличивалась ежемесячно на

30—35%, что соответствовало среднемесячным темпам инфляции. Эти кредиты стоили более чем вдвое дешевле коммерческих кредитов самого центробанка и в 3—4 раза дешевле четных ставок коммерческих банков. Около 40% льготных кредитов направлялось на компенсацию высоких издержек производства и поддержание сравнительно низких цен на продукцию сельского хозяйства. В результате сфера сельхозпроизводства

оставалась финансовой «черной дырой», способной без отдачи поглотить

любое количество денег.

Вторым инфляционным фактором в 1992 году стало безвозвратное кредитование расходов республик СНГ. На этих операциях было потеряно около 1,5 трлн. рублей (10% валового продукта).

Несмотря на принятие закона о хозяйственной несостоятельности

(банкротстве), правительство не смогло запустить механизм его реализации, хотя в 1992 году в промышленности были убыточными 5%

предприятий, в строительстве — 10% и на транспорте — 20%

предприятий.

Характерной чертой экономической ситуации стали массовые взаимные неплатежи предприятий друг другу. И правительство, и центробанк явно экономили на финансировании товарных поставок.

70

Предприятия по старинке заказывали «про запас» ненужную продукцию, которую не в состоянии были оплатить. Те директора, которые получали льготные кредиты, предпочитали пускать их в оборот под высокий процент и на зарплату, а не оплату поставок. Наконец, неплатежи использовались для давления на правительство с целью получения новых кредитов.

Эта тактика возымела действие осенью 1992 года. Решением банка

России был осуществлен так называемый «взаимный зачет неплатежей». С

80—90% текущего ВВП весной к концу года они сократились до 14%. Однако эта операция означала, что государство в лице центробанка

«подарило» предприятиям неоплаченную продукцию и в очередной раз подстегнуло инфляцию.

Из-за необходимости «умиротворения» нефтяных и прочих сырьевых королей потерпела неудачу попытка либерализации внешней

торговли. Первоначально предполагалось отменить все нетарифные ограничения, снизить экспортные пошлины до нуля и сохранить государственное регулирование импорта при помощи пошлин. На деле были сохранены так называемые квоты вывоза по всем группам сырья, весной 1992 года введено государственное лицензирование экспорта, в

конце 1992 года – система централизованного экспорта энергоносителей. В конце 1993 года под лозунгом защиты отечественного производителя были подняты таможенные барьеры на пути дешевых по сравнению с нашими и качественных импортных автомобилей и продуктов питания (в частности, водки). Система экспортных лицензий означала сохранение государственного контроля над внешней торговлей.

Бюрократические структуры в целом быстро адаптировались к попыткам реформаторов ограничить регулирующую роль государства. Непоследовательные, компромиссные действия правительства привели к небывалой концентрации власти в руках отдельных ведомств, ускорили процесс приватизации государственных полномочий. Свидетельством этого стали небывалый размах коррупции, автономизация госструктур (например, вышли из подчинения министерству финансов таможенная и

налоговая службы), попытки в обход закона и правительства контролировать экономические процессы (создание комитета по контролю за ценами при министерстве экономики, контроль издательского дела).

В этой ситуации все активнее становятся добросовестные

противники «шоковой терапии». При всем многообразии мнений можно выделить их важнейшие аргументы.

1. Экономика строилась в советское время изначально как единая иерархическая система с жестким вертикальным управлением. Такая экономика не в состоянии «правильно» реагировать на регуляторы, свойственные принципиально иной, рыночной системе.

2. В народном хозяйстве сложилась уникальная структура, для которой характерны непропорционально развитые отрасли тяжелой и

71

оборонной промышленности, и крайне слабый потребительский сектор и отсталая сфера услуг. Такая структура в условиях форсированной либерализации экономических отношений сама по себе порождает сильнейшую нестабильность.

Далее мнения противников Гайдара расходятся.

Сторонники плановой экономики считают, что она не исчерпала своих возможностей и вполне могла совершенствоваться при

существенных корректировках, но без радикальных изменений.

Экономисты «центристского» толка полагают, что качественная трансформация советского народного хозяйства в социальное рыночное хозяйство была неизбежной, но должна была начинаться с глубоких преобразований форм и отношений собственности, предпринимательской

сферы (включая государственную поддержку мелкого и среднего бизнеса), демонополизации, создания конкурентной среды, банковской системы и

вообще инфраструктуры рынка. Только после этого можно было бы переходить, постепенно к свободным ценам, вводить рыночные макрорегуляторы и антимонопольные меры.

Кто из участников дискуссии прав, покажет ближайшее будущее. Однако уже сейчас мировой исторический опыт свидетельствует: экономические

модели имеют шанс на успех только при сильной государственной власти, в ситуации политической стабильности и управляемости общества. Именно этого условия недоставало нашему обществу в последние годы

'больше всего.