Национальные отношения, распад ссср

После осенних выборов в Азербайджане, на Украине и в Молдове о своем суверенитете объявили практически все союзные республики. Но при этом их отношение к Союзу ССР и политическое положение были различны.

Однозначно против Союза, за государственную независимость выступили, помимо трех государств Балтии, Азербайджан, Грузия и Молдова. Для Баку это был способ развязать себе руки для радикального решения карабахской проблемы, на чем сошлись коммунистическое

парламентское большинство и влиятельные за его стенами крайние националисты. В Грузии к националистическому течению, да еще с явным авторитарным уклоном, принадлежал новый лидер З.Гамсахурдия, сначала

председатель парламента, а с мая 1991 г. — избранный всеобщим голосованием президент. В Молдове после парламентских выборов к власти пришел националистический Народный фронт, в котором господствовали настроения в пользу объединения с Румынией. Президент

М. Снегур представлял умеренное крыло НФ и выступал за мягкую, по- степенную форму развода с СССР, не исключал в будущем участия своей страны в сообществе типа «общего рынка», но не более. Премьер-министр М. Друк — ставленник радикального крыла НФ, в конце концов был удален президентом в отставку, хотя это спровоцировало активные выступления в защиту экс-премьера.

За сохранение Союза, за федерацию, основанную на новом Союзном договоре и на новых принципах делегирования полномочий стояли Россия.

Казахстан, Украина, Белоруссия, Киргизия и Армения. Они также активнее всего претендовали на участие в выработке нового договора, стремились к тому, чтобы новый договор действительно представлял интересы субъектов федерации.

Такая позиция была связана с тем, что в каждой республике по

_{вопросу о суверенитете установился определенный баланс интересов и}

57

взаимодействие между национально-демократическими силами и традиционной элитой — аппаратчиками и хозяйственниками. Повсеместно лидерами этого процесса стали президенты республик. Ельцину, Кравчуку, Назарбаеву помогло их аппаратное прошлое и достаточно последовательные демократические взгляды, прагматизм. Л.Тер-Петросян. А. Акаем и С. Шушкевич завоевали общенациональное доверие как независимые интеллектуалы.

Наконец, сохранившие влияние коммунистические вожди Узбекистана, Туркмении и Таджикистана готовы были поддержать любой вариант союза, предложенный центром.

На протяжении второй половины 1990 года позиция центра в отношении Союза ССР определялась попытками оттянуть окончательное

решение и постоянно усиливавшимся давлением со стороны консерваторов. Вдогон решениям прибалтийских парламентов союзный

Верховный Совет принял указ о порядке выхода из СССР. Он предусматривал 5-летний переходный период, два всенародных референдума — в начале и в конце периода, и утверждение их итогов в центре. Такого рода механизм не мог удовлетворить ни одну республику.

В конце 1990 года был готов разработанный центром текст нового

союзного договора. Он был рассчитан на все 15 республик, как будто не было деклараций о независимости, и сохранял за центром огромные полномочия. Несмотря на то, что под давлением консерваторов Горбачев выступил со специальным телевизионным призывом поддержать проект, все субъекты федерации, кроме трех среднеазиатских республик, выступили против. Чтобы получить решающий аргумент, центр объявил всесоюзный референдум, на котором граждане должны были определить свое отношение к судьбе обновленного Союза ССР.

Республики, принявшие решения о независимости, отказались проводить его. В остальных, несмотря на резкую критику самой формулировки вопроса, являвшейся многозначной, его результат был положительным. Референдум подтолкнул процесс обновления Союза в основном благодаря смягчению позиции Горбачева: ведь число

противников Союза на референдуме исчислялось десятками процентов.

В мае 1991 года было подписано соглашение «9+1» — лидеров республик, согласных на вхождение в Федерацию, и президента. Оно предусматривало совместную разработку и подписание Союзного

договора в течение ближайших месяцев, после чего отставку действующих союзных государственных структур и досрочные парламентские выборы.

Начался так называемый «Новоогаревский процесс» выработки и согласования текста нового Союзного договора. К августу документ был согласован, на 20 августа было намечено его подписание, что означало политическую смерть партийного государства и его представителей. С лета 1990 гола начался стремительный процесс суверенизации как всего СССР, так и Российской Федерации Косвенно сепаратистским тенденциям

58

содействовал президент Ельцин, первоначально заявлявший, что автономии могут брать столько суверенитета, сколько захотят. Парад суверенитетов был связан с пороками советской системы, о которых говорилось выше. К тому же союзное руководство, уступив российским демократам в республиканских парламентах и крупнейших городах, попыталось взять реванш за счет противопоставления им автономий, где были сильны позиции номенклатуры. Так о своем суверенитете заявили Якутия, Коми, Марийская республика, Татарстан. В последнем случае партийное руководство стало активно использовать установки тюркского национализма и исламского фундаментализма, фактически поощрять движения этой направленности.

Обострилась ситуация вокруг меньшинств в других республиках. В Грузии Гамсахурдия объявил о ликвидации автономной Южной Осетии,

чем спровоцировал гражданскую кровопролитную войну, сначала между осетинами и грузинами, а затем по всей Грузии.

В Молдове объявили о своем суверенитете и присвоили себе статус республик два региона, населенных преимущественно не молдованами — Гагаузия и Приднестровье. Этот шаг был вызван нежеланием местного населения следовать курсом НФ на присоединение к Румынии и рвать

тесные связи с соседними частями бывшего СССР. В Гагаузии к этому примешивались опасения ассимиляции. Жестокая отрицательная реакция Кишинева на эти решения также спровоцировала вооруженные действия в Приднестровье.

В основе всех конфликтов внутри бывших союзных республик лежало противоречие между правом наций на самоопределение и

принципом территориальной целостности государств. В рамках советской системы, в которой никогда не были разграничены права выше- и нижестоящих советов, это противоречие и война законов были неизбежны и почти неразрешимы.

ГЛАСНОСТЬ И СВОБОДА СЛОВА

В сентябре 1990 года вступил в силу Закон о печати, ознаменовавший собой переход от гласности к свободе слова. Право учреждения изданий получили любые организации, группы и отдельные граждане. Процесс учреждения носил регистрационный, а не разрешающий характер. Какое-либо давление на журналистов признавалось недопустимым. Конфликтные ситуации вокруг тех или иных материалов должны были решаться в судебном порядке. Закон оградил печатные издания от прямого вмешательства КПСС. Однако возможность косвенного влияния у компартии осталась, поскольку все типографские и издательские комплексы оставались в ее собственности.

_{Потеряв контроль над прессой, коммунистическое руководство}

59

страны ужесточило политику в отношении телевидения, которое обладало гораздо большим влиянием на массовую аудиторию. Под лозунгом

«деполитизации» с ЦТ были сняты наиболее популярные публицистические программы «Взгляд», ТСН и другие. Отстранялись от работы независимые комментаторы, острые темы либо замалчивались, либо освещались односторонне. Господствовала однообразная навязчивая

пропаганда официальной точки зрения на Литву, Союзный договор, демократическое руководство России и прочее.

Почти год центр затягивал решение вопроса о выделении из ЦТ российского телевидения. Наконец, когда весной 1991 года оно было создано, многие надеялись на прорыв информационной блокады, на появление независимого и объективного источника информации. Однако

надежды такого рода оправдались лишь отчасти. Российское ТВ сохранило государственный характер и поэтому, как рупор властей, не смогло

избежать предвзятости, элементов конфронтации, характерных для взаимоотношений между союзным и российскими структурами.