§3. «Корректируемые условно-динамичные» институциональные факторы

Институциональные факторы, безусловно, оказывают решающее воздействие на формирование положительного имиджа любой страны. Сюда включаются экономические, правовые и властные аспекты, влияющие на общественное мнение и формирующие образ государства. Их интегральное выражение проявляется в устойчивости развития государства.

Устойчивое развитие – проблема глобального масштаба, не решаемая в рамках какой-то одной страны. Вместе с тем для каждого государства существует комплекс задач сугубо национального уровня. То есть проблема устойчивого развития проявляется как бы в двух ипостасях: как проблема новых вызовов глобального масштаба и – одновременно – как проблема стабильности общества в обычном смысле²⁵.

Решающую роль в характере социально-экономических условий государства традиционно играют природно-климатический, географический и социокультурный векторы. Ими опосредуется механизм экономического развития страны. Преобладание экстенсивных форм хозяйствования обусловливает слабость товарно-денежных отношений. Интенсивные – предполагают предприимчивость и эффективность использования накоплений.

Экономическое пространство современной страны условно можно разделить на два сектора:

1. Сфера обращения капитала (операции на рынке ценных бумаг, на валютном рынке, а также в торговле) – характеризуется высокими (а то и сверхвысокими) прибылями и скоростью обращения финансовых потоков.

2. Производственная сфера (реальный сектор экономики, охватывающий материальное производство, бытовые услуги, медицинское обслуживание, образование, транспортные перевозки и другие области, связанные с производством материальных и духовных благ) – отличается более низкими прибыльностью и скоростью обращения денег, значительными рисками.

Чтобы эти сектора нормально взаимодействовали, необходимо, по крайней мере, наличие следующих элементов:

– достаточные человеческие и материальные ресурсы (для обеспечения социально-экономического развития и удовлетворения основных потребностей населения);

– разветвлённая промышленная инфраструктура, потенциал которой способен служить базой эффективных социально-экономических модернизаций;

– общегосударственные системы образования, науки и здравоохранения, обеспечивающие устойчивое качество жизни;

– развитая система общественных и государственных демократических институтов, гарантирующая поступательность и целеустремлённость исполнения задуманных преобразований.

При всех нюансах в подходах к разработке концепции устойчивого развития государства вырисовывается ряд принципиальных позиций, которые имеют решающее значение с точки зрения понимания императивов и принципов стратегии совершенствования общественно-экономической системы.

1. Становление и укрепление гражданского общества.

Для этого требуются соответствующие правовые и институциональные рамки, стимулирующие законную деятельность общественных организаций и объединений, средств массовой информации, местного самоуправления, гражданскую инициативу, эффективность демократических процедур и демократического контроля.

2. Формирование и укрепление правовой базы рыночной экономики.

Законы, необходимые для нормальной реализации эффективной экономической политики, условно можно разделить на три группы²⁶:

• законы, регулирующие права собственности и управления ею, включая вопросы приватизации, прав собственности на государственном, региональном и муниципальном уровнях, банкротства предприятий, функционирования рынка недвижимости, а также регулирующие отношения в сфере землепользования;

• законы, определяющие формирование рынка капитала, т. е. аккумулирование финансовых ресурсов государства, организаций и частных лиц;

• законы, регламентирующие функционирование реального сектора экономики, т. е. определяющие вопросы налогообложения, текущие проблемы рынка труда, ценообразования и регулирования товарных рынков, внешнеэкономической деятельности.

3. Введение рыночной системы в границы, диктуемые императивами устойчивого развития.

Общество вправе устанавливать границы для экспансии рыночной системы, не допуская, чтобы они определялись самим рынком, который, как известно, не имеет иммунитета от монополизма. Регулирование рынка предполагает включение мер, направленных на то, чтобы экологические и социальные издержки производства учитывались в ценах товаров и услуг, придавая соответствующую направленность рыночному хозяйству.

4. Общественная (государственная) поддержка систем образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и науки.

Коллективные потребности общества в этих сферах, имеющие ключевое значение с точки зрения устойчивого развития, не должны отдаваться на откуп рынку, поскольку известно, что последний не является донором социально значимых проектов. Частная инициатива необходима и здесь, но в качестве дополнительного фактора.

5. Признание природных богатств общенациональным достоянием и установление справедливой природной ренты в интересах всего общества.

Государство должно обеспечить управление недропользованием с учетом долгосрочных целей развития (через платность, квотирование, налоговую политику); стимулировать конкуренцию частных недропользователей за ресурсосбережение и ресурсоэффективность.

6. Защита аграрного сектора от монополизма промышленных производителей.

Обеспечиваемая государством, такая защита должна сочетаться с поощрением свободной конкуренции между самими сельхозпроизводителями. Это способствует повышению эффективности сельского хозяйства и гарантирует продовольственную безопасность страны.

7. Сохранение окружающей среды, повышение роли, ответственности и укрепление правовой базы природоохранных органов.

Соблюдение требований экологического законодательства должно на деле стать постоянной заботой государства, общественных организаций, средств массовой информации, всех граждан.

Перечисленное определяет приоритетность целей и задач, которые формируют национальную стратегию устойчивого развития. Первостепенное значение при таком подходе имеет политическая устойчивость общества. Слагаемых её много, но наиболее важны, думается, следующие:

– эффективная государственность;

– демократический правопорядок;

– целостность страны, в основе которой – реальный федерализм.

Рыночная экономика усиливает тенденции неравномерности развития регионов, поэтому необходима региональная политика, которая бы противодействовала этому. Среди её неотложных задач – стабилизация финансово-экономического положения, обеспечение конкурентоспособности страны, создание эффективных управляющих органов государства. Серьезные резервы экономического роста – использование имеющегося научно-технического потенциала и стимулирование инновационных технологий, прежде всего – наукоемких (энергоресурсосберегающих, безотходных, экологически безопасных).

Очевидна и приоритетность социальных параметров устойчивости. Государство не может бесконечно урезать расходы социального плана: рано или поздно это приводит к разрушению целостности общества. Стимулировать инвестиции в производство и сдерживать рост социального неравенства должна продуманная налоговая политика. На её основе возможно создание эффективной и гибкой системы социальной защиты, смягчающей положение наиболее нуждающихся групп населения при одновременном вовлечении граждан в производственную деятельность с утверждением частного семейного и среднего бизнеса.

Важная составляющая институциональных факторов – правовое пространство, в пределах которого действует государство. Если его деятельность осуществляется в рамках поля, отвечающего международным правовым стандартам, то государство признается правовым, в противном случае – тоталитарным, криминальным, олигархическим и т. д.

Представления о государстве как организации, в основе деятельности которой лежит закон, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечили бы гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон обязателен и для граждан, и для самого государства.

Иначе говоря, уже в древности велись поиски принципов, форм и конструкций согласования взаимодействия права и власти.

При смене одного общественно-политического устройства другим решающее значение приобретают проблемы политической власти и ее формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделения властных полномочий, соответствующей новому соотношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение победившего класса требует утверждения иных представлений о свободе человека и в частных, и в публично-политических отношениях.

Рост производительных сил, изменение социально-культурных и общественно-политических отношений порождают новые подходы к государству и к пониманию его роли.

Центральное место здесь занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права. Идея права воплощается в государстве, где, во-первых, верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые права и свободы индивида, и, во-вторых, осуществлено разделение властей.

Теоретическая концепция правового государства сложилась в политико-правовой доктрине XVIII–XX веков. Она предполагает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. При этом верховенство закона, взаимная ответственность личности и государства, установление реальных гарантий прав и свобод личности позволяют утвердить доминанту правового принципа регулирования, в соответствии с которым «дозволено все, что не запрещено законом».

Идеи правового государства были отражены и в трудах русских мыслителей, таких как Д. И. Писарев, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, А. Н. Радищев и др., беспощадной критике подвергших беззакония феодализма. Правоведы и философы предоктябрьского периода (П. И. Новгородцев, Б. Н. Чичерин, Н. А. Бердяев и др.) в своих произведениях теоретически завершили русскую концепцию правового государства.

Обобщая результаты исследований по этой теме, можно отметить следующие пути формирования правового государства и основные его параметры:

1. Для устранения произвола власти необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают как интересы индивида, так и государственной организации. Отсюда – идея господства права в управлении.

2. Если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраной субъективных прав.

3. Чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердить самостоятельность судебной власти и допустить к соучастию в законотворчестве выборные общественные элементы.

4. Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан. В центре внимания находится человек, его права, свободы и интересы. Правовое государство – прежде всего социальное государство.

5. Нравственная основа правового государства заключается в общечеловеческих принципах гуманизма, справедливости, равенства и свободы личности, ее чести и достоинства.

Правовое государство отличается от неправового качеством законов: они должны быть гуманными, справедливыми, закреплять неотъемлемые права каждого человека. «Правовое государство – это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих его территорию», – отмечается в работе Т. Гуменюка²⁷.

«Политическая природа государства наиболее четко проявляется в его суверенитете»²⁸. – пишет далее тот же автор.

Суверенность государства выражается в том, что ему принадлежит право официально представлять все общество в целом, издавать законы и другие нормативные акты, обязательные к выполнению всеми членами общества, и, наконец, осуществлять правосудие.

Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, кооперативной, частной и др.) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически.

В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ, а индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда. Правовое начало государственности реализуется только при наличии самостоятельности и свободы собственности, которые экономически обеспечивают господство права, равенство всех участников производственных отношений перед законом, постоянный рост благосостояния общества и его саморазвитие. В основе правовой экономики лежит принцип «от каждого – по способностям, каждому – по труду». Это – социально-правовой масштаб меры регулирования труда и потребления.

Правовые принципы экономики демократической страны достаточно просты:

– существование всех видов собственности;

– договорная и равноправная основа взаимодействия сторон;

– доминирование принципа «разрешено все, что не запрещено»;

– эквивалентный характер обмена;

– равноправие и добросовестность в выборе партнера;

– не ограничиваемые искусственно инициатива и предприимчивость.

Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, правовое государство обеспечивает свободу общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве используется на основе права, ограничено правом и исключает произвол и беззаконие. Государство применяет силу в правовых рамках, и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет или затрагиваются интересы граждан. Свобода любого человека может быть ограничена, если поведение его угрожает другим людям.

Иначе говоря, правовое государство – это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики. Его назначение – обеспечить свободу и благосостояние своих граждан. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ, на фактическом соотношении общественного спроса и предложения.

Современное правовое государство – это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). В его основе – высокий уровень правовой и политической культуры развитого гражданского общества. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит выражение, в частности, в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т. п.

Современная наука выделяет следующие признаки правового государства:

– верховенство закона во всех сферах жизни общества;

– взаимная ответственность личности и государства;

– реальность прав и свобод граждан, их правовая и социальная защищенность;

– разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

– политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, и в наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов;

– стабильность законности и правопорядка в обществе.

К числу дополнительных факторов и условий становления правового государства можно к вышеперечисленному добавить²⁹:

– преодоление правового нигилизма в массовом сознании;

– выработка высокой политико-правовой грамотности;

– проявление действенной способности противостоять произволу;

– разграничение партийных и государственных функций;

– установление парламентской системы управления государством;

– торжество политико-правового плюрализма;

– выработка нового правового мышления и правовых традиций, в том числе:

а) преодоление узконормативного восприятия правовой действительности, трактовка права как продукта властно-принудительного нормотворчества;

б) отказ от догматического комментирования и апологии сложившегося законодательства;

в) преодоление декоративности и декларированности юридических норм;

г) выход юридической науки из самоизоляции и использование общечеловеческого опыта.

Суверенная правовая власть должна быть противопоставлена любым проявлениям огосударствления. Отторжение правовой государственности возможно по двум каналам: государственно-властному и законодательному. К политическим рычагам могут рваться различные перерожденческие антиправовые структуры – своего рода политические аномалии (авторитарная тирания, бюрократическая олигархия – реакционно-реставраторские силы, а также воинствующая охлократия, антигуманная технократия – демагогически-популистские силы).

В чем же заключается отличие правового государства от государства, как такового?

Государство, как таковое, характеризуется всевластием, несвязанностью правом, свободой от общества, незащищенностью гражданина от произвола и насилия со стороны государственных органов и должностных лиц.

Правовое государство всегда связано правом, исходит из верховенства закона, действует строго в определенных границах, установленных обществом, подчиняется обществу, ответственно перед гражданами и обеспечивает их социальную и правовую защиту.

Правовое государство, как и всякое государство, обладает характерными особенностями³⁰:

– государственная власть – средство проведения внутренней и внешней политики;

– политическая организация общества, основанная на соответствующем социально-экономическом базисе;

– специальный государственный механизм;

– административно-территориальная организация;

– налоги и сборы;

– государственный суверенитет.

Вместе с тем механизм правового государства имеет и специфические свойства:

1. Все его структурные части и элементы функционируют на основе принципа разделения властей, строго в соответствии со своим целевым назначением.

2. Наделенные властными полномочиями структурные части и элементы правового государства в своей деятельности реализуют волю общества.

3. Структурные части и элементы правового государства в работе строго сообразуются с действующим законодательством.

4. Должностные лица несут персональную ответственность за посягательство на права и свободы граждан, гарантированные конституцией и другими нормативно-правовыми актами.

5. Права и свободы граждан обеспечиваются органами правового государства.

Правовое государство есть концентрированное выражение гражданского общества. В силу этого этапы его развития в целом совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем, поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по отношению к обществу, этапам развития правового государства присущи определенные особенности, отражающие его политический характер.

Первый этап развития правового гражданского общества – это становление рыночной экономики, предпринимательства, гласности, свободы, средств массовой информации, социальной защищенности граждан.

Второй этап – утверждение рыночной экономики, различных форм предпринимательства, обеспечение социальной защищенности граждан, наличие гласности, свободной деятельности средств массовой информации.

Правовое государство, в отличие от деспотического или полицейского, само ограничивает себя определенным комплексом постоянных норм и правил. Центральное место среди них занимает такая норма, как разделение властей на три главные ветви – законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип определяет, с одной стороны, верховенство законодательной власти, а с другой – подзаконность исполнительной и судебной властей. Равновесие властей поддерживается специальными организационно-правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время гарантируется независимость одной власти от другой в соответствии с делегированными им полномочиями.

С помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть.

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в сферу компетенции другой. При его последовательном проведении в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной властью несвойственных ей полномочий. Принцип разделения властей становится ещё более жизнеспособным, если ему сопутствует система «сдержек и противовесов». Последняя устраняет всякую почву для узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование органов государства.

Классическим образцом в этом отношении являются США. Согласно теории разделения властей, законодательная и исполнительная ветви – две силы, обладающие собственными сферами задач и возможностей. Но при этом предусмотрены формы воздействия органов одной власти на органы другой.

Так, американский президент наделен правом налагать вето на законы, принимаемые Конгрессом. В свою очередь, оно может быть преодолено, если при повторном рассмотрении законопроекта за него отдадут голоса две трети депутатов каждой из палат Конгресса.

Сенат – утверждает членов правительства, назначаемых президентом. Он также ратифицирует договоры и иные международные соглашения, заключаемые главой государства. В случае совершения президентом преступления Сенат обращается в суд для решения вопроса о возбуждении процедуры импичмента (т. е. об отстранении от должности). Инициирует же импичмент палата представителей.

Могущество Сената ослабляется тем, что его председателем является вице-президент. Последний может принимать участие в голосовании лишь в том случае, если голоса разделились поровну.

Конституционный контроль в стране осуществляет Верховный суд США.

Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, следовательно, определяет, в конечном счете, правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обусловливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придает общеобязательный характер нормам права.

Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей Конституции.

Исполнительная власть, в лице своих органов, занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Она носит правовой характер лишь в том случае, если является подзаконной властью, действует в рамках правового поля. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

Судебная власть выступает в роли буфера, предупреждающего нарушение правовых установлений, прежде всего конституционных, со стороны как законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей.

Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной. Это обусловлено не только господством права, связанностью государственной структуры правом, но и тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами она осуществляется.

Здесь снова приходится возвращаться к теории разделения властей. Согласно ей, смешение, соединение властей (законодательной, исполнительной, судебной) в одном органе, в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, при котором невозможна свобода личности. Чтобы предотвратить авторитарную абсолютизацию власти, все вышеперечисленные ветви её и должны быть разграничены, разделены, обособлены.

В системе правовых ценностей высшей формой выражения, организации и защиты свободы людей является закон. В законах государство устанавливает общеобязательные правила поведения, которые должны максимально учитывать объективные потребности общественного развития на началах равенства и справедливости. Именно поэтому закон обладает высшей юридической силой. Все другие правовые акты должны соответствовать закону.

Законы регулируют наиболее важные, стержневые стороны общественной жизни. Подзаконные акты, в том числе ведомственные, при необходимости могут лишь конкретизировать некоторые положения законов, но не совершенствуют и не изменяют их сути.

Основной Закон государства – Конституция. В ней сформулированы правовые принципы государственной и общественной жизни. Конституция представляет собой общую правовую модель общества, которой должно соответствовать все текущее законодательство. Никакой другой правовой акт государства не может противоречить Конституции.

Недопустимо постоянное изменение Конституции, дополнение и обновление её – тогда она перестает быть Основным Законом государства, обладающим долгосрочным характером. Если Конституция выражает государственную волю общества, то ее изменение должно осуществляться только в случае крайней необходимости, но не по желанию отдельных людей. Укрепление законности – актуальнейшая задача, ибо она – центральная категория правового государства.

Необходимо максимально стремиться к тому, чтобы Конституция была центром правовой системы, т.е. имела практическую ценность. Конституция закрепляет основные положения всех сторон государственной и общественной жизни. Однако для практической реализации ее норм, как правило, необходимы вторичные законодательные акты, детализирующие конституционные установления в такой мере, в какой это необходимо для их претворения в жизнь. Но в важнейших вопросах Конституция должна быть достаточно конкретной, чтобы выступать в качестве источника норм прямого действия, обязательных для государственных органов и должностных лиц. К числу таких норм относятся прежде всего те, которые закрепляют основные права, свободы и обязанности граждан. Их действие не может увязываться с наличием или отсутствием каких-либо специальных актов, прописывающих механизм реализации указанной группы конституционных параметров.

Тщательный подход к разработке законодательных актов, с одной стороны, и готовность внести в них необходимые исправления и поправки, вызванные реальной жизненной практикой, – с другой, представляют собой правила, которыми должен руководствоваться законодатель. Законодательные акты, даже касающиеся важнейших сторон государственной и общественной жизни, часто не отвечают требованиям нормативности и гарантированности. Тогда они перестают быть регуляторами общественных отношений, не приводят к сколько-нибудь значительному социальному эффекту. Необходимо высокое качество законодательства, а также механизм самореализации правовых норм, которые способствуют становлению правового государства.

В социально-политической жизни свобода человека выступает как его право. В правах человека выражаются возможности его действий в различных сферах – экономической, политической, социально-культурной, личной. Чем шире эти права, чем больше они гарантированы, тем свободнее личность. Если же естественные права человека ущемлены, то он чувствует себя неуверенно, униженно, теряет способность к творчеству, ограничивая, таким образом, собственное развитие и развитие общества.

Например, в США была распространена практика подслушивания правительственными агентами телефонных разговоров, вследствие чего нарушались права граждан. Многие американцы, зная о подслушивании, стали замкнутыми, раздражительными, постоянно испытывали страх. «А жить с глазами, полными страха, – справедливо заметил бывший министр юстиции в администрации президента Джонсона, – значит жить в несчастливой стране»³¹.

Правовое государство провозглашает и конституционно закрепляет свободу людей и их равенство в правах как прирожденные качества каждого человека. Правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы. Вмешательство в нее государства недопустимо. Правовой характер свободы индивида проявляется в различных сферах общественной жизни. Например, это права на положительные действия государства в интересах человека: право на неприкосновенность личности, на образование, социальное обеспечение, судебную защиту и т. п.

Самоограничение государства правом, закрепляющим свободу, не является односторонней привилегией. Личность, в свою очередь, тоже соглашается на определенные ограничения и обязуется подчиняться общим установлениям государства.

Отношения между государством (носителем политической власти) и гражданином (участником ее формирования и осуществления) должны строиться на началах равенства и справедливости. Государство берет на себя обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушение или невыполнение этих норм. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся: ответственность депутатов перед избирателями, ответственность правительства перед представительными органами, дисциплинарная и уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права.

На тех же правовых началах строится ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Правовое государство имеет ряд общих и объединяющих всех членов гражданского общества правовых основ, которые по своей сути носят надклассовый и общечеловеческий характер. Правовой характер взаимной ответственности государства и личности – важная составная часть объективно складывающегося в обществе права, а не продукт волеизъявления государства. Следовательно, в правовом государстве устанавливается принцип взаимной ответственности государства и личности. Именно поэтому личность должна быть главным объектом и субъектом современных преобразований.

Комплексная стратегия строительства гражданского общества должна направляться на формирование такой системы общественных отношений, которая была бы понятной, привлекательной, осознанно принятой умами и сердцами большинства граждан страны. Это возможно лишь тогда, когда граждане сами (во имя своего же блага) создают экономические, политические и правовые отношения.

Можно выделить три важнейших условия формирования и укрепления современного гражданского общества:

1. Всестороннее развитие и саморазвитие личности, свободно избирающей свой жизненный путь и отвечающей за него.

Только такая личность обладает раскрепощенным сознанием, чувством собственного достоинства, верой в свои силы и возможности. Именно тогда человек активен в решении и личных, и общественно-политических проблем, самостоятельно ставит волнующие его жизненные вопросы и ищет на них ответы. Чем больше подобных личностей, тем благоприятнее перспективы развития страны. Поэтому и необходимо такое взаимодействие государства и общества, которое направлено на всестороннюю реализацию прав и свобод человека.

Под правами человека здесь понимается не только совокупность гражданских, политических, социальных, экономических и культурных прав, а прежде всего естественные, универсальные, основанные на свободе и равенстве. Главное для человека – свобода, которая должна быть средой его обитания. Именно в такой среде он избирает собственный жизненный путь, реализует свои интересы и развивает способности.

Свобода – естественное и необходимое условие существования человека как личности. Другими словами, без свободы личности нет. Поскольку в каждом человеке мы признаём высшую нравственную сущность, все люди и должны быть равны. Представить себе общественный прогресс без стремления к осуществлению начал равенства и свободы невозможно.

«Но из понятия личности вытекают не только ее притязания, но и ее обязанности, – справедливо замечал П. Новгородцев. – Входя в общение с себе подобными, личность не может отрицать их прав иначе, как отрицая свою собственную сущность и свои права. Отсюда рождается обязанность взаимного признания»³².

Таким образом, в понятии «личность» сочетаются как ее притязания на равенство и свободу, так и ее обязанность солидарности и единства с другими членами общества. Важно при этом заметить, что равенство и свобода предполагают ответственность человека не только перед окружающими людьми, но в первую очередь перед собой. Лишь в этом случае свобода – не тяжкий груз, но творческая сила, питающая жизненную энергию. Только внутренне свободная, и, следовательно, внешне ответственная личность способна разобраться в своих экономических, политических и правовых отношениях с другими людьми. Именно такая личность в силах провести переоценку характера и содержания общественных отношений, определить приоритеты их развития. Вот почему свободная и ответственная личность становится не только главной движущей силой, но и целью всякого развития.

Роль государственной власти в воспитании такой личности состоит в том, чтобы обеспечить ей соответствующие внешние условия для осмысления окружающей действительности, для совершенствования общественных отношений. Решить эту задачу государство может двумя путями: с одной стороны, обеспечивая свободу выбора личности посредством предоставления ей максимума допустимых прав и свобод, не нарушающих, разумеется, права и свободы других; с другой – устанавливая максимум ответственности личности за ее собственный выбор.

Таким образом, государство, не вмешиваясь в частную жизнь человека, устанавливает определенные правовые нормы и обеспечивает их соблюдение всеми своими учреждениями и законами. Оно очерчивает те пределы, в которых гражданин может действовать по собственному усмотрению, не посягая при этом на права и свободы других граждан.

Свободные и ответственные личности, используя внешние права и условия саморазвития, ставят перед собой цели и задачи (и достигают их) посредством свободного, осознанного и ответственного выбора. Этот выбор, не являясь препятствием для осуществления прав и свобод других граждан, позволяет обеспечить как благосостояние общества, так и внутреннее совершенствование самих личностей. В формировании и развитии такой системы экономических, политических и правовых отношений между личностями и состоит смысл гражданского общества.

2. Формирование и укрепление гражданского общества – создание эффективной системы экономических отношений, обеспечивающих экономическую свободу личности, развитого социального слоя коллективных и индивидуальных владельцев средств производства, утверждение институтов частной собственности и экономической конкуренции, а также активности, самостоятельности и равноправия хозяйствующих субъектов.

В рассуждениях о сути собственности имеется в виду исключительно форма реализации свободы гражданина, ибо главным субъектом собственности является человек, а главным объектом – его жизнь.

Именно личная собственность человека на его жизнь обеспечивает верховенство права собственности перед любым другим, подчёркивая несправедливость любого положения, ведущего к поглощению права собственности окончательно и навсегда. Вот почему ограничение собственности – это ограничение свободы, автономии, самодеятельности индивидуума, которые сами по себе являются единственным источником благосостояния и развития человека.

В этом контексте очень важно прежде всего законодательно рассмотреть вопрос о праве человека распоряжаться своей жизнью по собственному усмотрению – как важнейшим видом личной собственности. Далее можно выстроить процедуру развития форм собственности и определить роль государства в регулировании отношений собственности. При этом демократическое правовое государство не может не исходить из основополагающего принципа приоритета прав человека.

В правовых государствах защита частной собственности осуществляется с помощью закона. Например, во Франции законодательно закреплен иск о восстановлении насильственно отобранного владения (в зарубежной практике права владения и собственности обычно соединены в одном лице). В Германии на этот случай существует иск о защите владения. В Италии установлен иск о возврате владения. В англо-американском общем праве имеется альтернативный выбор между иском о нарушении владения и иском о восстановлении во владении недвижимостью.

Важно отметить, что во всех правовых системах подобные иски доступны не только как средство защиты от насильственного лишения владения, но и как правовой инструмент против действий, имеющих результатом лишение владения – права собственности – против воли владельца.

Если по каким-то причинам соответствующее государственное законодательство отсутствует, защита частной собственности во многом зависит от силы гражданского общества. Как правило, переделы собственности продолжаются до тех пор, пока, с одной стороны, власти не становится выгодно защищать собственника, с другой – пока граждане пассивны в борьбе за свои права. Именно активная борьба граждан в защиту своей собственности является главным фактором легитимизации собственности. Суть борьбы – необходимость законодательного закрепления равных условий конкуренции для всех хозяйствующих субъектов, разработка надежных средств правовой защиты собственности, установление жесткой ответственности всех субъектов хозяйственной деятельности и органов государственной власти за несоблюдение законодательно установленных правил.

3. Опора в государственном и общественном строительстве на общепризнанные демократические правовые принципы (защита прав и свобод человека и гражданина, равноправие граждан, верховенство закона, разделение властей) и институты (независимая судебная система, развитое местное самоуправление, эффективная многопартийность, независимые свободные СМИ, демократические и свободные выборы, гражданские инициативы).

Демократия не устанавливается по мановению волшебной палочки. Ее утверждение – длительный процесс, движущей силой которого являются личности, наиболее активные слои общества, заинтересованные в укреплении институтов государства, в повышении правовой культуры граждан, основанной на признании верховенства закона и приоритетности прав человека.

В связи с этим весьма актуальные задачи – расширение возможности участия граждан в управлении на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, усиление их контроля над исполнительной, представительной, судебной властями, включение граждан в процесс принятия важных государственных решений. Реализация этих задач требует повышения прозрачности, открытости и публичности власти.

Важнейшую роль в развитии такого сценария играют независимые СМИ. Разумеется, их независимость невозможна без формирования конкурентной среды на рынке СМИ, без допущения на него на равноправной основе как собственных, так и зарубежных финансово-промышленных групп и медийных компаний. Тем самым создаются правовые и экономические условия для цивилизованного информационного бизнеса. Только экономически эффективные СМИ могут свободно и ответственно выполнять свою общественную миссию, в том числе и по формированию положительного имиджа страны.

Указанная миссия состоит, в частности, в контроле над политической властью, в критическом анализе политической, экономической и социальной жизни общества. Такое возможно лишь в свободном государстве, где критика не подавляется репрессивной функцией государства.

СМИ влияют на политическую жизнь страны, формируя общественное мнение. Но это лишь одно из условий их эффективного воздействия на общественное сознание.

Другое важное условие – власть и общество сами контролируют и критикуют масс-медиа посредством тех же масс-медиа. И если СМИ нарушают правопорядок или расшатывают социально-политическую и государственную стабильность, к ним должны применяться соответствующие судебные санкции. По мнению У. Эко, «…неоспоримое условие демократии – чтобы печать периодически ставила под вопрос самое себя. Но одной постановки под вопрос недостаточно»³³. Важно, считает У. Эко, чтобы после самокритики пресса чувствовала потребность в самопреобразовании.

Иначе говоря, объективная информация, необходимая для успешного развития гражданского общества, контроля над властью, возможна лишь при условии как свободы, так и ответственности средств массовой информации.

Для конструктивного регулирования государственной структуры необходимо наделение законодательных органов власти существенными полномочиями в формировании исполнительных структур. Важно также всемерно развивать гражданские инициативы. Граждане должны иметь право участвовать в консультативных референдумах и обсуждении законопроектов, выступать с законодательными инициативами. То есть совершенно необходим в демократическом обществе институт всенародного обсуждения важнейших вопросов государственной жизни.

Анализируя многочисленные примеры явного несоответствия образа власти и имиджа страны, специалисты приходят к выводу, что основным критерием оценки влияния имиджа власти и политических лидеров на образ страны являются механизмы обеспечения её легитимности.

Легитимность власти – это законность, согласие, взаимное доверие в отношениях общества, народа и политической власти, состоящее в признании ее права на руководящую роль в обществе.

Легитимность включает в себя два компонента: мнение народа (или значительной его части) о законности данной власти и осознание правящими верхами своего права на власть³⁴. Облеченные властью лица должны опираться не только на санкционированное законом влияние, но и обязаны убедить общество в своей необходимости, оправдать свои позиции и действия.

Легитимность власти, по существу, есть явление социальной психологии, заключающееся в принятии обществом данной политической гегемонии или, как минимум, в пассивном повиновении ей. Так, вновь возникающие режимы (революция, военный переворот и т. п.) могут стать легитимными, если обеспечат себе поддержку значительной части общества. Поэтому мы можем говорить о связи имиджа власти и страны. То есть сама природа легитимности власти, ее источники и способы обеспечения непосредственно определяют образ страны в восприятии внутренней и зарубежной общественности. При этом степень участия самой власти и отдельных ее представителей в формировании имиджа страны может весьма различаться, в зависимости от способов обеспечения легитимности³⁵:

1. по традиции – т. е. в силу того, что власть «всегда» была легитимной, поскольку освящена авторитетом издавна существовавших патриархальных установлений и религиозных норм (такой способ легитимации характерен для монархии);

2. рационально-правовая власть – лицам, стоящим у власти, повинуются в силу признания правомерности законов, благодаря которым они пришли к руководству (этот тип власти основан на вере в силу права, закона);

3. харизматическая власть – основывается на вере в руководителя, лидера, вождя, которому приписываются великие личные качества, в ряде случаев возможен элемент обожествления (например, когда речь идет о религиозном пророке или когда налицо проявление исключительных талантов). Харизматический тип легитимации власти строится на безоглядном доверии вождю, слепом подчинении, замешенном на страхе и чувстве самосохранения.

В современных обществах выделяются, в основном, два типа легитимности власти: либерально-демократический и вождистско-плебисцитарный³⁶.

Первый основан на первичности прав и свобод человека, выборности центральных органов власти, конституционной ограниченности сферы деятельности государства, равноправии всех политических сил, действующих в рамках конституции.

Второй тип легитимности характерен для авторитарных и тоталитарных режимов. В их основе – опора на власть лидера, партии, армии. Крепость власти в конечном счете зависит от того, насколько оправдываются данные ею обещания, достигаются намеченные цели.

Исследования свидетельствуют, что если вождистско-плебисцитарная легитимность власти устойчива, передается от поколения к поколению, значит, она адекватна культуре данного общества. Но, как показывает исторический опыт, рано или поздно все же приходит в упадок: наступает длительный застой, формируется потребность в либерально-демократической легитимности³⁷.

Смена одного типа легитимности другим – сложный, противоречивый и длительный процесс. Там, где только начинают основываться демократические процедуры легитимности, может наступить нестабильность, частая сменяемость правительств, неустойчивость политического курса. Всё это, безусловно, приводит к снижению привлекательности образа страны.

В условиях цивилизованных социальных отношений важнейшей стороной легитимации является правовое урегулирование процесса смены руководящих партий и высших должностных лиц. Это, прежде всего, соблюдение сроков всеобщих выборов и пребывания на посту президента; уход правительства в отставку при неодобрении его политики; уход деятелей с политической арены (хотя бы временный) по этическим соображениям.

Только власть, строго соблюдающая нормы права и «правила игры», получает легитимность в глазах народа, который готов поддержать ее без угрозы применения силы. Имидж такой власти обусловливает и имидж сильного в правовом отношении государства, в котором на деле реализована политическая ответственность государственных и общественных руководителей перед гражданами, а не только перед парламентом или избирателями своего округа.

О непосредственной взаимозависимости нравственно-этических основ власти и отношения к этой власти населения страны писали многие. Например, известный английский публицист-историк и политолог С. Н. Паркинсон, вскрывший всеобщие законы развития власти и бюрократии³⁸. Различные авторы видят разные подходы к определению истоков феномена имиджа власти и государства и методов их формирования. Обобщая результаты исследований, можно выделить несколько наиболее общих положений.

Прежде всего, большинство авторов отмечают, что в самом термине «власть» нет ничего негативного. Государственный аппарат (включая руководителей страны) создаётся для управления происходящими в государстве общественно-политическими и экономическими процессами, а также для организации связей между властью и обществом в целом. Естественно, госструктуры наделяются определенной властью и должны в рамках своей компетенции стремиться не к собственным выгодам, а действовать в интересах тех, кто уполномочил их управлять.

Однако на практике термин «власть» и все производные от него зачастую употребляются в ярко выраженном негативном смысле. То есть акцент смещается в сторону извращенных форм власти (раздутость аппарата, подмена законов подзаконными актами, волокита, консерватизм, коррупция, недоступность, протекционизм и др.). Причем при смене внутри- и внешнеполитического курса или руководителя страны сопутствующие власти качества способны к мутации и адаптации, обусловливаемые социальным, экономическим и политическим фоном.

В указанном контексте имидж власти представляет собой форму проявления социальных противоречий между государством и обществом, аппаратом управления и гражданами. Чем острее противоречия, тем негативнее образ власти, а значит, тем хуже имидж страны в глазах общественности.

В большинстве случаев негативного имиджа власти, как показывает опыт, руководители страны и чиновники, включенные в систему государственного аппарата, стараются снять с себя ответственность за социальные противоречия и переложить ее на общество и граждан. Само собой, впечатление общества о подобных лидерах сразу приобретает стойкий негативный оттенок: государственная цель сводится такими руководителями к погоне за чинами, к «деланию» карьеры, к удовлетворению личных материальных потребностей.

Наиболее действенные пути улучшения имиджа власти, по мнению Е. Манякиной, с которым трудно не согласиться, вполне очевидны³⁹:

– демократизация общественной жизни, совершенствование системы управления и создание правового государства;

– децентрализация управления экономикой;

– отладка системы взаимного контроля власти и общества на основе демократического принципа разделения властей;

– эффективная политика в отношении подбора и назначения кадров аппарата управления.

Конечно, чтобы эти мероприятия имели положительный эффект, необходимо глубокое научное исследование феномена взаимосвязи имиджа власти, ее представителей и страны, социально-политической природы отношений общества и власти, структуры государственной власти.

Как добиться того, чтобы государственные руководители и власть в целом обрели доверие, интерес и уважение общества?

Для этого необходимо четко представлять, в чем состоит взаимоинтерес государства и общества; в чем смысл деятельности властных институтов в аспекте проблемы формирования здорового социально-психологического климата в обществе и – как следствие – позитивного имиджа страны; как способствовать осознанному выбору конструктивной поведенческой модели общества по отношению к власти, позитивному восприятию и готовности помогать ей в стремлении вывести страну на путь устойчивого развития.

Резюмируя, выделим следующее. Институциональные факторы неопровержимо свидетельствуют, что демократическое общество нуждается в поддержании и развитии современной рыночной структуры, конкурентного внутреннего рынка, в широком участии граждан в решении вопросов внутреннего государственного устройства, в эффективном государственном управлении. Под постоянным вниманием должны находиться правовые механизмы государства. Система разделения властей и независимая система контроля за их функционированием – обязательное условие существования демократии и легитимации властных структур. Но главный принцип правового демократического государства – приоритет прав и свобод личности, не покушающейся на права и свободы других членов общества.

Реализация указанных доминант, безусловно, есть основа формирования положительного облика страны.

Рассмотренные в главе «условно-статичные», «условно-динамичные» социальные и институциональные факторы, воздействующие на имидж государства, позволяют выделить несколько важных направлений, в рамках которых и должны сосредоточить свои усилия государственная власть и общество в целом:

• выработка четкой концепции национальных интересов, определение социальных приоритетов;

• объединение общества сильным демократическим государством, эффективное использование всего спектра разноплановых методик в целях совершенствования социальной структуры общества;

• укрепление и развитие рыночной экономики, основанной не на сырьевом экспорте, а на конкурентоспособном товарном производстве;

• опора на собственные силы, поддержка отечественного производства и научного потенциала;

• утверждение норм социальной справедливости, осуществление контроля над органами власти;

• декриминализация общественных отношений, укрепление законности и правопорядка;

• обеспечение международной безопасности, борьба с международным терроризмом, укрепление суверенитета и обороноспособности страны.

Разумеется, это только основные моменты обширной программы, над совершенствованием которой должно работать любое государство, стремящееся найти своё место в быстро глобализирующемся мире. Конкретизация специфических для каждой страны аспектов – дело соответствующих правительственных учреждений и общественных организаций. Однако не вызывает сомнения, что подобная деятельность невозможна без применения приёмов и методов из обширного арсенала паблик рилейшнз.