Глава 2. Факторы формирования имидж государства

Имидж государства подвержен самым различным воздействиям. Перечень их весьма обширен и не поддается строгой градации. Выделим ряд признаков, по которым можно произвести их предварительную классификацию.

Так, все влияющие на имидж государства факторы можно разнести по времени на:

– оставшиеся в прошлом либо никогда не изменяющиеся («условно-статичные»);

– влияющие в настоящее время («условно-динамичные»);

– ожидаемые в будущем (ожидания).

Расшифровываются группировки следующим образом:

1. «Условно статичные» факторы:

– природно-ресурсный потенциал;

– национальное и культурное наследие;

– нерегулируемые (постоянные) геополитические факторы - географическое положение, площадь занимаемой территории, протяженность границ государства, выход к морям и т. д.;

– исторические события, повлиявшие на развитие государственности (завоевания, великие научные и географические открытия и т. п.), а также вклад выдающихся сограждан в развитие цивилизованного человечества;

– базовая форма государственного устройства и структура управления.

2. «Корректируемые условно динамичные» социологические факторы:

– социально-психологические настроения в обществе;

– формы общественно-политической интеграции граждан,

структура, характер и принципы деятельности общественно-

политических объединений страны;

– морально-нравственные аспекты развития общества.

3. «Корректируемые условно динамичные» институциональные факторы:

– устойчивость экономики, оцениваемая комплексом показателей динамики ВВП, уровнем доходов на душу населения, объемом привлекаемых инвестиций, финансовой обеспеченностью бюджетов всех уровней, гарантией прав и свобод хозяйствующих на рынке субъектов реального сектора экономики и др;

– правовое пространство и соответствие правовых норм международным требованиям;

– функции, полномочия и механизмы государственного регулирования (эффективность властной конструкции).

В каждой из приведенных групп имеет место как позитив, так и негатив. Необычайно трудно сформулировать критерии оценки национальной модели развития, учитывающие пространственные, временные и иные параметры. В истории человечества немало случаев, когда тенденции, которые в конкретное время в конкретной стране оценивались как благоприятные для ее перспективного развития, в другой стране и в другое время могли восприниматься как негативные. Нет ни одной страны, которая не имела бы подобных проблем.

И всё же попытаемся кратко охарактеризовать выделенные нами блоки.

§ 1. «Условно-статичные» факторы

«Условно-статичные» факторы представляют собой неизменную (постоянную) совокупность движущих сил, влияющих на характер восприятия имиджа страны. Они определяются потенциалом природных ресурсов, культурно-историческим наследием, геополитическим положением и базовой формой государственного устройства.

Не последнюю роль в имидже государства играет национальная идея. По мнению российского ученого В. А. Шведковского¹⁸, национальная идея складывается в ходе исторического процесса, формируется как результат взаимодействия множества факторов и закрепляется в генотипе и менталитете нации в виде ее цивилизационно-культурного кода. Ее формирование осуществляется в соответствии с двумя базовыми и диалектически взаимодействующими цивилизационными параметрами :

– постоянным цивилизационным фоном существования науки;

– системой ценностных выборов нации, которая на протяжении ее истории определяла основные долговременные направления развития.

К постоянному цивилизационному фону существования нации относятся:

– менталитет народа;

– география ареала расселения, открытость границ, неосвоенность пространств, суровость условий жизни, природные богатства;

– выраженность национальной самоидентификации;

– этническая картина;

– традиции жизни.

Менталитет (от анг. mentaliti) – обобщающее понятие, отчасти образно-метафорическое, политико-публицистическое, обозначающее в широком смысле совокупность и специфическую форму, своеобразный склад различных психических свойств и качеств, особенностей и проявлений. Понятие «менталитет» используется главным образом для обозначения оригинального способа мышления, склада ума, иногда для отражения способности мышления и уровня интеллекта.

В нашем изложении термин «менталитет» употребляется для описания в обобщенном виде свойств и особенностей организации социальной и политической психологии народа, в частности, политического сознания и самосознания, позволяющих единообразно воспринимать окружающую социально-политическую реальность, оценивать ее и действовать в ней в соответствии с определенными установившимися в обществе нормами и образами поведения. В этом смысле менталитет сам по себе является организационным фактором, образующим особую политическую и психологическую конструкцию общества. Менталитет народа способствует поддержанию преемственности своего существования и устойчивости поведения в кризисных ситуациях.

Одна из тревожных тенденций современности, связанная с глобализацией мира, – постепенное размывание ментальности народов. Последняя ведёт к дестабилизации, расслоению и разрушению политико-психологической общности людей. Изменение менталитета носит длительный и болезненный характер, что связано:

– с трудностями отказа от прежних психологических установок и значительной сопротивляемостью прежнего менталитета;

– с опасностью деструктивных последствий в результате быстрого разрушения ментального поля;

– со сложностью утверждения нового менталитета в процессе, по сути, принудительной адаптации к нему людей.

Указанные трудности ведут к тому, что назревшие общественные преобразования оказываются лишенными поддержки со стороны массового сознания, т. е. в определенной мере общество вынуждено преодолевать дополнительное психологическое сопротивление граждан. Отсюда и вседозволенность, и правовой нигилизм, и скептицизм по отношению к государственным планам и действиям. Именно поэтому сегодня ни у кого не вызывает сомнения необходимость создания государственных служб ПР, способных учесть специфику восприятия окружающего мира национальной ментальностью.

Обширность территорий государства и масштабность его исторических цивилизационных задач формируют геополитический фактор, влияющий на имидж страны.

Геополитические образы (ГПО) – общественно наиболее значимые, предельно анаморфированные с точки зрения традиционного географического пространства и в то же время самые масштабные (т. е. охватывающие очень значительные по площади территории и регионы Земли) географические представления.

В силу особой динамичности, повышенной изменчивости и даже известной неустойчивости они являются естественным испытательным «полигоном», на котором возможны эффективные научные исследования общих закономерностей динамики и трансформаций образно-географических систем. Развернуто ГПО можно определить как имеющие целевую нагруженность и четко структурированные представления о географическом пространстве, включающие максимально яркие и запоминающиеся символы, знаки и характеристики конкретных территорий, стран, регионов, маркирующие их с политической точки зрения.

По сути дела, речь идет о сгущении самого политико-географического пространства с помощью различных пространственных знаков и символов, преображающих или трансформирующих его.

Современным странам чаще всего присущ смешанный ГПО, напоминающий качающийся маятник. Потому-то не редкость случаи неточной политической и (или) политико-географической самоидентификации государств или политических союзов. Главная сложность здесь – определение образной дистанции, позволяющей сформировать и использовать ГПО.

Ключевые ГПО – это образы, оказывающие решающее и долговременное влияние на структурирование остальных ГПО, а также формирующие и во многом скрепляющие общее образно-геополитическое пространство.

Для поиска оптимального ГПО необходимо моделирование нескольких наиболее явных и действенных ГПО страны в единой «связке», «оконтуривание» целостной образно-геополитической системы и дальнейшая проработка ее возможных конфигураций и структур. Надежная и динамичная образно-геополитическая система должна включать ГПО отдельных регионов и иметь возможность активно манипулировать ими¹⁹.

Целенаправленная геополитика – есть сбалансированность внешних и внутренних ГПО, рассматриваемых в едином образно-географическом поле.

По сути дела, образно-геополитическая система страны – это арена столкновения, борьбы и взаимодействия порой довольно разнородных ГПО, иногда имеющих под собой и разные геокультурные фундаменты.

Геополитические и геокультурные образы страны могут вступать в известное противоречие²⁰, но именно эта разветвленная «цепочка» и позволяет осознать соответствующие системы как динамичные геоисторические протяженности, «длительности», естественно «переваривающие» противоречивость и неоднозначность ГПО²¹.

Следующий безусловно важный «условно-статичный» фактор формирования образа страны – базовая форма государственного устройства и структура управления.

Опыт истории показывает, что авторитарное и олигархическое государство не может быть сильным, так как защищает интересы незначительной части граждан и олигархической группировки, тогда как огромное большинство населения чувствует себя абсолютно бесправным. Только демократическое государство, олицетворяющее гражданское согласие по основным направлениям внутренней и внешней политики, способно в своей повседневной практике служить человеку и обеспечивать его интересы. И лишь в таком государстве единственным источником власти становится народ, который через своих представителей участвует в принятии решений, регламентирующих деятельность властных структур. Иными словами, именно в этом случае воплощается принцип «государство для человека».

При отсутствии ответственной государственной власти не может быть и речи о защите прав и свобод человека, об обязательных для всех законах, следовательно, не может существовать ни единое экономическое пространство, ни правовое государство.

Укрепление демократического государства и его институтов есть не что иное, как постоянная борьба граждан за свои права и за партнерскую, честную, ответственную и эффективную государственную власть. Отвечая «критикам демократии», К. Поппер писал: «Демократические институты не могут улучшаться сами – их улучшение зависит от нас. Проблема улучшения демократических институтов – это всегда проблема, стоящая перед личностями, а не перед институтами»²².

Слабая демократия свидетельствует о неразвитости чувств гражданского и личного достоинства, о нехватке умения отстаивать свои права цивилизованным образом. Тогда остаётся лишь терпеть и надеяться на мудрость властей предержащих. Низкий общий уровень правовой культуры неизбежно ведёт к процветанию «телефонного права», «политической целесообразности» и т. д., при которых, естественно, государственные служащие и должностные лица не привлекаются к ответственности за нарушения прав и свобод граждан и их объединений.

Именно стремление к лучшему государственному устройству, а не приукрашивание существующих изъянов базовых форм управления является основой создания положительного имиджа страны. Государственная власть только делом доказывает приоритетность прав своих граждан. В этом, думается, и состоит главная идея современной демократии. Для ее реализации необходимо, чтобы все субъекты политики руководствовались следующими основополагающими принципами:

– верховенство закона;

– разделение властей;

– равноправие граждан;

– участие граждан в управлении государством;

– свобода совести;

– свобода слова, собраний, ассоциаций;

– гарантии государственной защиты прав граждан.

Их соблюдение с необходимостью влечёт за собой укрепление государственного федерализма. Впрочем, последний тоже не есть панацея от всех бед. Хотя бы уже потому, что к определению сути федерализма имеются разные подходы.

Первый тип федерализма характеризуется как бюрократический или патерналистский. Он предполагает построение федеральной структуры сверху и выступает в роли блага, дарованного обществу властью. С этой точки зрения федерализм – элемент государственной политики, обеспечивающий прежде всего устойчивость существующей власти, договорившейся о разделении собственности, финансовых и материальных ресурсов, недр, политических полномочий. В рамках такой трактовки федерализм можно рассматривать как элемент некоего торга между политическими элитами федерального центра и субъектов, который обеспечивает возможность эффективной самоорганизации власти. Страна тогда представляет собой сложное и противоречивое образование, с одной стороны, с конфедеративными, а с другой – с централизованными чертами. В этом случае федерализм сводится к этническому содержанию или межбюджетным отношениям центра и субъектов.

Другой подход выводит природу «федерализма» из системы общественных и гражданских ценностей, положенных в основу государственного устройства. Согласно такой точке зрения, между обществом и властью должны устанавливаться партнерские отношения, которые наилучшим образом обеспечивают интересы и граждан, и государства. Иначе говоря, федерализм становится способом самоорганизации общества, а не власти.

Структурно принцип федерализма реализуется гражданским обществом как определенная организация его гражданских и государственных институтов, характеризующаяся четким распределением управленческих функций. Применительно к организации государственной власти и управления федерализм предполагает закрепленное в конституционных и законодательных актах разделение власти разных уровней, предметов ведения, полномочий, ресурсов и ответственности, отнесенных к компетенции ее органов. При этом каждый уровень власти наделяется собственной компетенцией, в пределах которой обладает правом принимать самостоятельные решения.

Необходимо отметить, что федеративные структуры оказываются жизнеспособными только при согласованных действиях федерального центра и субъектов Федерации. Вместе с тем существует норма управляемости, согласно которой эффективное управление можно организовать лишь в случае, если у субъекта в подчинении не более пятнадцати структур (или других субъектов). При построении властной вертикали об этом забывать нельзя.

Ещё один момент. В современных демократических государствах (таких, например, как США, Германия), наряду с федеративным устройством осуществляется деление государственной власти любого уровня на «три подуровня». Это тоже способ децентрализации и разделения властных полномочий, предупреждающий их концентрацию.

Итак, первичный анализ выявленных «условно-статичных» факторов обнаруживает следующее:

1. Для любой страны необходим четко выраженный государственный ценностный выбор, определяемый особенностями национального характера и спецификой национальной ментальности.

2. При определении политики государства во главу угла должно ставить национальные интересы.

3. Геополитическое пространство воспринимается массовым сознанием через цивилизационную парадигму государства, которую следует тщательно выстраивать.

4. Народная поддержка власти и проводимой ею политики возможна только на основе справедливых взаимоотношений между общественными группировками.

5. Государственное устройство должно обеспечивать возможность участия каждого гражданина в процессе принятия решений по наиболее острым проблемам развития страны. Требуется постоянная и вдумчивая работа над совершенствованием федеративных оснований демократического государства.