Описание способа программированного контроля

(с конструктивными ответами без обучающих машин)

При изу­че­нии фи­зио­ло­гии,как из­вест­но,сту­дент дол­жен: 1)ус­во­ить не­об­хо­ди­мый объ­ем фак­ти­че­ско­го ма­те­риа­ла; 2)нау­чить­ся ос­мыс­ли­вать фак­ты,т.е. по­лу­чить на­вы­ки ло­ги­че­ско­го рас­су­ж­де­ния,на­вы­ки тео­ре­ти­че­ско­го мыш­ле­ния; 3)уметь са­мо­стоя­тель­но про­де­лать ос­нов­ные экс­пе­ри­мен­ты,т.е.ус­во­ить оп­ре­де­лен­ный объ­ем прак­ти­че­ских ме­то­дик.

Как из­вест­но,сту­дент дол­жен явить­ся на прак­ти­че­ские за­ня­тия по фи­зио­ло­гии для про­ве­де­ния экс­пе­ри­мен­таль­ных ра­бот,про­слу­шав со­от­вет­ст­вую­щие лек­ции и про­ра­бо­тав не­об­хо­ди­мые раз­де­лы учеб­ни­ка и прак­ти­ку­ма.Без та­кой пред­ва­ри­тель­ной са­мо­стоя­тель­ной под­го­тов­ки сту­дент не пой­мет смыс­ла вы­пол­нен­но­го экс­пе­ри­мен­та.

Про­грам­ми­ро­ван­ный кон­троль обес­пе­чи­ва­ет про­вер­ку сте­пе­ни го­тов­но­сти сту­ден­та на ка­ж­дом за­ня­тии.При этом уча­щий­ся дол­жен от­ве­тить на 5 дос­та­точ­но ин­фор­ма­тив­ных,но крат­ких во­про­сов.Не­боль­шой раз­мер ша­га,т.е. ко­ли­че­ст­во све­де­ний,не­об­хо­ди­мых для от­ве­та на ка­ж­дый из во­про­сов,а так­же оп­ре­де­лен­ная ло­ги­че­ская по­сле­до­ва­тель­ность во­про­сов об­лег­ча­ют ус­вое­ние ма­те­риа­ла.

При со­став­ле­нии во­про­сов мы стре­ми­лись,что­бы объ­ем ин­фор­ма­ции в ка­ж­дом из них был при­мер­но рав­ным.Тща­тель­ная про­ра­бот­ка все­го ма­те­риа­ла те­мы при со­став­ле­нии во­про­сов по­ка­за­ла,что обыч­но его мож­но раз­де­лить на 60 по­доб­ных во­про­сов ("ша­гов").Ес­ли же в от­дель­ных те­мах по­лу­ча­лось мень­ше во­про­сов,в это за­ня­тие вклю­ча­лось не­сколь­ко наи­бо­лее важ­ных во­про­сов из пре­ды­ду­щей те­мы,что так­же спо­соб­ст­во­ва­ло за­кре­п­ле­нию прой­ден­но­го ма­те­риа­ла.

Ка­ж­дый сту­дент в на­ча­ле учеб­но­го го­да вме­сте с дру­ги­ми учеб­ни­ка­ми по­лу­ча­ет и по­со­бие "Про­грам­ми­ро­ван­ное обу­че­ние и кон­троль по фи­зио­ло­гии".Та­ким об­ра­зом,про­грам­ми­ро­ван­ные во­про­сы и от­ве­ты на них к ка­ж­до­му за­ня­тию сту­ден­там из­вест­ны за­ра­нее.Пе­ре­чи­ты­вая эти во­про­сы и про­ду­мы­вая от­ве­ты,сту­дент при под­го­тов­ке к за­ня­тию не толь­ко кон­тро­ли­ру­ет се­бя,но и по­вто­ря­ет весь ма­те­ри­ал изу­чае­мой те­мы.

Про­грам­ми­ро­ван­ный кон­троль зна­ний сту­ден­тов по это­му спо­со­бу про­во­дит­ся сле­дую­щим об­ра­зом.Ка­ж­дый сту­дент име­ет 2 тон­кие уче­ни­че­ские тет­ра­ди по 12 лис­тов,ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся им в те­че­ние все­го учеб­но­го го­да.На об­лож­ке ка­ж­дой тет­ра­ди за­пи­сы­ва­ет­ся ее но­мер (1 и 2),фа­ми­лия сту­ден­та и но­мер груп­пы.Эти тет­ра­ди (в от­ли­чие от про­то­ко­лов опы­тов) хра­нят­ся не у сту­ден­тов,а у пре­по­да­ва­те­лей и вы­да­ют­ся сту­ден­там лишь в на­ча­ле ка­ж­до­го за­ня­тия на вре­мя,от­ве­ден­ное для про­грам­ми­ро­ван­но­го кон­тро­ля.

К ка­ж­до­му за­ня­тию сту­ден­тов ле­чеб­но­го фа­куль­те­та со­став­ле­но 12 би­ле­тов,со­дер­жа­щих по 5 раз­лич­ных, ни ра­зу не по­вто­ряю­щих­ся во­про­сов.Ес­ли в груп­пах за­ни­ма­ет­ся бо­лее 12 сту­ден­тов,не­сколь­ко би­ле­тов дуб­ли­ру­ет­ся.Прин­цип со­став­ле­ния би­ле­тов для сту­ден­тов ле­чеб­но­го фа­куль­те­та пред­став­лен в при­ве­ден­ной ни­же табл.1.

Таблица 1

Номер билета	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
номера	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
вопросов	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24
в данном	25	26	27	18	29	30	31	32	33	34	35	36
билете	37	38	39	40	41	42	43	44	45	46	47	48
	49	50	51	52	53	54	55	56	57	58	59	60

Прин­цип со­став­ле­ния би­ле­тов для сту­ден­тов пе­ди­ат­ри­че­ско­го фа­куль­те­та пред­став­лен в табл.2. Од­на­ко, с уче­том вве­де­ния для сту­ден­тов пе­ди­ат­ри­че­ско­го фа­куль­те­та Гос­эк­за­ме­на по те­ра­пии, а для сту­ден­тов ле­чеб­но­го фа­куль­те­та - Гос­эк­за­ме­на по пе­ди­ат­рии, ре­ко­мен­ду­ем обу­че­ние сту­ден­тов обо­их фа­куль­те­тов про­во­дить по еди­ной про­грам­ме. Это­го тре­бу­ют и ус­ло­вия со­вре­мен­ной жиз­ни. В дан­ном слу­чае в ка­ж­дом би­ле­те бу­дет че­ты­ре во­про­са по фи­зио­ло­гии взрос­лых лиц и один во­прос - по осо­бен­но­стям фи­зио­ло­гии де­тей. Об­щее чис­ло би­ле­тов к ка­ж­до­му за­ня­тию воз­рас­та­ет, ес­те­ст­вен­но, до 15.При­чем пер­вые два за­ня­тия не со­дер­жат во­про­сов,ка­саю­щих­ся осо­бен­но­стей фи­зио­ло­гии де­тей.По­это­му би­ле­ты для сту­ден­тов ле­чеб­но­го и пе­ди­ат­ри­че­ско­го фа­куль­те­тов по этим за­ня­ти­ям оди­на­ко­вы. Ниж­няя стро­ка в табл.2 пред­став­ля­ет со­бой но­ме­ра во­про­сов по осо­бен­но­стям фи­зио­ло­гии де­тей.

Таблица 2

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	18	29	30	31	32	33	34	35	36
37	38	39	40	41	42	43	44	45	46	47	48
49	50	51	52	53	54	55	56	57	58	59	60
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12

С це­лью кон­тро­ля ра­бо­ты сту­ден­тов в би­ле­тах и в сту­ден­че­ских тет­ра­дях це­ле­со­об­раз­но со­хра­нить ну­ме­ра­цию во­про­сов,при­ве­ден­ную в таб­ли­це.

На про­ве­де­ние про­грам­ми­ро­ван­но­го кон­тро­ля от­во­дит­ся 15 мин (10 мин - пись­мен­ные от­ве­ты на во­про­сы, 5 мин -про­вер­ка).Ес­ли на пер­вых за­ня­ти­ях сту­ден­ты с тру­дом ук­ла­ды­ва­ют­ся в это вре­мя,то в по­сле­дую­щем оно ока­зы­ва­ет­ся впол­не дос­та­точ­ным.Кон­троль про­во­дит­ся в на­ча­ле ка­ж­до­го за­ня­тия ,ис­клю­чая ввод­ное за­ня­тие и кол­ло­к­виу­мы.

По­лу­чив би­лет, со­дер­жа­щий 5 во­про­сов, в тет­ра­ди N1 сту­дент дол­жен ука­зать да­ту за­ня­тия,на­зва­ние те­мы и но­мер би­ле­та,а за­тем,не пе­ре­пи­сы­вая ка­ж­дый из 5 во­про­сов,а лишь про­ста­вив их но­ме­ра,дать на них пись­мен­ный от­вет.На эту ра­бо­ту да­ет­ся 10 мин.Ес­ли же сту­дент вна­ча­ле ме­ха­ни­че­ски пе­ре­пи­сы­ва­ет все во­про­сы,то в от­ве­ден­ное вре­мя не ук­ла­ды­ва­ет­ся.Кро­ме то­го,для эко­но­мии вре­ме­ни сту­дент в соб­ст­вен­ном от­ве­те не дол­жен по­вто­рять текст во­про­са.На­при­мер,на во­прос "Че­му рав­на жиз­нен­ная ем­кость лег­ких?" от­вет дол­жен быть : "4000-5500 мл",а не: "Жиз­нен­ная ем­кость лег­ких рав­на 4000-5500 мл".

При со­став­ле­нии са­мо­стоя­тель­ных от­ве­тов ис­поль­зо­ва­ние ка­ких-ли­бо учеб­ных по­со­бий и раз­го­во­ры сту­ден­тов друг с дру­гом,так­же как и во­про­сы пре­по­да­ва­те­лю,за­пре­ща­ют­ся.

Че­рез 10 мин тет­ра­ди N1 со­би­ра­ет де­жур­ный сту­дент и сда­ет их пре­по­да­ва­те­лю,а тет­радиN2 ос­тают­ся у сту­ден­тов для оцен­ки кон­троль­ной ра­бо­ты.Те­перь сту­дент срав­ни­ва­ет свой от­вет,на­пи­сан­ный им в пер­вой тет­ра­ди,с эта­ло­ном,т.е. пра­виль­ным от­ве­том,ко­то­рый дан во вто­рой час­ти это­го же по­со­бия. В это вре­мя раз­ре­ша­ет­ся поль­зо­вать­ся не толь­ко по­со­би­ем с го­то­вы­ми от­ве­та­ми,но и учеб­ни­ка­ми,прак­ти­ку­ма­ми,за­пи­ся­ми лек­ций и дру­ги­ми учеб­ны­ми по­со­бия­ми,а так­же бе­се­до­вать друг с дру­гом и с пре­по­да­ва­те­лем.

В тет­ра­ди N2 (в ко­то­рой так­же ука­зы­ва­ют­ся да­та и те­ма за­ня­тия,но­мер би­ле­та и но­ме­ра во­про­сов) про­тив но­ме­ра во­про­са сту­дент про­став­ля­ет знак (+),ес­ли ра­нее за­пи­сан­ный им в тет­ра­ди N1 (на­хо­дя­щей­ся те­перь у пре­по­да­ва­те­ля) от­вет на этот во­прос ока­зал­ся пра­виль­ным, или же знак (-),ес­ли со­став­лен­ный от­вет ока­зал­ся не­пра­виль­ным,или (+/-),ес­ли от­вет был час­тич­но пра­виль­ным.В слу­чае не­пра­виль­но­го или не­пол­но­го от­ве­та сту­дент обя­зан пе­ре­пи­сать в тет­радь N2 пра­виль­ный от­вет на со­от­вет­ст­вую­щий во­прос,что­бы луч­ше за­пом­нить пра­виль­ный от­вет.

По­сле са­мо­стоя­тель­ной про­вер­ки пра­виль­но­сти сво­их от­ве­тов сту­дент во вто­рой тет­ра­ди ста­вит се­бе оцен­ку по пя­ти­балль­ной сис­те­ме,при этом знак (+) со­от­вет­ст­ву­ет 1 бал­лу, знак (+/-) - 0,5 бал­ла. Оцен­ка мо­жет быть 0; 0,5; 1,0; 1,5 и т.д. (до 5,0).Ес­ли от­вет-эта­лон дан не­сколь­ко ши­ре,чем тре­бу­ет во­прос,а от­вет сту­ден­та не­сколь­ко уже,но со­от­вет­ст­ву­ет во­про­су,то оцен­ку сту­ден­ту сни­жать не сле­ду­ет - он по­лу­ча­ет до­пол­ни­тель­ную по­лез­ную ин­фор­ма­цию.

Оце­нив ка­че­ст­во сво­их зна­ний в тет­ра­дях N2,сту­ден­ты сда­ют пре­по­да­ва­те­лю тет­ради и би­леты с во­про­са­ми.

Са­мо­оцен­ки сту­ден­тов за­но­сят­ся пре­по­да­ва­те­лем в жур­нал.Про­став­лен­ная оцен­ка в жур­нал сви­де­тель­ст­ву­ет так­же о при­сут­ст­вии сту­ден­та на за­ня­тии.Пре­по­да­ва­те­ль вы­бо­роч­но про­ве­ряет 2-3 тет­ра­ди для то­го,что­бы про­кон­тро­ли­ро­вать пра­виль­ность и доб­ро­со­ве­ст­ность ра­бо­ты сту­ден­тов и бо­лее точ­но про­сле­дить за их ус­пе­ха­ми.Вы­бо­роч­ную про­вер­ку пре­по­да­ва­тель ус­пе­ва­ет сде­лать на за­ня­тии во вре­мя вы­пол­не­ния сту­ден­та­ми прак­ти­че­ских ра­бот.Сле­до­ва­тель­но,про­грам­ми­ро­ван­ный кон­троль не ве­дет к уве­ли­че­нию учеб­ной на­груз­ки пре­по­да­ва­те­ля.

Не­ко­то­рые при­ме­ры не­вер­ных от­ве­тов и не­пра­виль­ных са­мо­оце­нок не­пре­мен­но об­су­ж­да­ют­ся в груп­пе,а с вос­пи­та­тель­ной це­лью мо­гут быть до­ве­де­ны до све­де­ния все­го фа­куль­те­та на оче­ред­ной лек­ции.

То об­стоя­тель­ст­во,что от­ве­ты сту­ден­та ос­та­ют­ся фик­си­ро­ван­ны­ми в жур­на­ле сту­ден­че­ской груп­пы и хра­нят­ся у пре­по­да­ва­те­ля в те­че­ние го­да,за­став­ля­ет сту­ден­та от­но­сить­ся к это­му бо­лее серь­ез­но.

В от­ли­чие от сис­те­мы с вы­бо­ром го­то­вых от­ве­тов,этот ме­тод тре­бу­ет кон­ст­рук­тив­ных от­ве­тов,что раз­ви­ва­ет на­вы­ки са­мо­стоя­тель­но­го мыш­ле­ния и не при­уча­ет к шаб­лон­ным фор­му­ли­ров­кам.

При та­кой срав­ни­тель­но не­слож­ной сис­те­ме уда­ет­ся вы­пол­нить ряд тре­бо­ва­ний,предъ­яв­ляе­мых к про­грам­ми­ро­ван­но­му обу­че­нию,а имен­но:

1.Ма­те­ри­ал раз­бит на от­дель­ные ма­лень­кие раз­де­лы или "ша­ги",рас­по­ло­жен­ные в из­вест­ной ло­ги­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти.

2.Сту­дент по­лу­ча­ет кон­крет­ные во­про­сы,на ко­то­рые дол­жен дать не­мед­лен­ный от­вет.

3.Сту­дент име­ет воз­мож­ность тут же убе­дить­ся в пра­виль­но­сти сво­его ответа и са­мо­стоя­тель­но оце­нить свои зна­ния.

Для ус­пеш­ной ра­бо­ты с про­грам­ми­ро­ван­ным кон­тро­лем тре­бу­ет­ся чет­кая ор­га­ни­за­ция ка­ж­до­го его зве­на.Не­об­хо­ди­мо обес­пе­чить слу­чай­ный вы­бор но­ме­ра би­ле­та и же­ст­кий кон­троль над тем,ка­кой имен­но но­мер би­ле­та дос­тал­ся то­му или ино­му уча­ще­му­ся,стро­гий кон­троль за по­сле­до­ва­тель­но­стью сда­чи тет­ра­дей пре­по­да­ва­те­лю.

Во вре­мя от­ве­тов не­об­хо­ди­мо ис­клю­чить ис­поль­зо­ва­ние шпар­га­лок и лю­бой учеб­ной ли­те­ра­ту­ры или ма­те­риа­лов лек­ций. На­ру­ше­ние "же­ст­ко­сти" хо­тя бы од­но­го из звень­ев этой сис­те­мы рав­но­силь­но по­лом­ке обу­чаю­щей ма­ши­ны и при­ве­дет к та­ким же ре­зуль­та­там.

Опи­сан­ный спо­соб про­грам­ми­ро­ван­но­го кон­тро­ля по­зво­ля­ет кон­тро­ли­ро­вать ка­ж­до­го сту­ден­та на ка­ж­дом за­ня­тии и од­но­вре­мен­но в зна­чи­тель­ной ме­ре ос­во­бо­дить пре­по­да­ва­те­ля от од­но­об­раз­ной "ме­ха­ни­че­ской" ра­бо­ты,от тра­ты вре­ме­ни на по­вто­ре­ние срав­ни­тель­но про­стых ис­тин,фор­му­ли­ро­вок,цифр.Ос­во­бо­див­шее­ся вре­мя мо­жет быть ис­поль­зо­ва­но бо­лее эф­фек­тив­но для твор­че­ско­го пе­да­го­ги­че­ско­го про­цес­са: для раз­бо­ра наи­бо­лее слож­ных по­ло­же­ний,дис­кус­сий по спор­ным во­про­сам,а так­же для до­пол­ни­тель­ной ин­ди­ви­ду­аль­ной ра­бо­ты с те­ми сту­ден­та­ми,ко­то­рые в этом ну­ж­да­ют­ся (спо­соб­ны­ми или,на­обо­рот,от­стаю­щи­ми) и др.

Сле­ду­ет под­черк­нуть и то,что этот ме­тод не тре­бу­ет ни­ка­ких до­пол­ни­тель­ных ма­те­ри­аль­ных за­трат,а так как он ос­но­ван на прин­ци­пе кон­ст­рук­тив­ных от­ве­тов,то в не­ко­то­ром от­но­ше­нии да­ет ре­зуль­та­ты да­же луч­ше,чем ис­поль­зо­ва­ние до­ро­го­стоя­щих ма­шин,ос­но­ван­ных на прин­ци­пе вы­бо­ра го­то­вых от­ве­тов.

В за­клю­че­ние нуж­но под­черк­нуть,что мы не склон­ны пе­ре­оце­ни­вать зна­че­ние ука­зан­но­го ме­то­да и счи­тать его па­на­це­ей.Как и при вся­ком спо­со­бе,ос­но­ван­ном на прин­ци­пе ли­ней­но­го про­грам­ми­ро­ва­ния,для уча­ще­го­ся са­мым труд­ным ос­та­ет­ся син­тез ма­те­риа­ла и фор­ми­ро­ва­ние пред­став­ле­ния о про­бле­ме в це­лом.По­это­му пред­ла­гае­мый спо­соб пред­на­зна­чен от­нюдь не для за­ме­ны, а лишь для до­пол­не­ния дру­гих, обыч­ных форм кон­тро­ля - кол­ло­к­виу­мы,се­ми­нар­ские раз­бо­ры труд­но­го раз­де­ла или про­бле­мы,уст­но­го оп­ро­са на за­ня­тии и т.д.Бо­лее то­го,зна­че­ние этих форм об­ще­ния пе­да­го­га с уча­щи­ми­ся при дан­ном про­грам­ми­ро­ван­ном кон­тро­ле да­же воз­рас­та­ет,т.к. они про­хо­дят на со­вер­шен­но ином уров­не,чем при от­сут­ст­вии про­грам­ми­ро­ван­но­го кон­тро­ля,по­бу­ж­даю­ще­го сту­ден­та к сис­те­ма­ти­че­ской под­го­тов­ке.Пе­да­гог из­бав­лен при этом от не­об­хо­ди­мо­сти тра­тить вре­мя на по­вто­ре­ние три­ви­аль­ных ис­тин,циф­ро­во­го "ма­те­риа­ла".Вре­мя со­бе­се­до­ва­ния мож­но бо­лее про­дук­тив­но ис­поль­зо­вать для раз­ви­тия твор­че­ско­го,ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния уча­щих­ся и сис­те­ма­ти­за­ции ос­нов­ных пред­став­ле­ний о пред­ме­те.Та­кая пе­да­го­ги­че­ская ра­бо­та ста­но­вит­ся бо­лее эф­фек­тив­ной и бо­лее ин­тен­сив­ной,чем обыч­но.

Член-корреспондент АМН СССР,

заслуженный деятель науки РСФСР, профессор

Г.И.Косицкий

Профессор

В.М.Смирнов