3. Виды районирования

Районировать США надо, а как его районировать? Если трактовать этот вопрос сугубо профессионально, то сначала надо выяснить некоторые самые общие подходы к районированию и понять, зачем оно производится, с каких общеметодологических позиций. На этот счёт есть превосходные различения у Владимира Каганского, который выделяет пять подходов к районированию.

1). Описательный подход – районирование производится для упорядочения фактического материала, для удобства описания территории страны. Здесь важна непротиворечивая единая методика районирования, особенно проведения границ. С границами бывает много проблем, потому что изменения в методике тут же дают разные границы, и предпочесть одни другим трудно. Поэтому, наверное, тут нередко вообще не приводят границ (например, в классических трудах В.М.Гохмана по районам США). Такой подход часто приписывают американским географам, потому что в 50-х годах у нас перевели знаменитый сборник «Американская география», где статью о районах написал некий Уиттлси, прямо заявивший, что районирование есть дело каждого географа и тот может проводить границы как ему удобнее. На самом деле это был маргинальный взгляд, и более пристальное изучение этого вопроса показывает, что американцы обладают превосходной школой районирования, хотя далеко не все разделяют её взгляды.

2). Онтологический подход. Он исходит из того, что районы существуют в действительности, и задача географа – не столько районировать, сколько именно открыть эти районы в современной реальности. Это главная позиция советской школы районирования, я сам разделяю именно её. Сетка районов тут может быть единственной, если она правильная. Она отражает территориальную структуру общества или её структур вроде экономики или политики. Каганский приписал этому подходу наивно-натуралистический взгляд, и это, наверное, так, но он сам же и подчеркнул особую плодовитость этого подхода в самом деле районирования. Проблема границ выглядит вообще неразрешимой, она есть отражение сложности самого объекта.

3. Инженерный подход – районы таковы, какими они должны быть. Их надо конструировать ради управления обществом. Это типично советский подход, вполне адекватный для государства, которое всевластно над своим народом и отвечает за его благоденствие, а потому вольно организовывать территориальную структуру общества так, как ему кажется правильным. Это способ организации территории ради достижения некоей внешней цели, как правило «великой».

4. Технический подход – районирование как совокупность приёмов, методик, ухищрений, то есть различных техник, полезных при осуществлении районирования. Мало кто из учёных, считавших, что они занимаются районированием, уделял этой стороне дела достаточное внимание. Наиболее плодотворно занимались ею те, кто занимался только ею, и лучшим примером может служить Борис Борисович Родоман.

5. Ментальный подход – скорее вненаучный, это настроение общества, и США тут прекрасный пример. Речь идёт о восприятии страны как заведомо состоящей из районов, которые спорят друг с другом, борются за ограниченные ресурсы, стремятся подчинить один других, а потому тут особенно важны такие соображения, как территориальная справедливость. Так возникает уральское или сибирское областничество, противостояние Севера и Юга в США.