Iiff I 3. Лица 15

К – книга; Слипченко, Смотров; цифра – номер страницы

1 K 29

Семья – сфера личных прав, имеющих непосредственную связь с конкретным лицом. Строй древнейшей римской семьи во многом схож с первобытно-общинной семьей, которая характеризуется общей совместной собственностью членов семьи на средства производства и продукты производства. С образованием государства в семье происходит трансформация – во главе семьи становится домо-владыка (paterfamilias).

Правовые черты римской семьи:

1) власть, которую отец семейства имел над детьми, внуками и правнуками, над женой, находившейся на положении дочери, и всеми домочадцами в совокупности. Рим начал свою историю в области семейного права с моногамной семьи, основой которой и была patria potestas (отцовская власть). Решающим в такой семье было подчинение членов семьи власти одного и того же paterfamilias (отцу семейства). Все они именуются sui – «свои», тогда как отец семейства – sui juris – «сам себе господин», «полноправный»;

2) на первый план выдвигалась не когнатическая связь между paterfamilias и его подвластными, а агнатическая.

Родство определяется по линиям – прямым (parentes – родители и liberi – дети) и боковым, а также по степеням, определяемым числом рождений, связывающих родственников. Братья и сестры могут быть полнородными (germani) и неполнородными: consanguinei и uterini (единоутробными). Римляне различали и свойства.

Агнатическое родство – родство, определяемое подчиненностью главе семьи, отцу семей-|ства, первоначальное родство (по римской терминологии – юридическая связь). В состав агна-тической семьи входили: его жена in manu mariti, его дети in patria potestate, жены сыновей, состоящие в браке cum manu и подчиненные не власти своих мужей, которые сами были подвластны paterfamilias, а власти этого последнего, и наконец все потомство подвластных сыновей. Поэтому дочь, выходившая замуж и поступавшая под власть нового домовладыки, переставала быть агнаткой своего отца, братьев и т. д. В этой семье только paterfamilias является вполне правоспособным лицом, persona sui juris. Никто из остальных членов семьи personae alieni juris полной правоспособности не имеет.

Когнатическое родство – кровное родство. С течением времени власть отца семейства уменьшилась из-за усиления самостоятельности взрослых членов семьи. В связи с этим все большее распространение начало получать когнатическое родство, пока совсем не заняло приоритетное место;

3) термином familia (семья) обозначалось совокупность всего того, что принадлежало семье: не только агнаты, но и принадлежащие семье рабы, кабальные, скот и даже вещи неодушевленные (имущество). Власть paterfamilias над женой и детьми по существу мало отличалась от его прав на раба. Существенное отличие patria potestas от права собственности на раба проявлялось лишь в момент смерти paterfamilias: право собственности на раба переходило к наследнику paterfamilias, в то время как лица, бывшие in patria potestate, переживали capitis deminutio, которая в данном случае означала не умаление прав, а изменение семейного состояния, заключавшееся для некоторых из членов семьи (для сыновей умершего) даже в приобретении полной правоспособности.

2 цив. Право – наидр., строго нац. Право, к-е рег. Им. От-я искл-но между р. Гр-нами. Нередко цип. Право именуют «квир. Правом». Оно носит архаический х-р, всецело проникнуто треб-ями устности, торжественности, строгим формализмом и полностью осн. , тесной связью с религией. На обычаях. Единст. Заверш. Кодиф-я – З-ны 12 таблиц – лишь собирает и уточняет нек-е главнейшие положения ч. И пуб. Права.

Етичних елементів давньоримська релігія містила небагато,а пожертви дарів мали характер у годи з богами на предмет надання сприяння або усунення перешкод у справах.Тому характерним було те, що відправлення релігійного культу і тлумачення юридичних норм були в руках одних і тих самих осіб - понтифіків, що були водночас і юристами,і жерцями. І хоча вже у період ранньої республіки норми світського права - «jUS» - і релігійного - «fas» - чітко розмежовувались, передусім залежно від характеру санкцій,що застосовуються, але ще тривалий час релігійний відтінок мають багато норм, а жерці, навіть втративши монополію тлумачення права, залишаються провідними правознавцями.По-четверте, воно отличалось сравнительной простотою и неразвитостью, оскільки іншого від нього не вимагав невибагливий давньоримський побут і торговий обіг. У найдавніший період римляни обходилися всього трьома договорами: пехum, mantipatio, legata.Законы 12 таблиц стали основю общей для патрицией и плебеев цив. Права, назначены Только для р. Гр-н. Со стороны юр. Техники они были еще сравнительно примитивными, не содержали в себе всего пр. материала, не отменял действия пр.обычаев, содерж. Нормы касательно пр-су семьи, соб-ти,д-ров, прест-й. Сов-ть пол-чий, к-е цив. Право придавало р. Гр-ну, открывала перед ним возм-ть прин. Участие в пол. Жизни р-ки, претендовать на опр. Преимущества, в т.ч. и на выделение участка из зем. Гос. Фонда. Особенно четко в архаичном праве рег. Им. От-я, прежде всего право ЧС, к-е рассм. Как полное господство соб-ка на вещью.

3 Право народов (jus gentium) – разновидность римского гражданского права; право, единообщее для всех народов, общенародное право. Его действие распространялось на все римское население, включая перегринов. В современном понятии это международное право.

Право народов возникло позже цивильного и было более прогрессивным. Оно отличалось большей свободой и упрощением формы. Принцип права народов: главное не то, что было сказано, а то, что имелось в виду.

Первоначально право народов состояло из договоров, заключенных Римом с иностранными державами.

Право народов регулировало имущественные отношения, возникавшие между перегринами и римскими гражданами, а также публично-правовые вопросы, вопросы торгового права (международной торговли).

Со становлением Рима, центра международной торговли, появилась необходимость создать претора и по делам иностранцев. Он получил название «претор по делам перегрина» и разрешал споры между римскими гражданами и иностранцами или между самими иностранцами на территории Римского государства. Поскольку на перегринов не распространялось цивильное право, претор вынужден был применять, с одной стороны, международные правовые нормы, заключенные Римским государством, с другой стороны, – то, что относилось к праву, общему для всех народов. То, что было общее для всех народов, известных Риму, и было правом народов. В своем отправлении правосудия претор пользовался прежде всего понятием спра-|ведливости и международным правом. При этом складывались определенные обыкновения, которые претор стал отражать в эдиктах. Постепенно эдикты претора перегринов образовали новую общность, новую правовую систему в рамках римского частного права. Поскольку это был Римский магистрат и поскольку право применялось на территории Римского государства – право это было Римское. С другой стороны, оно отличалось по своим подходам, по своим идеям, которые оно в себе заключало, по тем правилам, которые содержались в эдиктах, по тем формулам исков, которые там содержались, от цивильного права. Потому что оно приняло на себя еще одно поколение международного гражданского оборота, с одной стороны, с другой стороны – некоторые нормы, взятые из иностранного права. Преторы по делам перегринов занимались творчеством. Для решения споров с иностранными гражданами на территории Рима они создавали новые, более гибкие, более удачные, чуждые присущему цивильному праву формализму нормы.

С течением времени цивильное право (jus civile) и право народов стали сближаться. При практическом применении обе системы находились в постоянном взаимодействии; наблюдалось взаимное влияние одной системы на другую. Право народов влияло на цивильное право ввиду того, что первое больше отвечало потребностям хозяйственной жизни Рима. Некоторые нормы цивильного права проникали в систему права народов (например, по Законам XII Таблиц нормы о краже не распространялись на перегринов; в практике эти нормы стали применяться и к перегринам). При Юстиниане цивильное право и право народов составили единую систему права, в которой преобладало право народов как право более развитое. Римское гражданское право стало правом международным, общим для всех граждан Римской империи.

4. Преторское право – право, введенное преторами для общественной ыользы, с тем,чтобы усилить цивильное право, дополнить или исправить его; совокупность правил и формул, созданных претором.  Появление преторского права было обусловлено тем, что нормы цивильного права, рассчитанные на простейшее патриархально-натуральное хозяйство, по мере усложнения имущественного оборота становятся недостаточными как количественно,так и качественно. Выход из этой ситуации был найден в учреждении специальной магистратуры – городского претора(367)

Источники преторского права:эдикты преторов.

Преторское право представляло из себя наиболее динамично развивающуюся часть римского частного права.

Преторское право действовало не только в отношении римских граждан. С разрастанием Римской империи и развитием товарооборота, в который вступали лица, не имеющие римского гражданства, возникла необходимость в правовом оформлении данных отношений. Эта проблема была решена созданием должности претора перегринов.

Магистраты, обладавшие высшей властью, – преторы, правители провинций, а в пределах своей компетенции курульные эдилы – издавали эдикты, программные заявления, общеобязательные на год службы издавшего эдикт магистрата. Затем преемники стали переписывать из эдиктов предшественников все, имевшее жизненное значение, – постоянные эдикты (edictum perpetuum). В 125–130 гг. император Адрианпоручил юристу Сальвию Юлиану установить окончательную редакцию постоянного эдикта с целью закрепления отдельных постановлений преторского права.

Влияние преторского права определялось тем, что претор не только издавал эдикты, но и предварительно решал вопросы о судебной защите по конкретным делам.

Преторский эдикт, не отменяя формально норм цивильного права, указывал пути для признания новых отношений и этим становился формой пра-вообразования. В качестве руководителя судебной деятельности претор мог придать закону практическое значение или, наоборот, лишить силы положения права. Давая иск или возражение против иска вопреки цивильному праву или в дополнение цивильного права, преторский эдикт создавал новые формы права.

Зачастую законодатель в лице главы собраний либо в лице императора старался отразить нормы цивильного права в новых законах, в новых конституциях то, что было наработано.

Взаимосвязь цивильного и преторского права выражалась в творчестве юристов, которые комментировали, с одной стороны, цивильное право, а с другой – преторское право.

Юрист Марциан называл преторское право живым голосом цивильного права в том смысле, что преторский эдикт быстро откликался на запросы общественной жизни и интересы господствующего класса и их удовлетворял.

К концу III в. различие между цивильным и пре-торским правом практически исчезло.

5 Базилики – законодательный сборник, опубликованный византийским императором Львом Мудрым в 888-889 гг. и представлявший переработку Свода Юстиниана с целью облегчить использование содержавшегося в последнем нормативного материала.Б-ки прежде всего пересмотрели ст-ру свода Юст-на,в р-те чего все нормы по 1 и тому же вопросу соср. В 1 месте,а не рассредоточены в 4 книгах. Б-ки сост. Из 60 книг, каждая из к-х начинается выдержкой из Дигеста по опр. Пр. инс-ту,а далее приводятся соотв. Положения из Институций, Новелл, Прохирона, Эпанагони,к-е подтв. И дополняют Дигесты. Также здесь были нормы церк. Права,не только уг.,гр., и процесс.  Если в Эклоге и Земледельческом законе защищалась крестьянская община и статус свободного крестьянина, то Прохирон, Эпаналога и особенного Базилики закрепощали свободных крестьян-общинников.

Знайомство з літературою свідчить, що Базиліки не надто схвально оцінювала більшість сучасних науковців. Щоправда, багато хто зазначає, що вони порівняно з попереднім законо­давством (Еклогою, Прохіроном та ін.) мали більш «римську сутність», були спробою реставрації римського права, але тут само їх критикують за непристосованість до реальної юридичної практики, за те, що неможливо точно відповісти, яка їхня природа: чи це реальне законодавство, чи енцикло­педія, чи навчальний посібник з римського права.

Через це слід звернути увагу на некоректність методологіч­ної основи оцінки «Базилік». З одного боку, їх, як і поперед­нє візантійське законодавство, критикують за те, що римське право не збережено у первісному вигляді. З іншого — цим за­конодавчим актам (точніше — їхнім авторам) докоряють за погану пристосованість до потреб практики сьогодення.

6 Отцовская власть домовладыки в отношении подвластных детей (patria potestas pater familiae) – специфический институт римского семейного права.

Абсолютное право отцовской власти распространялось как на личность детей, так и на приобретаемое ими имущество.

Все члены семьи считались подвластными домо-владыки. Взрослый сын мог занимать высокие государственные должности, руководить армиями, но в семье он был всецело подчинен отцовской власти (даже если сам состоял в браке).

Отцовская власть над детьми принадлежала только отцу и только в отношении детей из правильного брака. Власть над внебрачными детьми считалась принадлежащей тому родителю, кто своим поведением демонстрировал брак.

Основания возникновения отцовской власти:

– рождение детей в римском браке. Законные дети – рожденные в браке, но не ранее 182 дней после свадьбы, до 300 дней после прекращения брака. Рожденные ранее 182 дней дети признавались законными, если муж молчаливо признавал свое отцовство, приняв новорожденного на руки. Муж мог оспорить отцовство;

– узаконение детей, рожденных вне брака;

– усыновление чужих детей.

Права отца семейства в отношении детей:

– право распоряжаться жизнью ребенка в любом возрасте до достижения им совершеннолетия, но это право регулировалось нравами и обычаями, а также требовало участия семейного совета; Позже право убийства было отменено.

– право оставить новорожденного безнадзорным (это право отмирает только с христианской эпохой);

– право и обязанность отвечать за правонарушения, совершенные детьми; ответственность могла быть личной, или же отцу предоставлялось право выдать ребенка истцу головой;

– право продать сына или дочь в рабство – в силу имущественных интересов семьи или в наказание; Согласно Законам XII Таблиц, право продажи сыновей в кабалу ограничивалось троекратной продажей, после чего сыновья освобождались от отцовской власти.

– право на виндикационный иск в отношении лиц, удерживающих его детей (похищение детей приравнивалось к краже собственности с соответствующими последствиями).

Отцовская власть над детьми прекращалась:

– смертью домовладыки;

– утратой домовладыкой статуса свободы или римского гражданства;

– высвобождением, или добровольным актом домо-владыки (mamimissio), который приравнивался по форме к освобождению раба на свободу; или принудительно-правовым (за нарушения обязанностей родителя в отношении детей, троекратную продажу в рабство); или по силе частного права (сын имел право выкупиться из-под власти или реально, или путем символического судебного процесса, если отец отказывал в добровольной manumissio). Дочери не приобретали ни личной, ни имущественной самостоятельности: они могли только перейти под власть другого домовла-дыки – их брата, племянника, старшего родственника.

Усыновление — установления отцовской власти над чужими детьми. Формы усыновления:

1) arrogatio — усыновление семейно-самостоя-тельных лиц. На первоначальном этапе осуществлялось публично в Народных собраниях, затем императором и судом. Но особенно важным было то, чтобы об усыновлении было публично объявлено;

2) adoptio — усыновление семейно-подвласт-ных лиц, в результате чего происходила смена домовладыки, которому подчинялся подвластный. Данный вид усыновления влек за собой разрыв кровных связей с прежней семьей и возникновение родства с семьей усыновителя.

Усыновление семейно подвластных лиц осуществлялось в два этапа: 1) освобождение подвластного от власти предыдущего отца семейства. Для этого осуществлялась троекратная фиктивная продажа лица с последующим освобождением мнимым покупателем.

В Древнем Риме досрочное освобождение из-под отцовской власти в осуществлялось при посвящении дочери в весталки, а сына — во фла-мины, а в период Римской империи — при назначении на высшие государственные или церковные должности; 2) вступление под власть нового отца семейства путем предъявления виндика-ционного иска, возникающего из отцовской власти. После продажи ребенка в третий раз мнимый покупатель не отпускал его на свободу, а использовал в качестве ответчика по указанному иску, который к нему предъявлял усыновитель, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью. Усыновитель и его подвластный являлись к претору, где и признавали иск. После указанной процедуры претор объявлял подвластного состоящим под властью отца семейства, усыновителя. Усыновителями могли выступать мужчины. В отличие от arrogatio, здесь не требовалось согласия усыновляемого, так как сделка заключалась между двумя patres.

Подробно процедура adoptio описывается Гаем: "Относительно сына требуются три манципации и два отпущения на волю..." (Гай, 1.134)*(32).

Женщины могли выступать усыновителями только в для возмещения потери сына.

Усыновленный приобретал родовое имя и фамильное имя новой семьи, становился участником семейного культа усыновителя. Он становился членом новой семьи, приравниваясь к родным сыновьям, получал право наследования. Под власть усыновителя также переходили и дети усыновленного в качестве внуков.

Имущество усыновленного целиком переходило к усыновителю.

Позже стало возможным усыновление женщин и несовершеннолетних.

В постклассическом праве формы усыновления упрощаются и осуществляются путем соглашения между родным отцом и усыновителем или заявления отца в присутствии наместника провинции. Закрепляется право усыновления за женщинами, устанавливается разница в возрасте между усыновителем и усыновляемым не менее 18 лет. Юстиниан ввел две формы усыновления: полную и неполную. Полное усыновление осуществлялось восходящими родственниками, которые не имели подвластных потомков со всеми последствиями усыновления. Неполное осуществлялось посторонним лицом. При этом сохранялась patria potestas кровного отца, за усыновленным сохранялось право наследования в родной семье, а также он наследовал после усыновителя.

Условия усыновления:

– усыновлять могли только мужчины (женщины – лишь для возмещения потери сына);

– усыновитель должен быть persona sui iuris (семей-но самостоятельным лицом). Подвластные не могли быть усыновителями в связи с тем, что в то время за все совершаемые сделки ответственность за них нес их домовладыка;

– усыновитель должен быть старше усыновляемого на 18 лет;

– при arrogatio усыновитель должен быть не моложе 60 лет.

В императорский период был отменен запрет на усыновление детей, не достигших совершеннолетия.

Если ребенок родился у лиц, не состоящих в законном браке, то родители должны признать его рождение законным.

Способы узаконения ребенка:

1) путем представления внебрачного сына в ordo местных декурионов с наделением его известным имущественным цензом;

2) путем последующего брака родителей внебрачного ребенка;

3) путем издания специального императорского указа (рескрипта);

4) путем зачисления сына в члены муниципального сената, а дочери – выдачи замуж за члена муниципального сената.

7 Зобов'язання з безпідставного збагачення.

Обяз-ва из неосновательного обогащения предст. Собой такие от-я, в к-х лицо, обогатившееся без необх. На то осн-я за счет им-ва другого,было обязано вернуть все неосновательно полученное. Такие обяз-ва защищщ. Ср-вами кондикционных исков.

Позов про повернення незаборгованого (condictio indebiti). Якщо одна особа сплачує іншій неіснуючий борг, то ця друга особа збагачується за рахунок першої без достатніх для цього правових відстав і зобов'язана повернути безпідставно одержане.

Підстави виникнення зобов'язання із помилкового платежу:

1. Здійснення платежу за неіснуючим боргом. Це могла бути відмо­ва від певної вимоги (тоді збагаченому залишалося певне майно чи сума грошей), передача суми або іншого майна осо­бі, що не мала права на його отримання. Платіж міг полягати в безоплатному виконанні робіт на користь певної особи, внаслідок чого вона неправомірно зберегла за собою якусь суму грошей тощо.

2. Відсутність боргу, що також може виражатися в різно­манітних формах: повна відсутність боргу; борг існує, але плату за ним відшкодовано не кредитору, а іншій особі, яка мовчазно прийняла платіж, який їй не належав. До цих ви­падків незаборгованого платежу прирівнюється сплата боргу не зобов'язаним боржником, а іншою особою, а також плата умовного боргу до настання умови.

3. В основу плати за неіснуючим боргом покладено помил­ку особи, яка здійснила цей платіж.

Позов про повернення майнового подання, мету якого не досягнуто (condictio causa data causa non datorum). Квазі- контрактом є зобов'язання, через яке особа, що одержала майнове надання з певною метою, якої не було досягнуто, зобов'язана повернути його тому, від кого це майно одержа­но. Його підставами могли бути різноманітні надання майнової вигоди однією особою іншій з певною метою.

Необхідні елементи підстави виникнення зазначеного зо­бов'язання із помилкового платежу:

1. Фактичне надання майнової вигоди(грошi, им-во) однією особою дру­гій.

2. Надання майнової вигоди з певною метою: боргова роз­писка видавалася з метою одержання позики, посаг встанов­лювався з метою укладення шлюбу, дарування здійснювалося з метою надання майнової допомоги тому, кому дарували.

3. Мета, для досягнення якої надавалася майнова вигода, не здійсниласяТут не має значення причина, через яку мету не було досягнуто.

Позов про повернення краденого (condictio ex causa furti- va). Було визнано можливим допустити кондикційний позов для повер­нення краденого. Римські юристи виходили з того, що юри­дичною підставою кондикції із крадіжки є факт збагачення злодія за рахунок власника без достатніх для цього правових підстав.

За об'єктивним змістом кондикція із крадіжки нагадує по­передні кондикції й тому для виникнення зобов'язання вима­галися такі самі юридичні підстави. Кондикція із крадіжки надавалася тільки власнику краденого. Відповідачами могли бути тільки злодії та їх спадкоємці. Посібники злодія відповідали за деліктним позовом.

Щодо зобов'язання, яке випливало з кондикції із крадіж­ки, то злодій повинен повернути передусім все крадене в пов­ному обсязі з усім приростом, не тільки з фактично одержа­ним, а й з тим, який могли б одержати. Злодій відповідав та­кож за випадкову загибель речі, що відбулася протягом часу між крадіжкою і присудженням. У такому разі він зобов'яза­ний був сплатити найвищу ціну краденого.

Позов про повернення одержаного несправедливо чи за не­правильною підставою (condicio ex causa injusta). за­стосовували для витребування за­кладеної речі після сплати боргу, забезпеченого закладом, а також прибутків, одержаних від цієї речі після сплати боргу.

Иск об истребовании полученного вопреки запрету (condictio ob iniustam causam), например уплата ростовщических процентов.

8 Ведение чужих дел без поручения предст. Собой такое от-е, когда 1 лицо вело дела другого лица,управляло его им-вом и т.д.,не имея на то ни поручения со стороны последнего,ни указания со стороны законы(н.р,как опекун)

Турбота може бути виявлена в найрізноманітніших формах: надання якої-небудь юридичної чи фізичної послу­ги, управління майном, годування тварин або рабів, охорона майна.

Неодмінною умовою такого зобов'язання є виявлення тур­боти про чуже майно без доручення, за власною ініціативою і волевиявленням гестора. Найчастіше мотивом ведення чу­жої справи без доручення було прагнення гестора попереди­ти негативні майнові наслідки для іншої особи, наприклад, за його відсутності, безпорадного стану чи збігу інших обста­вин, за яких сам господар не міг піклуватися про своє майно.

Специфічний характер зобов'язання із ведення чужих справ зумовив його правові ознаки:

1. Фактичне ведення чужої справи «без доручення». Власне ведення полягало в здійсненні різноманітних дій на користь господаря (одна або кілька справ чи управління майном), причем польза оценивалась по суб. Оценке гестор. Не мали значення обсяг спра­ви, характер і зміст її. Важливо було його здійснення, вияв піклування про чужу справу фактично, а не на словах.

2. Турбота про чужу справу, чуже майно повинна мати до­цільний, господарсько виправданий характер. Гестор при цьому повинен виходити із припущення, що господар схва­лить його дії. Піклування про чужу справу повинно зумовлю­ватися інтересами господаря, бути спрямованим на збільшен­ня чи принаймні збереження його наявного майна. Зобов'я­зання виникає навіть у тому разі, якщо мети, на досягнення якої було спрямовано ведення (піклування) справи, не досяг­нуто.

3. Ведення справи повинно здійснюватися за рахунок гос­подаря. Витрати гестора, пов'язані з цим, підлягають відшко­дуванню. Його турботи з ведення справи не можна розгляда­ти як бажання обдарувати господаря.

4. Зобов'язання із ведення чужої справи виникає тоді, коли гестор здійснює дії з особистих міркувань, а не на підставі договору чи закону. Проте моральний обов'язок потурбуватися про чуже майно не перешкоджав виникненню зобов'язання.

5. Гестор вел чужие дела безвозмездно, т.к. он не получал от этого абсолютно никакой личной выгоды и осознавал это.

Права й обов'язки сторін. Гестор, який взявся за ведення чужої справи, зобов'язаний був вести її зі всією старанністю і ретельністю, як свою власну справу. Він відповідав за будь- яку вину, в тому числі й за легку недбалість. Більше того, як­що дії гестора господар не схвалить і не визнає доцільними, він зобов'язаний відновити попередній стан майна, яким воно було до початку ведення справи. Однак, як уже зазначалося, гестор мав право відшкодувати витрати з ведення справи.

По завершенні справи гестор зобов'язаний був повністю звітувати перед господарем і передати йому все набуте по справі.

При схваленні дій гестора господар зобов'язаний був прийняти звіт. Однак якщо суд визнає їх доцільними, госпо­дар, навіть не схвалюючи, зобов'язаний прийняти звіт і від­шкодувати витрати по справі. У свою чергу, він може вимага­ти від гестора надання повного звіту і передачі всього одер­жаного в результаті ведення справи.

Хозяин обязан был возместить целесообразные затраты, к-е понес гестор в связи с ведением дела, и принять на себя обяз-ва, принятые тем перед 3 лицами. В то же время хозяин мог предъявить иск гестоу о возмещении убытков, вызв. Неправильных ведением дела.

9 Виды владения:

– титульное, которому предшествовало законное основание (цивильное владение). Наличие титула владения определяло правомерность приобретения владения в собственность, впоследствии это могло произойти либо по давности (usucapio), либо когда приобретение владения и собственности совпадали;

– беститульное – владельческая ситуация, когда у владельца отсутствовало намерение приобрести вещь в собственность. Это владение кредитора вещью, данной в залог; владение лица, которому вещь была дана на хранение на время процесса о собственности по соглашению сторон, с тем чтобы она была выдана победителю процесса; владение наследственного арендатора, когда договор не мог быть прекращен арендодателем до тех пор, пока уплачивается рента; прекарное владение – владение лица, которое владело вещью до первого требования собственника. Данный вид владения иногда именуют посредственным, поскольку перечисленные лица владеют «для других». В вышеперечисленных случаях владение совпадает с держанием, и держателям предоставляется владельческая защита;

– преторское. Претор мог до истечения срока давности предоставить владельцу защиту интердиктами. Такая защита предоставлялась всякому, кто осуществлял фактическое господство над вещью при наличии обоих элементов владения. Павел выделял виды владения:

– законное – при наличии юридического основания;

– незаконное – лишенное юридического основания, а также осуществляемое неправомерно, злоумышленно или порочно, вопреки воле предшествующего владельца, когда владение отнималось у предшествующего владельца тайно или удерживалось, несмотря на требование возврата прекаристом;

– недобросовестное, если владелец знал или должен был знать о неправомерности своего владения, но вел себя так, как будто вещь ему принадлежала. Для этого случая не действовало приобретение права собственности по давности и предъявлялись более строгие требования относительно возмещения реальному владельцу после суда стоимости плодов или ухудшения состояния вещи;

– добросовестное, если он не знал и не должен был знать о неправомерности владения вещью.

-- естветсвенное владение - простое материальное удержание вещи без цели оставить ее себе или удерживание ее не для себя, а для другого лица. Фактически это было держание. -- цивильное – простое материальное удержание вещи с целью считать вещь своею, причем владелецлец имел основание, на котором базировалось его владение.В таком случае владение могло привести к возникновению права собственности по давности, если были соблюдены при этом и другие требования.

10 Рецепція права може бути різних видів.

По-перше, слід розрізняти прямі (первинні) та похідні (вторинні) рецепції. Це пов'язане з тим, що рецепція не обов'язково є прямим, безпосереднім контактом у часі. Ідеї римського права, окремі його положення, правничі рішення досить часто реципуються опосередковано, наприклад, шля­хом запозичення ідей з правничої системи або законодавства окремої країни, де рецепція вже відбулася раніше («вторин­на» або «похідна» рецепція). Типовий приклад — запозичен­ня багатьма країнами положень Кодексу Наполеона або Ні­мецького цивільного кодексу (хоч, власне, й вони є результа­том вторинної рецепції — проміжною ланкою для них були кодифікаційні акти, створені за Юстиніана).

По-друге, рецепція також може бути не лише явною, а й латентною (прихованою). Це відбувається, наприклад, утих випадках, якщо запозичення певних ідей або якихось засад, принципових рішень тощо зроблено у процесі право- творення фактично на підґрунті вже відомої раніше системи права, але з проголошенням (офіційно, напівофіційно тощо) принципово іншого підходу. З таким видом рецепції зустрі­чаємось, наприклад, коли йдеться про правотворення у ра­дянській державі, або в інших країнах, де панувала чи панує соціалістична концепція цивільного права, що відкидає у ці­лому чи у визначенні засадних принципів суть та головні ідеї приватного права взагалі та права римського зокрема. У такому разі запозичення, як правило, все ж таки відбуваєть­ся, але офіційно проголошується відмова від «застарілих» принципів.

11 телесные (res corporales), которые можно осязать (земля, человек, золото и т. д.), и бестелесные (res incorporales), которые состоят только в праве и не имеют в собственном смысле материального выражения, но подразумевают осуществление некоторых действий в отношении предметов: наследство, обязательство, сервитут и т. д.;

– движимые и недвижимые. Недвижимость – земельные участки, недра, посевы, постройки. Все эти строения, связанные с землей или фундаментально прикрепленные к ее поверхности, считались ее составными частями. Действовало правило «сделанное на поверхности следует за поверхностью». Поэтому отдельная собственность на дом и на землю, на которой находился этот дом, была невозможна;

– манципируемые (res mancipi) – особо ценные вещи и права, требующие для передачи права собственности соблюдения сложной обрядовой процедуры – манципации (in jure cessio): земельные участки, расположенные в Италии, построенные на них дома, предиальные сервитуты, упряжные и вьючные животные; и неманципируемые (res

nec mancipi) – остальные вещи (и имения вне Италии), для передачи права собственности на которые достаточно было простой фактической передачи – традиция;

– потребляемые, которые изменяли свою количественную характеристику в процессе пользования вплоть до полного уничтожения без превращения качества вещи, и непотребляемые, которые не изменяли своих основных характеристик в процессе использования;

– делимые, не изменяющие своей сути от деления, и неделимые;

– вещи, определенные родовыми признаками, – измеряемые мерой, весом (вино, песок, деньги и т. д.), и вещи, индивидуально определенные, – имеющие единичные свойства, помимо меры, веса, либо важные для их обладателя в их единичном качестве;

– главные (материально, физически законченные) и побочные (или придаточные) (теряют свое качество при отделении от главной вещи);

– сложные, которые включали в себя несколько самостоятельных элементов, могущих быть признанными за отдельные вещи, и простые.Подвид сложных вещей – составные вещи (которые не уничтожали качеств простых элементов, в них включенных);

12 Виды вещных прав: 1) владение- фактическое господство лица над вещью, соединенное с намерением считать ее своей.; 2) право соб-ти – является наиболее полным вещным правом, к-е наделяет своего носителя способностью по собст. Усмотрению польз. Своей вещью потреблять ее плоды, дает ему власть распоряжаться ею так, как ему заблагорассудится, пресекая в от-нии этой вещи вмешательство со с-ны всех иных лиц; 3) сервитутные права – право пользования чужой вещью, к-е уст. Или для создания опр. Выгод при эксплуатации опр. Зем. Участка или в пользу отдельных лиц; 4) право эмфитемзиса – долгосрочное, отчуждаемое и наследуемое право пользования чужим зем. Участком для с/х потребностей; 5) право суперфиция – долгосрочное, отчуждаемое и наследуемое право пользования чужой землей для застройки; 6) залоговое право- Залоговое право - законно признанное право залогодержателя предъявлять требование на собственность другого лица в случае неуплаты долга или невыполнения обязательства; средство обеспечения исполнения обязательств.

13 Римское право знало три вида юридических лиц:

Юридическое лицо в римском праве – объединение людей, выступающее в обороте как единое целое.

Правоспособность юридических лиц – юридическое лицо признавалось способным иметь права патроната и не считалось (за немногими исключениями) способным получать имущество по наследству и т. п.

Дееспособности юридические лица не имели. Для совершения юридических действий необходим был законный представитель (actor), который имел право выступать от имени юридического лица, предъявлять иски, совершать сделки, причем во всех этих случаях его положение и права были наравне и идентичны с правами частного лица.

Ниже приведены виды юридических лиц:

1. Товарищество (societas) – объединение средств и усилий нескольких лиц в достижении единой цели. Товарищество считалось созданным с момента соглашения, т. е. товарищество представляло консенсуальный контракт. Главная цель товарищества – итоговая прибыль. Собственность товарищества – совместная собственность членов товарищества (condominium). Товарищество прекращалось: с выходом прежнего или вступлением нового члена (возникало новое); с достижением его цели.

2. Объединение (universitas):

– корпорация (corporatio) – объединение не менее трех полноправных римских граждан. Создавались с разрешения закона, сенатусконсульта или императора. Корпорация могла иметь свой устав – статут, но это не было обязательным. Признаки: наличие имущества корпорации, кассы (или казны) и доверенного лица, действующего от имени корпорации. Высший орган – общее собрание всех членов, на котором решения принимались простым большинством голосов. Имущество корпорации было отдельным от имущества своих членов, и члены ее не могли иметь никаких претензий на это имущество; только в случае прекращения деятельности корпорации ее имущество делилось между последним составом ее членов. Корпорация не отвечала за обязательства или за правонарушения своих сочленов. Корпорации прекращались: запретом государства или суда на ее деятельность; истечением срока либо выполнением поставленных целей, которые предусматривались при образовании корпорации; собственным решением сочленов, принятым или единогласно, или большинством голосов; Корпорации создавались по религиозному или профессиональномупринципу. Это были союзы жрецов (коллегии понтификов, ав­гуров); союзы должностных лип (писцов, счетоводов); произ­водственные союзы - цехи (союзы ремесленников, торговцев, булочников и т. д. по однородности деятельности). С переходом к монархии корпорации стали вызывать подозре­ние у властей, и поэтому практически все они (кроме древ­нейших) были распущены. После этого был издан закон, су­щественно затруднявший создание новых корпораций, так как на их образование теперь требовалось специальное разрешение Сената, а иногда еще и санкция самого императора. – коллегия (collegium) могла заключать договоры стипуляции, дарения, принимать наследство и завещательные отказы, отпускать рабов на волю, выступать в суде через представителей. Объем ответственности коллегии определялся общим имуществом и казной.

Виды коллегий:

– общины (муниципии) и близкие к ним общественные объединения (коллегии жрецов, монашеские объединения, цехи торговцев и ремесленников, сообщества откупщиков или других предпринимателей). Правоспособность их ограничивалась сферой частного права. В качестве самостоятельных корпораций могли быть признаны объединения с общественно полезной целью, пользующиеся покровительством государства; помимо собственного имущества и органов управления, муниципии изначально обладали правом получать имущество по завещательным отказам. Корпорации получили такое право лишь со II в. н.э.Правоспособность

муниципий была намного шире, чем корпораций. Кроме остальных прав, они имели право истца и ответчика, т. е. обладали гражданско-процессуальной правоспособностью. Муниципии могли свободно назначаться наследниками, а кор­порации — только при наличии специальной привилегии.

– учреждения (храмы, благотворительные фонды, больницы) признавались субъектом специальных имущественных отношений только в случае их признания или организации посредством специального акта со стороны властей. Способны были принимать дарение, заключать от своего имени сделки. Их существование было про-изводно от более значимого публично-правового субъекта – церкви, представленной окружной церковной властью.

 -  Наиболее привилегированный статус имела государственная казна (фискус). На имущество казны не распространялись сроки исковой давности; исковые требования казны имели преимущество исполнения по сравнению с другими требованиями и т. д.

-    Статусом юридического лица обладали и военные подразделения – легионы

- Держава (Populus Romanus) була головним суб'єктом полі­тичної влади і пов'язаних з нею публічно-правових відносин. Разом з тим, вона мала свою власність (ager publicus, державні раби, міські стіни, будівлі тощо), а, отже, була суб'єктом майно­вих правовідносин, які могла реалізовувати незалежно від здійс­нення громадянами їхніх приватних прав. Таким чином, держа­ва була суб'єктом і публічного, і приватного права, оскільки вважалося, що римський народ може вступати в абстрактно­му виді у приватноправові за своїм змістом правовідносини: відчужувати чи набувати майно, одерясувати спадщину тощо.

Вначале допускалась почти полная свобода создания корпора­ций, лишь бы их устав не противоречил законам. С переходом к монархии корпорации стали вызывать подозре­ние у властей, и поэтому практически все они (кроме древ­нейших) были распущены. После этого был издан закон, су­щественно затруднявший создание новых корпораций, так как на их образование теперь требовалось специальное разрешение Сената, а иногда еще и санкция самого императора. 14 Виконання зобов'язань полягає в здійсненні зобов'язаною особою (боржником) дій, що становлять зміст зобов'язання (передача речі, надання речі в тимчасове корис­тування, виконання якої-небудь роботи). Предметом вико­нання зобов'язання за загальним правилом є об'єкт зобов'я­зання, який без згоди кредитора не може бути замінений іншим предметом. За грошовими зобов'язаннями виконання називалось пла­тежем. Будь-яке зобов'язання — це тимчасові правовідно­сини. Нормальний спосіб його припинення — виконання (платіж). До цього моменту боржник пов'язаний зобов'язан­ням, тобто він певною мірою обмежений у своїй правовій свободі, аж поки не виконає зобов'язання.

Для того, щоб зобов'язання вважалося виконаним, необ­хідно додержуватися таких вимог:

1. Зобов' язання має бути виконане в інтересах кредито­ра. Виконання мусив прийняти сам кредитор. Для цього він мав бути дієздатним. Виконання зобов'язання на користь інших осіб без згоди на те кредитора не допускалось. Однак кредитор міг поступитися своїм правом вимоги іншим особам за цесією. Якщо він був недієздатним або став таким, то ви­конання приймав його законний представник (опікун, повіре­ний). Але й при доброму здоров'ї кредитор міг доручити тре­тій особі прийняти виконання зобов'язання. Нарешті, після смерті кредитора виконання зобов'язання мали право прий­няти його спадкоємці.

2. Зобов'язання виконує боржник. Для кредитора не завж­ди мала значення особа боржника. Не так уже й важливо, хто поверне борг за позикою, чи сам боржник, чи його син, важливо, щоб було виконано зобов'язання. Проте у зобов'я­заннях, що тісно пов'язані з особою боржника, кредитор вправі був вимагати виконання саме боржником. Якщо ж особа боржника не мала для кредитора особливого значення, то зобов'язання могло бути виконано будь-якою третьою особою за дорученням боржника. В цьому разі належало до­держуватися правила: боржник мав бути здатним до вико­нання, розпоряджатися своїм майном, тобто бути дієздат­ним. При його недієздатності виконання зобов'язання пови­нен здійснити його законний представник.

3. Місце виконання зобов'язання має важливе практичне значення для визначення ціни, суми боргу, розміру шкоди то­що. За умов розвинутого обігу широко застосовували догово­ри, контрагенти яких перебували у різних місцях (наприклад, продавець в Африці, а покупець у Римі). Якщо місцем вико­нання був визначений склад покупця в Римі, то обов'язок до­ставити туди товар покладали на продавця, який у свою чергу встановлював ціну, здатну відшкодувати витрати на транспор­тування. Місце виконання зобов'язання також зумовлювало момент переходу права власності на куплений товар, розподіл ризику випадкової загибелі під час його транспортування. Че­рез це місце виконання зобов'язання обумовлювалось у дого­ворі; в інших випадках діяли за загальними правилами. Якщо предметом зобов'язання була нерухомість, то місцем його ви­конання було місцезнаходження майна. Якщо місце виконан­ня визначалося альтернативне, то право вибору належало боржникові. В інших випадках місце виконання визначалося місцем можливого подання позову. Таким місцем за загаль­ним правилом вважалося місце проживання боржника або Рим за принципом: «Roma communis nostra patria est» — Рим наша спільна батьківщина (Д. 50.1.33).

4. виконання зобов' язання у належний строк. Серед вимог до виконання істотне значення має строк платежу, який за­безпечує усталеність цивільного обігу. Строк виконання зобов'язань, зазвичай, встановлювався сторонами у договорі. У позадоговірних зобов'язаннях він здебільшого визначався законом. Важче було, якщо строк платежу (виконання) не зазначався ні в договорі, ні в законі. Тоді діяло правило: «В усіх зобов'язаннях, в яких строк не передбачений, борг виникає негайно» (Д. 50.17.14), а також: «Якщо договір укладено без строку й умови, то момент виникнення зобов'язання і строк виконання збігаються» (Д. 50.16.213).

При настанні строку платежу (виконання), зазначеного дого­вором або визначеного іншим шляхом, боржник повинен вико­нати зобов'язання. В іншому разі він порушує строк платежу, прострочує його, тобто опиняється у прострочці (in mora).

Для визнання боржника у прострочці вимагалися такі умови: а) наявність зобов'язання, що захищається позовом; б) настання строку платежу (виконання), «стиглість» зобов'я­зання; в) наявність вини боржника в порушенні строку; г) на­гадування кредитора про настання строку платежу. У пізньо­му римському праві допускалися випадки, коли прострочка наставала незалежно від нагадування кредитора. За Юстиніа- на було встановлено, якщо зобов'язання має точний строк ви­конання, то він ніби нагадує боржнику про необхідність пла­тежу (виконання), тобто «строк нагадує замість людини».

Прострочка виконання мала для боржника негативні нас­лідки: а) кредитор мав право вимагати відшкодування всіх за­подіяних прострочкою збитків; б) ризик випадкової загибелі предмета зобов'язання переходив на винну в прострочці сто­рону; в) кредитор міг відмовитися від прийняття виконання, якщо воно втратило для нього інтерес.

Порушити строк виконання зобов' язання міг і кредитор (наприклад, відмовився прийняти виконання без поважної причини). У такому разі для нього теж наставали негативні наслідки. Він мав відшкодувати заподіяні неприйняттям збит­ки. Після прострочення кредитора боржник відповідає тільки за навмисне заподіяні збитки, а не за просту вину (Д. 18.6.18). Ризик випадкової загибелі речі також переходить на креди­тора, що перебуває в прострочці.

5. Виконання має відповідати змісту зобов'язання. Зо­бов'язання слід виконувати відповідно до умов договору. Без згоди кредитора воно не може виконуватися частинами (як­що це не передбачено договором), достроково, не допуска­ється заміна предмета зобов'язання. Будь-які відхилення від змісту зобов'язання допускалися лише зі згоди кредитора.

15 Владение всегда приобреталось первоначально и самостоятельно лицом, желающим владеть вещью. Требование самостоятельности не исключало содействия при этом подвластных и рабов, но право владения возникало лишь у домовладыки.

Способы приобретения владения:

1) завладение – приобретение никому не принадлежащих движимых вещей и диких животных. Завладение представляло собой окончательный захват вещи. Так, дикими зверями можно завладеть не путем ранения, а при окончательной поимке, так как в промежуток времени после ранения может произойти такое, что помешает поймать зверя. Поимка и захват должны быть окончательными, обеспечивающими фактическое господство. В случае возникновения споров о захвате факт захвата доказывается установлением волевого и материального элементов владения;

2) передача владения, традиция. Приобретение владения первоначально, даже если владение передается одним лицом другому. При приобретении движимых вещей от прежнего владельца с его согласия достаточно, чтобы вещи были перемещены от отчуждателя в дом приобретателя и находились там под охраной. Способы передачи владения:

– передача товара осуществлялась путем передачи ключей от помещения, где находится товар. Передача должна была происходить перед складами, чем подчеркивалось наличие товара и свободный доступ к нему. При приобретении владения недвижимостью от предшествующего ее владельца требование материального овладения сводилось к допущению к частичному овладению (достаточно вступить лишь на какую-либо часть имения) при полноте знаний плана и границ имения;

– «передача длинной рукой». Продавец при отчуждении недвижимости мог просто показать покупателю передаваемый участок с башни, этого было достаточно для передачи владения;

– «передача короткой рукой» (стала возможна при Юстиниане) – передача владения лишь изменением субъективного момента, т. е. воли сторон в отношении вещи. Применялся тогда, когда объективный момент уже имелся у приобретателя. Например, если наниматель покупал вещь у наймодателя;

3) самовольный захват владения. Постороннее лицо насильственно завладевало земельным участком в отсутствие и без ведома владельца. Данным способом владение приобреталось окончательно, если прежний владелец, узнав о самовольном захвате, не оспаривал его либо оспаривал, но безуспешно;

4) приобретение владения через других лиц получило признание лишь в классическую эпоху, когда крупную роль в хозяйствах стали играть вольноотпущенники. Такое приобретение предполагает подчинение лицом вещи своему господству, а также намерение этого лица приобрести вещь для другого лица, изъявившего волю приобрести владение через постороннее лицо. Согласно мнению Павла владение прекращается при отпадении волевого и материального элементов владения. Но это предполагает активность только владельца, но для потери владения характерно влияние ряда внешних обстоятельств и намерения третьих лиц, действующих без ведома владельца. 

Основными способами прекращения владения были:

отпадение одного из элементов владения (объективного или субъективного);

изъятие вещи из оборота;

лишение владельца правоспособности, т. е. capitis deminutio maxima владельца;

смерть владельца (наследники должны были снова осуще­ствить и обосновать весь состав владения в своем лице).

16 Приобретение и прекращение права собственности

Основания приобретения права соб­ственности.

Первоначальный способ приобретения права собственности заключался в том, что право собственности на данную вещь возникало впервые или против воли быв­шего собственника.

К первоначальным способам относи­лись:

Захват ничейной вещи (occupatio rei nulljus) порождал право собственности у того лица, которое первым захватывало ничей­ную вещь. Сюда же относились вещи, от права собственности на которые собствен­ник отказался, — выброшенные. Первый, кто захватил такую выброшенную вещь, становился ее собственником

Клад — это обнаруженные ценности, неизвестно кем и когда спрятанные. Клад также считался ничейным (поскольку его собственник не был известен) и переходил в собственность того, кто его обнаружил. Однако если клад найден на земле дру­гого владельца, то одна половина его принадлежала собственни­ку земельного участка, а другая тому, кто его нашел.

Переработка вещей (specificatio) — порождала право coбственности у лица, которое изготовило вещь из одной или нескольких других, принадлежавших ему. Если вещь создавалась в результате переработки чужой вещи (материала), то вопрос о праве собственности решался следующим образом: новая вещь принадлежит собственнику материала или спецификатору («переработчику») в зависимости от того, может ли она быть обращена в прежнюю форму. Так, если новую вещь можно было] опять превратить в материал, из которого она была сделана, то ее собственником становился собственник материала, если же нет, то право собственности на нее принадлежало ее создателю (спецификатору). В то же время по праву Юстиниа на спецификатор всегда становился собственником новой вещи, если он к чужому материалу прибавил частично и свои собственный.

Приобретение права собственности по давности (usucapio) основано на давности владения имуществом, не принадлежав­шим его обладателю. В доюстиниановский период срок давнос­ти устанавливался в один год для движимых вещей и два года — для недвижимых. В праве Юстиниана были установлены сроки приобретательной давности в три года для движимого имуще­ства и десять лет — для недвижимого.

Для приобретения права собственности по давности требо­вались следующие условия: а) наличие правового основания владения (купля-продажа, дарение и т. п., которые имели мес­то, но из-за дефектов не привели к немедленному возникнове­нию права собственности); б) добросовестность владельца, ко­торый не знал и не мог знать о своем неправомерном владении: в) непрерывность владения в течение установленного срока (три года для движимого имущества и десять лет для недвижи­мого).

Украденные вещи не могли перейти в собственность по дав­ности владения.

Соединение вещей (confusio) имело место в случаях, когда одна вещь поглощалась другой так, что нельзя было их отде­лить. Например, при строительстве дома использовано бревно другого собственника. В этом случае собственность на присо­единенную вещь переходила к собственнику основной вещи, который обязан был возместить собственнику присоединенной вещи ее двойную стоимость.

Смешение вещей (commixtio) — это такое их соединение, при котором невозможно было установить, какая из вещей поглотила какую. В результате смешения однородных вещей возникала общая собственность для двух или нескольких собственни­ком

Приобретение права собственности на плоды. Приплод животных, урожай сада и другие плоды с момента отделения их от и подопри носящей вещи, т. е. с того момента, с которого плоды 1 ыновились отдельной вещью, принадлежали собственнику пиодоприносящей вещи.

Производные способы приобретения права собственности за- к иочались в том, что право собственности переходило от одного лица к другому по их взаимной воле (желании).

К производным способам возникновения права собственности относились договор и наследование.

Для договорного приобретения собственности применялось 3 способа: манципация (mancipatio), уступка права (in jure ccssio) и передача (traditio).

В праве Юстиниана сохранилась только передача (tradi­tio).

Манципация (mancipatio) — символический акт, по которому в присутствии пяти свидетелей из числа совершеннолетних римских граждан и весовщика происходила фактическая пе­редача вещи либо ее символа отчуждателем приобретателю.

Уступка права (in jure cessio) представляла собой мнимый судебный процесс для перенесения права собственности от од­ного лица другому. Приобретатель (якобы истец) требовал oi отчуждателя (якобы ответчика) вещь, которую он приобретал утверждая, что она принадлежит ему: «Я заявляю, что эти вещь — моя по праву квиритов». Одновременно он касался вещи (ее символа) палочкой. Отчуждатель признавал требование истца либо просто не возражал, тем самым как бы проигрывал процесс. Претор, перед которым осуществлялась эта процедура, признавал право собственности за приобретателем.

Передача (traditio) заключалась в передаче фактического владения вещью от отчуждателя к приобретателю, что быловыпол нением предварительного соглашения, каковым мог являться договор купли-продажи, мены, дарения и т. д. Для перенесения права собственности посредством передачи (traditio) имело зна­чение правомерное основание (causa justa possessionis), по кото­рому передача совершалась, а также намерение сторон (взаимная воля) передать и приобрести это право.

Прекращение права собственности. К основаниям утраты права собственности относились:

1. гибель вещи. Это могла быть как физическая гибель (на­пример, сгоревшая или разбитая вещь), так и юридическая ги­бель (изъятие вещи из оборота);

2. отказ собственника от своего права. Например, собствен­ник просто выбрасывал свою вещь;

3. передача права (отчуждение), т. е. переход права соб­ственности на вещь от одного лица к другому путем его пере­дачи, например в результате договоров купли-продажи, даре­ния, мены и т. п.;

4. лишение лица права собственности помимо его воли. Напри­мер, вследствие конфискации вещи, приобретения права соб­ственности на нее другим лицом в силу давностного владения и т. д.

17 В архаическом праве коллегии создавались свободно. В классическом праве возникли крупные и многочисленные корпорации эквесторов (всадников), публиканов (откупщиков), аргентариев (банкиров) и т.д. Юридические лица, кроме религиозных и некоторых привилегированных (например, похоронных), стали создаваться с разрешения Сената и санкции императора.

Товарищество считалось созданным с момента соглашения, т. е. товарищество представляло консенсуальный контракт. Товарищество прекращалось: с выходом прежнего или вступлением нового члена (возникало новое); с достижением его цели.

Коллегии создавались с разрешения закона, сенатусконсульта или императора.  Корпорации прекращались: запретом государства или суда на ее деятельность; истечением срока либо выполнением поставленных целей, которые предусматривались при образовании корпорации; собственным решением сочленов, принятым или единогласно, или большинством голосов;

Прекращалась деятельность юридических лиц с достижением цели либо с распадением личного состава (по классическому праву минимальное число членов - три), если их деятельность принимала противозаконный характер.

Признание христианства государственной религией спо- юбетвовало появлению и таких юридических лиц, которые • п одня называют учреждениями. Сначала это были церковные учреждения, затем обычно связанные с церковью частные благотворительные учреждения (больницы, приюты и т. п.), кото­рые были наделены имущественной правоспособностью.

Юридическое лицо не прекращается выходом отдельных членов из его состава

18 Ответственность представляет собой санкцию за неисполне­ние или ненадлежащее исполнение обязательства.

В древнейшие времена эта санкция выражалась в убийстве или продаже должника в рабство. И нередко в этом случае говорят о личной ответственности должника за неисполнение обязательства. Несколько позднее ответственность за неис­полнение обязательства стала выражаться в имущественном воздействии на должника в виде штрафа, начиная с изъятия в принудительном порядке принадлежащих ему вещей (имуще­ственная ответственность).

Ответственность должника за неисполнение или ненадлежа­щее исполнение обязательства (нарушение обязательства) на­ступала только при наличии двух условий — наличия убытков и вины должника

1. По характеру убытков было приня­то различать реальный ущерб (damnum emergens) и упущенную выгоду (lucrum cessans). Например, если по вине нани­мателя раб погибал до истечения срока договора, то стоимость погибшего раба составляла реальный ущерб, а плата по договору найма, которая могла бы быть наймодателем получена за оставшуюся часть договорного срока, — упущенной выгодой.

2. Необходимо отметить, что ответ­ственность должника за неисполнение

договорных обязательств в древнем праве определялась объек­тивно: должник был обязан возместить причиненный ущерб без ссылок на причины, которые помешали ему выполнить обя­зательство: по вине должника или под действием непреодоли­мой силы. Лишь в течение классического периода принципы объективной ответственности постепенно были заменены прин­ципами субъективной ответственности должника — должник обязывался возместить ущерб в том случае, когда он был при­чинен из-за невыполнения во время обязательства по вине дол­жника.

Под виной понималось несоблюдение того поведения, кото­рое требовалось правом. Вина имела две степени: dolus и culpa. Как dolus, или умысел, определялось всякое умышленное и со­знательное неисполнение договорного обязательства, т. е. дол­жник предвидел последствия своего действия или бездействия и желал наступления этих последствий, а как culpa — всякое неисполнение договорного обязательства вследствие небрежно­сти. неосторожности, неопытности, т. е. когда должник не пред­видел, но должен был предвидеть эти последствия.

В свою очередь culpa в источниках распадалась на два вида: грубая неосторожность (culpa lata), когда субъект не соблюдал никаких правил предосторожности, т. е. вел себя с крайней халатностью («не понимал того, что все понимают»), и легкая вина (culpa levis), когда неосторожность не имела особо тяжко­го характера. Легкая вина делилась на два подвида: culpa levis in abstracto и culpa levis in concreto. Culpa levis in abstracto (абст­рактная легкая небрежность) состояла в непредвидении и не­принятии таких мер заботливости, которые бы предпринял каждый добрый и рачительный домохозяин по исполнению договорного обязательства. Culpa levis in concreto (конкретная легкая вина) состояла в непредвидении и непринятии таких мер для выполнения обязательства, которые должник предвидел бы и предпринял, если бы речь шла о его личных, собственных интересах.

В классическом праве появился такой тип ответственности, как custodia ответственность за сохранность вещи, т. е. за то, если она будет похищена или насильственно повреждена кем- либо.

Custodia возлагала ответственность на должника за кражу доверенных ему вещей, совершенную третьим лицом, независи­мо от вины должника, а также за вред, причиненный вещам третьими лицами. За custodia, например, отвечали залогодер­жатель относительно заложенной вещи, портной, принимаю­щий платье в починку или утюжку, подрядчик относительно вещей, переданных ему заказчиком, и некоторые другие лица, которые являлись держателями чужой вещи.

19

20 Згаданий вище підхід було використано, зокрема, при ко­дифікації цивільного законодавства в Європі XIX століття, причому не лише у Німеччині. Тому розглянемо коротко най­помітніші з цих кодифікації.

Торкаючись питання про вплив римського приватного пра­ва на перебіг та результати західноєвропейських кодифікацій цивільного законодавства у XIX ст., слід, насамперед, звер­нути увагу на докорінні зміни у підходах до рецепції рим­ського права, що відбулись на той час. Ці зміни, зокрема, по­значилися на характері кодифікацій, найбільш значними з яких було створення Цивільного кодексу французів та ні­мецького Цивільного кодексу. Власне, вони намітились уже наприкінці XVIII ст. після Великої Французької революції 1789 р., коли було прийнято Декларацію прав людини й гро­мадянина, яка увібрала у себе не лише національний, а й сві­товий досвід та традиції. Саме її прийняття було необхідною умовою і поштовхом до реальної рецепції римського приват­ного права у Франції. З іншого боку, цьому сприяли зміни не лише політичні, а й у галузі економіки, що вимагало удоско­налення правового регулювання майнових відносин.

До революції 1739 р. у Франції цивільне законодавство не було кодифіковано. Як уже зазначалося, в той час на півдні Франції діяло римське право, на півночі — звичаєве право. Деякі майнові відносини регулювались ордонансами Людови­ка XIV. Звісно, такий різнобій, така різноманітність правових норм могли зберігатись лише за достатньо нерозвиненої тор­гівлі, спонукали до революційних змін. Тому реформування правової системи Франції почалось вже у перші роки Рево­люції, хоч робилось це не завжди логічно і послідовно. Робо­ти зі створення Цивільного кодексу почались ще 1790 р., однак жоден з підготовлених законопроектів не був досить вдалим.

Після приходу до влади Наполеона (проголошення його 29 липня 1802 р. довічним консулом) ситуація у цій галузі істотно змінилася на краще.

12 серпня 1800 року було створено комісію, до якої увійш­ли видатні юристи: Біго де Преаміне, Мальвіль, Тронше, Пор- таліс. Двоє з них були прихильниками звичаєвого французь­кого права, двоє — римського права, що дозволило урахува­ти найкращі якості як того, так і другого, однак з перевагою все таки права римського.

Велику роль у створенні Цивільного кодексу відіграв На­полеон, котрий повністю поділяв погляд Порталіса щодо то­го, що право власності є основним правом, підґрунтям усіх суспільних інститутів, таке ж дорогоцінне для людини, як і його життя.

Кодекс було прийнято по титулах, починаючи з березня 1803 р. і до березня 1804 р. Нарешті, 21 березня 1804 р. було видано закон, що з'єднав усі частини в єдиний «Цивільний кодекс французів».

Кодекс побудовано за інституційною системою, що є ха­рактерною для римського приватного права. Він поділений на три книги, які, в свою чергу, поділені на титули, титули — на статті.

До числа найважливіших засад приватного права, які зак­ріплено у Кодексі, слід віднести: формальну рівність грома­дян перед законом (винятком з цього загального правила був правовий стан одружених жінок), необмежене право приват­ної власності та всебічний його захист, свободу укладення договорів, закріплення вимоги справедливості у правовідно­синах.

Кодекс Наполеона характеризується високою законодав­чою технікою: матеріал викладено послідовно й логічно; мова проста і зрозуміла; норми, як правило, невеликі за обсягом і містять чіткі визначення або вказівки; разом з тим, немає надлишку казуїстичних рішень.

Іншим важливим кодифікаційним актом цієї доби був ні­мецький Цивільний кодекс.

У 1896 році було прийнято Союзною радою і затверджено імператором. З 1 січня 1900 р. німецький Цивільний кодекс набрав чинності.

Як зазначалось, німецький Цивільний кодекс став резуль­татом поєднання полоясень римського права і німецького права. Тому в ньому є відступи від класичних положень про повноту права власності, про свободу договорів та ін.

Особливістю структури Кодексу є те, що він побудований за так званою пандектною системою, що її було розробле­но середньовічними німецькими глосаторами римського пра­ва, а вперше було запроваджено ще раніше — у Візантії (її відлуння досить помітне у Базиліках). Відповідно до неї 5 книг, на які поділено Кодекс, містять: загальну частину, зобов'язальне право, речове право, сімейне право, спадкове право.

Перевагами такої структури є наявність досить детальної загальної частини, що містить не лише вступні положення, а й норми, які визначають коло суб'єктів, об'єктів цивільного права, підстави виникнення прав та обов'язків, порядок реа­лізації прав тощо. Це дозволяє уникнути повторів при врегу­люванні окремих видів зобов'язань, тих або інших конкрет­них відносин.

Оскільки Кодекс став своєрідним симбіозом римського та німецького права, перша та друга книги відображають вплив римського права. Третя, четверта та п'ята створені під поміт­ним тиском положень німецького права. Це було результа­том полеміки між представниками романістичної школи (Ан­тон Трібо та ін.) та історичної (Карл Фрідріх фон Савіньї, Ру­дольф фон Єринг та ін.).

Кодекс містить велику кількість норм абстрактного харак­теру. З одного боку, це є його перевагою, бо дає можливість застосувати їх до відносин, які виникли пізніше, не були пе­редбачені при створенні проекту. Але з другого — абстракт­ність норм та складність формулювань робить його малодос­тупним для сприйняття неюристами, через що його назива­ють «кодексом вчених».

Аналіз особливостей структури і змісту Кодексу дозволяє зробити висновок про те, що в даному випадку рецепція рим­ського приватного права також мала місце, однак не в «чис­тому» вигляді, а з помітними корективами, що з'явились вна­слідок урахування авторами законопроекту особливостей ні­мецького права, ідей історичної школи права і школи оновле­ного природного права. Ці корективи стосуються не лише системи Кодексу (пандектна система), а й суті низки рішень, появи абстрактних формулювань, нових правових категорій тощо. Втім, наявність вказаних особливостей не впливає на визнання його давньоримського генезису.

Кодифікаціями XIX ст. рецепції римського права у Захід­ній Європі не закінчуються. Останні відіграють роль і нині, коли відбувається створення так званого Європейського до­му, одним з наріжних каменів якого вваясають римське при­ватне право з християнським містичним корективом до нього (В. Скуратівський). трудами Наполеона Бонапарта, через ≪Кодекс Наполеона≫ 1804г., произошло

проникновение общего римского права в современные кодификации,

которые все без исключения происходят от этого Кодекса:

Австрийский кодекс (1811г.), Испанский (1889г.), Японский (1898г.),

Германский (1900г.), Швейцарский (1911г.).

Итальянский гражданский кодекс 1865г. явился в значительной

степени повторением ≪Кодекса Наполеона≫ и потому всецело вдохновлялся

традициями романистики. Действующий Итальянский гражданский

кодекс 1942г., если сравнивать его с отмененным кодексом,

во многих моментах с несомненностью обнаруживает подчеркнутую

преемственность от классического римского права.

21 Деликт (delictum) – причинение вреда отдельному лицу, его семье или имуществу вследствие прямого или косвенного нарушения прав этого лица с возникновением обязанности возместить вред.

Публичный деликт – нарушение прав и интересов государства в целом.

Частный деликт – нарушение прав и интересов отдельных частных лиц, порождающее обязательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или возместить ущерб.

Элементы деликта:

– объективный вред, причиненный незаконным действием одного лица другому;

– вина лица, совершившего деликт;

– признание со стороны действующего права данного правонарушения деликтом, т. е. установление в законе правовых последствий данного деяния. Виды деликтов:

1) нанесение обиды (iniuria):

– повреждение конечностей человеческого тела – каралось по принципу талиона, если стороны не договаривались о выкупе;

– повреждение внутренней кости – каралось штрафом 300 ассов за свободного и 150 ассов за раба;

– другое оскорбительное отношение к человеку – размер штрафа определялся судом исходя из обстоятельств дела.

Необходимый элемент обиды – намерение обидеть;

2) кража личного имущества (furtum) – всякое противозаконное корыстное посягательство на чужую вещь (хищение, присвоение, растрата и т. д.). Влечет или штраф, или уголовное преследование;

3) грабеж (rapina) – влечет штраф в размере учетверенной стоимости вещи, по истечении года – в одинарной. В период империи – публичный деликт;

4) повреждение или уничтожение чужого имущества (damnum iniuria datum). По закону Аквилия 287 г. до н. э. в случае убийства чужого раба или животного виновный обязан был уплатить за него высшую цену, какую они имели на протяжении предшествующего года, возмещались и косвенные убытки. В случае повреждения чужого раба, животного или иной вещи виновный обязан уплатить высшую цену, какую они имели на протяжении последнего месяца. Квазиделикты (обязательства как бы из деликтов) – обязательства, порождающие ответственность, как при деликтах, возникающие из обстоятельств, которые не могли быть подведены под понятие деликта, либо вследствие отсутствия необходимого элемента, либо вследствие осложнения моментами, выходящими за пределы деликта. Виды квазиделиктов:

– ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей;

– ответственность лица, из дома которого что-нибудь выброшено или вылито на улицу. Выбрасывание или выливание могло иметь место из дома или из лавки, из телеги или с корабля в любое место, где публика в данное время имеет обыкновение обращаться. Пострадавшее лицо (пострадавшее лично или понесшее ущерб в результате, например, гибели раба, животного) могло предъявить иск о взыскании двойной стоимости ущерба или штрафа;

– ответственность хозяина дома, если у этого дома что-нибудь было повешено или поставлено так, что могло причинить вред прохожим;

– ответственность хозяина корабля, гостиницы или постоялого двора за кражу, совершенную их слугами на корабле, в гостинице или постоялом дворе по отношению к проезжающим.

23 1. Надписи на дереве, камне, бронзе (например, «Гераклейская таблица», бронзовая доска, на которой был изложен закон о муниципальном устройстве), на стенах построек (например, надписи, найденные при раскопках г. Помпеи, засыпанного лавой при извержении Везувия в 79 г. н. э.) и т. д. В новое время (начиная со второй половины XIX в.) надписи опубликовывали в специальном издании Corpus inscriptionum latinarum (Свод латинских надписей); над этим изданием поработали историки Моммзен, Дессау, Гюбнер, Гиршфельди др. Наиболее важные с правовой стороны надписи даются в 7 изд. (1909 г.) книги Брунса «Источники римского права» (Bruns. Fontes iuris romani).

2. Законы XII Таблиц – свод законов, признаваемый источником всего публичного и частного права, запечатленный в виде медных многогранных колонн, выставленных на римском форуме. Законы XII Таблиц состояли из разделов: о вызове в суд (таблица I), о вершении исков (таблица II), о долговом рабстве (таблица III), о порядке манципации при сделках (таблица IV), о завещании и семейных делах (таблица V), о пользовании земельным участком (таблица VI), о воровстве (таблица VII), о личном оскорблении – обиде (таблица VIII), об уголовных наказаниях (таблица IX), о порядке похорон и церемоний (таблица X), о публичных делах в городе (таблица XI),

0 неиспрашивании привилегий (таблица XII). Подлинный и полный текст Законов XII Таблиц неизвестен, известны попытки их реконструкции и систематизации на основании цитат из других римских юридических источников классической эпохи.

3. Corpus juris oivilis – кодификация императора Юстиниана.

4. Произведения римских юристов, в особенности произведения римских историков : Тита Ливия (конец I в. до н. э. – начало I в. н. э.),Тацита вв. н. э.), Аммиана Марцеллина (IV в. н. э.); римских антикваров («грамматиков»): Варрона (II-

1 вв. до н. э.), Феста (I в. н. э.); римских ораторов (в особенности Цицерона, I в. до н. э.); римских писателей: Плавтаи Теренция, в комедиях которых немало указаний на состояние права; лириков и сатириков (Катулла, Горация, Ювенала и др.); философа Сенеки и др.

5. Папирусы, изучению которых посвящена специальная отрасль исторической науки – папирология. Папирусы содержат богатый материал для познания местных особенностей в праве отдельных провинций Римского государства. Есть папирусы, содержащие и документы общеимперского значения, например на папирусе сохранился эдикт Антонина Каракаллы – Constitutio Antonina 212 г. н. э. о предоставлении прав римского гражданства провинциалам.

24 Виды источников римского права:

– Обычай (mores maiorum) — это правило поведения, которое сложилось путем многократного следования ему на практике и которому подчинялись все члены рода. Вначале, когда Рим как государство представлял собой небольшую общину, римское частное право было полностью представлено обычаями. В силу продолжительного соблюдения сложившихся правил поведе­ния они приобрели общеобязательный характер, и к лицам, их нарушившим, могли быть применены меры общественного воз­действия, вплоть до изгнания из рода.;

– Закон (lex — leges) есть то, что предпи­сано и установлено народом;

– плебисциты – акты собрания плебеев без сенаторов. Отличие плебисцитов от обычных законов – плебесциты принимались народным собранием без предварительного обсуждения в сенате по инициативе плебейских трибунов. Закон Гортензия 287 г. до н. э. придал плебисцитам силу законов;

– сенатусконсульты – постановления с ената ,которые сначала имели рекомендательный характер для магистрата, однако постепенно приобрели характер источника римского права. Из них исходили наиболее вжаные нововведения в области семейного и наследственного права.

– конституции императоров – постановления принцепсов, имевшие силу закона. Постепенно в руках императора сосредотачивалась вся правотворческая власть. (Кон-ции Каракаллы, которые распространили римское гражданство на все свободное население Римской империи). Виды:

1. эдикты (edicta) — общие распоряжения императора, обязательные для всего населения Римской империи;

2. декреты (decreta) — решения императоров по конкретным i судебным делам;

3. рескрипты (rescripta) — письменные ответы на запросы, которые поступили императору по различным вопросам;

4. мандаты (mandata) — инструкции чиновникам по адми­нистративным и судебным делам.

- Эдикты магистратов (edictum — публичное объявление) — это постановления и предписания тех должностных лиц, которые имели право их издавать. По сути, эдикты магистратов пред­ставляли собой своеобразную программу их деятельности, кото­рой они обязывались следовать во время своей службы.

– Ответы юристов (responsa prudenti) представляли собой мнения и суждения тех юристов, которым было «разрешено установлять и творить право». В эпоху Августа выделилась группа привилегированных юристов, которым властью прин­цепса было разрешено давать ответы (responsa) по вопросам применения права, которые трактовались судьей как обще­обязательные правила поведения, т. е. имели обязательную силу, причем независимо от аргументированности таких отве­тов.

Ответы юристов, обладавших правом jus respondenti (правом давать официальные заключения), таким образом, приобрели официальное значение источников права, причем совпадающие суждения привилегированных юристов, высказывавшихся по конкретному вопросу, имели для судьи силу закона, а в случа­ях расхождения во мнениях судья должен был сам определить, какому суждению он будет следовать.

В результате толкования действующих норм такими юрис­тами были выработаны многие институты римского частного права, например институт эманципации (освобождения) детей от отцовской власти, наследования по закону и др.

25 Институции (Institutionеs) представляли систематизированное изложение основ права: общие начала правоприменения и систематическое изложение догматических принципов главным образом частного права. Институции подразделялись на 4 книги, 98 титулов и параграфы.

Содержание книг:

– общее учение о праве и учение о субъектах прав – лицах;

– общие институты вещного права;

– общие институты обязательственного права;

– учение об исках и принципах правоприменения в суде.

Дигесты (от лат. digеsta – «собранное»), или Пандекты (от греч. pandectac – «все вмещающее»), представляли собой систематическую компиляцию цитат – отрывков из работ наиболее известных римских юристов, касавшихся определенных вопросов. В составе «Дигест» насчитывают до 9200 отрывков из 2 тыс. работ, принадлежавших 39 известным юристам I–V вв. Общий объем Дигест – 150 000 строк.

Дигесты подразделялись на 7 частей, 50 книг, разделенных на титулы и фрагменты, в начале которых было указано имя юриста и сочинение. Содержание фрагментов было модернизировано.

Содержание частей Дигест:

– общие вопросы права и учение о субъектах права – лицах (книги 1–4);

– «о праве лиц на свои собственные и на чужие вещи, о защите права собственности», т. е. вещное право (книги 5-11);

– об обязательствах двусторонних или возникающих из «взаимного доверия» (книги 12–19);

– об обеспечении обязательств, о своего рода издержках и исковых требованиях из обязательств и об обязательствах, связанных с реализацией семейных и опекунских прав (книги 20–27);

– о завещаниях (книги 28–36);

– о самых разнообразных правовых коллизиях, решаемых по судейскому усмотрению (книги 37–43);

– трактовались вопросы, связанные с уголовным и публичным правом; последняя книга посвящалась старым юридическим выражениям, терминологии, высказываниям, пословицам и т. п. (книги 44–50). При обнародовании «Дигест» император Юстиниан запретил писать к ним комментарии: они представляли официально законодательный документ не менее чем правоположения законов; разрешалось только делать извлечения и перевод на греческий язык.

Институции (Institutionеs) представляли систематизированное изложение основ права: общие начала правоприменения и систематическое изложение догматических принципов главным образом частного права. Институции подразделялись на 4 книги, 98 титулов и параграфы.

Содержание книг:

– общее учение о праве и учение о субъектах прав – лицах;

– общие институты вещного права;

– общие институты обязательственного права;

– учение об исках и принципах правоприменения в суде.

Дигесты (от лат. digеsta – «собранное»), или Пандекты (от греч. pandectac – «все вмещающее»), представляли собой систематическую компиляцию цитат – отрывков из работ наиболее известных римских юристов, касавшихся определенных вопросов. В составе «Дигест» насчитывают до 9200 отрывков из 2 тыс. работ, принадлежавших 39 известным юристам I–V вв. Общий объем Дигест – 150 000 строк.

Дигесты подразделялись на 7 частей, 50 книг, разделенных на титулы и фрагменты, в начале которых было указано имя юриста и сочинение. Содержание фрагментов было модернизировано.

Содержание частей Дигест:

– общие вопросы права и учение о субъектах права – лицах (книги 1–4);

– «о праве лиц на свои собственные и на чужие вещи, о защите права собственности», т. е. вещное право (книги 5-11);

– об обязательствах двусторонних или возникающих из «взаимного доверия» (книги 12–19);

– об обеспечении обязательств, о своего рода издержках и исковых требованиях из обязательств и об обязательствах, связанных с реализацией семейных и опекунских прав (книги 20–27);

– о завещаниях (книги 28–36);

– о самых разнообразных правовых коллизиях, решаемых по судейскому усмотрению (книги 37–43);

– трактовались вопросы, связанные с уголовным и публичным правом; последняя книга посвящалась старым юридическим выражениям, терминологии, высказываниям, пословицам и т. п. (книги 44–50). При обнародовании «Дигест» император Юстиниан запретил писать к ним комментарии: они представляли официально законодательный документ не менее чем правоположения законов; разрешалось только делать извлечения и перевод на греческий язык.

27 Экстраординарный (extra ordinem), или когниционный, процесс (cognitio extra ordinem) – чрезвычайный порядок рассмотрения судебного спора, который вытекал из непосредственной деятельности претора по осуществлению правовой защиты. Был установлен Конституцией 294 г.как единственная форма процесса.

Экстраординарный процесс воспринял принципы прежних форм гражданского процесса: диспози-тивности и состязательности.

В экстраординарном процессе судебные функции осуществлялись административными органами: в Риме и Константинополе (в связи с разделением империи на Западную и Восточную) – praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях – правителем провинции, а по менее важным делам – муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

Дело рассматривалось указанными лицами вне формулярного процесса. Они же принимали заявление об иске и, назначив день суда, от своего имени вызывали ответчика.

Сосредоточившись в руках административных органов, экстраординарный процесс не делился на стадии (in jure и in judicio).

Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.

Экстраординарный процесс осуществлялся в письменной форме. Документы имели больший вес по сравнению со свидетельскими показаниями.

В экстраординарном процессе участвовали адвокаты.

Экстраординарное производство предусматривало обязательные судебные пошлины – на покрытие канцелярских расходов, на досудебную подготовку дела и т. п.

Решение по делу чиновник выносил в письменной форме. Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу).

В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе впервые было допущено апелляционное обжалованиевынесенного решения в следующую, вышестоящую инстанцию. На решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции – praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения – императору. Отказ в апелляции (с Юстиниана не более двух) влек удвоение присужденной суммы.

Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась указанными органами принудительно (manu militari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.

Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у ответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество должника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими кредиторами несостоятельного должника, причем он не передавал добровольно имущество для их удовлетворения.

Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не применялось.

28 Обеспечение обязательств – установление некоторых гарантий полного или частичного удовлетворения требований кредитора.

Способы обеспечения обязательств:

1) задаток (arra) – денежная сумма или иная ценность, передаваемая одной стороной другой в момент заключения договора: «То, что дается в виде задатка, является доказательством заключенного договора купли-продажи». В классическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкрепить факт заключения договора (arra comfirmatoria). Наиболее широко задаток применялся при купле-продаже и при найме. Задаток мог иметь значение внешнего подтверждения факта заключения договора, но мог носить и штрафной характер. Если договор нарушался лицом, давшим задаток, он оставался у получившего его. Если в нарушении договора виновен получивший задаток, то он обязан был вернуть двойную сумму задатка.

Значение задатка:

– перспектива потерять сумму задатка может побудить должника исполнить обязательство;

– на случай нарушения обязательства кредитор получает хотя бы некоторую долю причитающейся ему суммы;

2) неустойка (stipulatio poenae) – дополнительное обязательство, присоединяемое к главному, возлагающее на должника обязанность уплатить определенную денежную сумму или иную ценность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства. Нежелательность уплаты неустойки должна служить для должника стимулом к исправному исполнению обязательства. Если неустойка назначена на случай неисполнения главного обязательства, то кредитору предоставляется право требовать или исполнения предмета обязательства, или неустойки. Если же неустойка назначена для обеспечения своевременности и надлежащего качества исполнения, то кредитор мог требовать и неустойку, и исполнение основного обязательства;

3) поручительство – договор, которым устанавливается добавочная (акцессорная) ответственность третьего лица (поручителя) за исполнение должником данного обязательства. Поручительство осуществлялось путем стипуляции;

4) залог – реальное обеспечение обязательства. В основании залога лежит ответственность должника по обязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением, «ответственностью вещи» – res obligata. «Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства». Залоговое право служит источником удовлетворения требований кредитора независимо от того, продолжает ли эта вещь оставаться в имуществе должника или отчуждена им, а также вне зависимости от общего имущественного положения должника, степени его задолженности и т. д. Такое значение залог получил благодаря тому, что кредитору в пользу и по установлению залогового права предоставлялась абсолютная защита. Залоговое право – право акцессорное, и оно существует лишь тогда, когда существует обеспеченное им обязательство. Залоговое право – право кредитора на чужую вещь, состоящее в том, что в случае неудовлетворения по обязательствам он имеет право истребовать заложенную вещь от любого его обладателя, продать ее и из вырученной суммы получить удовлетворение по обязательству предпочтительно перед всеми другими кредиторами.

30 Римское право явилось как результат саморазвивающейся государственности, обеспечивающей естественные интересы исторического народа, самостоятельно реализующего свою судьбу. Это право - единственное в своем роде - прошло самобытный путь развития от самых простых правил обычая, до самых тонких определений сложнейших оттенков договорных отношений; от казуистического регулирования, присущего законам XII таблиц, до правовых норм, категорий и принципов Дигест Юстиниана. Такой путь развития права соответствовал столь же естественному, самостоятельному и вполне национальному развитию хозяйства, политической организации римского общества и развитию государственных институтов, обеспечивающих жизнедеятельность первого, второго и третьего. Длительность, естественность и национальная ориентированность обеспечили универсальную значимость римского права, которая, в свою очередь, поставила его на уровень одного из высших культурных достижений человечества. 

Основные черты римского права. На всем протяжении истории общества мы не встречаем другой системы частного права, достигшей такой детализации и столь высокого уров ня юридической формы и юридической техники, как римское частное право. Следует в особенности отметить два право вых института, которые вызвали в Риме подробную регла ментацию, имевшую особое значение для хозяйственного оборота Рима, для закрепления и усиления эксплуатации рабов и малоимущих свободных, производившейся верхушкой рабовладельческого общества.

Во-первых, институт неограниченной индивидуальной частной собственности, выросший из необходимости установить, в возможно широком объеме, права рабовладельцев на землю, обеспечить полную свободу эксплуатации рабов и предоставить купцам действительную возможность распоряжаться товарами.

Во-вторых, институт договора. Торговый оборот, достигший своего наивысшего развития в Риме в первые века новой эры, и вообще ведение богачами крупного хозяйства вызвали необходимость подробной разработки разнообразных типов договорных отношений и детальнейшей формулировки прав и обязанностей контрагентов на основе твердости договора и безжалостного отношения к должнику, не выполнившему договора.

К началу новой эры в Римском государстве исчезли пережитки первобытнообщинного строя и проявления семейной общности имущества. Постепенно римское частное право приобретает черты индивидуализма и свободы правового самоопределения имущих слоев свободного населения. Субъект собственности самостоятельно выступает в обороте и единолично несет ответственность за свои действия. Индивидуализм определяется тем, что домохозяин или рабовладелец ведет хозяйство и сталкивается на рынке с другими такими же хозяевами.

Последовательное проведение этих начал, имеющих огромную ценность для господствующего класса общества, основанного на эксплуатации, сочеталось в Риме с находящейся на весьма высоком уровне формой выражения юридических норм.

Таким образом, отличительными признаками частного римского права являются: ясность построения и аргументации, точность формулировок, конкретность и практичность права и соответствие всех юридических выводов интересам господствующего класса.

32. Пекулий. Если тем не менее кое-какие проблески признания личности раба имели место, то это происхо­дило в интересах самого рабовладельца, имело целью расширить и углубить эксплуатацию рабов.

На этой почве сложился институт рабского пекулия. Термином «пекулий», происходящим, вероятно, от слова pecus, скот, называлось имущество, выделяемое из обще­го имущества рабовладельца в управление раба (этот ин­ститут практиковался и в отношении подвластных детей, см. ниже, разд. IV, § 4).

Управлять имуществом невозможно без совершения различных сделок (купли-продажи, найма и др.). Поэто­му, не признавая раба правоспособным лицом, признали, однако, юридическую силу за совершаемыми им сделка­ми, разумеется, в таких пределах, какие соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации. Именно

66

рабы, имеющие пекулий, признавались способными обя­зываться, но приобретать для себя права не могли; все их приобретения автоматически поступали в имущество гос­подина. Впрочем, раб мог приобрести право требования, но без права на иск, «натурально» (см. ниже, разд. VI, гл. I, § 2). Реализация такого права была возможна толь­ко в случае отпущения раба на свободу: si manumisso sol-vam, liberor, т.е., если я уплачу рабу после его освобож­дения, это законный платеж.

Таким образом, предоставление рабу пекулия и при­знание в известной мере юридической силы за действия­ми раба позволяли рабовладельцу шире эксплуатировать раба не только для выполнения различных физических работ, но и для совершения через его посредство юриди­ческих действий, а это было важно для рабовладельцев по мере развития рабовладельческого способа производ­ства и роста товарно-денежных отношений.

Разумеется, такое примитивное построение — по сделкам раба права приобретаются господином, а обя­занности ложатся на раба (с которого ввиду его неправо­способности получить нельзя) — не могло сохраниться с развитием торговли и с усложнением хозяйственной жизни. Желающих вступать в сделки с рабами при пол­ной безответственности по этим сделкам самого рабовла­дельца нашлось бы немного. Правильно понятый инте­рес рабовладельца требовал, чтобы третьи лица, с кото­рыми вступал в деловые отношения раб, могли рассчи­тывать на возможность осуществления своих прав по сделкам с рабами. Поэтому претор ввел ряд исков, кото­рые давались как дополнительные (к неснабженному ис­ком обязательству самого раба), против рабовладельца.

Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба стали с развитием хозяйственной жизни расценивать как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам, которые принимались рабом в связи с пекулием. Таким образом, если сделка совершена рабом на почве управления выде­ленным ему пекулием, рабовладелец отвечал перед

67

контрагентом раба по actio de peculio, в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в сумме 500, купил что-то на 700, к его господину продавец мог предъявить этот иск только в сумме 500). Впрочем, если господин получил по сделке раба увеличение имущества, так называемое обо­гащение, в большей сумме, он отвечал в пределах обога­щения (но уже по другому иску: actio de in rem verso, бу­квально — иск о поступившем в имущество).

Если господин назначил раба приказчиком (institor) в своем торговом предприятии или вообще приставил его к такому делу, с которым неизбежно связано совершение сделок, рабовладелец отвечает по сделкам, относящимся согласно общепринятым взглядам к кругу деятельности данного приказчика, и т.п. Например, если раб-приказ­чик закупил товар для предприятия и не расплатился за него, господин несет ответственность по actio institoria в размере стоимости товара; но если раб по просьбе поку­пателя принял от него вещи на хранение, господин по этой сделке, как не относящейся к сфере полномочий приказчика, не отвечает (если раб был поставлен шкипе­ром на корабле, иск назывался actio exercitoria).

Наконец, если господин просто уполномочил раба на совершение той или иной сделки (т.е. дал распоряже­ние, iussus), контрагент раба получал против господина ac­tio quod iussu. Если раб совершит правонарушение (напри­мер, уничтожит или повредит чужие вещи), к рабовладель­цу потерпевший мог предъявить actio noxalis (noxa — вред). В этом случае рабовладелец был обязан или возместить причиненный вред, или выдать виновного раба потер­певшему для отработки суммы причиненного вреда.

33 В своих сентенциях, т. е. взглядах, суждениях, римские юристы держались по большей части практических решений, отводя теории вопроса второстепенное значение. Тем не менее они не могли уклоняться от формулирования принципиальных положений, которым следует руководствоваться как юрисконсульту, так и судье. Вот некоторые из них, не потерявшие своего значения в наши дни. (Цитируя, мы будем указывать, как это принято в науке, то место в Дигестах, где цитата находится: номер книги, титул в книге и параграф, помещенного в титуле.)

Общим убеждением было то, что судебное решение должно при­ниматься либо единогласно, либо по большинству голосов; в послед­нем случае предполагается, что решение принято как бы всеми ₍д. 27.10.7).

Если злой умысел обвиняемого или ответчика останется недока­занным, всегда предполагается добросовестность и «каждый считается честным, если не доказано обратное». Когда «в завещании на­писано что-либо двусмысленно или даже неверно, необходимо благосклонное толкование, склоняющееся к вероятной воле завеща­теля» (Д- 34.5.24). То же о двусмысленном выражении в иске: надо толковать его так, чтобы дело, о котором говорится, «скорее име­ло бы силу, чем было уничтожено» (Д. 34.5.12). И вообще: «в двусмысленном выражении следует принимать волю того, кто это произнес» (Д. 50.17.96). А вот и недвусмысленно выражен­ный принцип, лежащий в основе презумпции невиновности, - со мнения в пользу обвиняемого (in dubio pro reo). Если, пишет Помпоний, существует сомнение в истинном статусе раба, следует признать его свободным (Д. 50.17.20). Еще резче у Ульпиана: лучше оставить преступление безнаказанным, чем осудить невиновного (Д. 48.19.5).

Когда отсутствует четкое правовое предписание, желательно решатъ дела по справедливости - скажет Павел (Д. 39.3.2), а Ульпиан пойдет еще дальше, утверждая, что, «когда право противоречит справедливости, должно предпочесть последнее (Д. 15.1.32)». Что же касается доказательств, то их должен представить не тот, кто отрица-ет, а тот, кто утверждает (Д. 22.3.2). Таким образом, «во всех делах... справедливость имеет преимущество перед строгим пониманием права» (Д. 7.62.6).

Обход закона, равно как и действия, противные духу закона, яв-ляются действиями contra legem, т. е. противоправными.

34 Залог – специфическое вещное право, передаваемое должником кредитору в отношении своих вещей, связанное с обеспечением обязательств, заключаемых собственником вещи или от его имени под гарантию стоимости вещи, посторонней данному обязательству.

Залог устанавливался договором, легатом или законом: по требованиям фиска, вознаграждения опекуну – ко всему имуществу должника; арендодателя имения – на плоды.

Для установления залогового права не требовалось обязательной формы, что порождало неуверенность деловых отношений, так как лицо, желающее обеспечить свое право требованием залога, не могло проверить наличие или отсутствие предыдущих залогов на данную вещь.

Формы залога: 1) заклад – залог, который сопровождался передачей вещи. Между сторонами, помимо залоговых отношений, возникали договорные отношения, которые имели характер реального контракта. Виды заклада:

– фидуция (в древнейшее время) – заключалась в том, что должник посредством манципации отчуждал вещь в собственность кредитора, но с условием, что в случае исполнения обязательства кредитор обязан будет вернуть вещь в собственность должника. Фидуция была невыгодна для должника, поскольку кредитор становился собственником вещи, которая передавалась ему в залог, и поэтому мог распоряжаться ею;

– пигнус (pignus) – право пользования арендно или прекарно, вещь передавалась не в собственность, а только во владение кредитора, и должник был вправе истребовать ее назад. В случае неисполнения должником своего обязательства заложенная вещь подлежала возврату;

2) ипотека (наиболее развитая и прогрессивная форма залога в Древнем Риме) – предмет залога не передавался кредитору ни в собственность, ни во владение, должник мог свободно пользоваться заложенным имуществом, что позволяло должнику быстрее исполнить обязательство перед кредитором. Ипотеке подлежали недвижимые вещи. Допускалась генеральная ипотека на все настоящее и будущее имущество. По ней был важен договор, а не традиция. В случае неисполнения должником своего обязательства предмет ипотеки не поступал в собственность кредитора, а подлежал обязательной продаже с торгов. Если вырученной суммы оказывалось недостаточно для удовлетворения требований залогодержателя-кредитора, он мог предъявить к должнику обязательственный иск на недостающую сумму. В целях обеспечения интересов кредитора в эпоху абсолютной монархии было установлено, что ипотека, составленная письменно и в присутствии свидетелей, имеет предпочтение перед негласно установленной ипотекой;

3) последующий залог (или перезалог) (pignus pignoris) имел место в том случае, когда вещь стоила дороже, чем было занято у кредитора, то кредитор имел право еще раз перезаложить вещь. На практике имела место очередь кредиторов;

4) залог обязательств – способ гарантии других обязательств (например, получение нового займа гарантировалось передачей в залог долговой расписки от другого должника);

5) залог сервитутов.

Залог защищался ипотечным иском и посессор-ными (владельческими) интердиктами.

Залог прекращался в случае:

– гибели вещи;

– исполнения обязательства;

– слияния в одном лице собственника и залогодержателя.

35 Защита сервитутов. Первоначально носители сервитутного права защищались с помощью так называемого виндикационного сервитутного иска (vindicatio servitutis). Он применялся как для возвращения утраченного сервитута, так и для устранения препятствий, мешавших владельцу сервитута пользоваться своим правом.

Истец должен был доказать наличность сервитутного права и нарушение его ответчиком.

Сервитуты, установленные преторским правом, защищались иском по аналогии (actio confessoria utile). Он был подобен публициановому иску, предоставляемому бонитарному обладателю вещи.

В законодательстве Юстиниана, когда исчезло различие между сервитутами, устанавливаемыми цивильным и преторским правом, появился иск под названием конфессорный (actio confessoria). Этот иск не только восстанавливал нарушенные права пользователя сервитутом, но и обеспечивал возмещение ему убытков, а также препятствовал нарушению прав истца в будущем.

Некоторые сервитуты защищались с помощью интердиктов как поссессорных средств защиты, когда не требовалось доказывать право лица на сервитут.

Владение узуфруктом, право на эмфитевзис и суперфиций защищалось интердиктами, аналогичными тем, которые использовались для защиты владения вещами. По аналогии с владельческими интердиктами защищались земельные и другие личные сервитуты (водные, дорожные и др.).

Узуфрукт защищался посредством специального вещного

иска (vindicatio ususfructus), в котором утверждалось особое право на чужую вещь.

Защита пользователя осуществлялась посредством специ­ального вещного иска (vindicatio usus). Относительно спосо­бов установления и прекращения узуса к нему применялись правила, насколько это было возможно, действовавшие в отно­шении узуфрукта.

Суперфиций защищалсятакже против любого и каждого, включая собственника, при помощи исков и интер­диктов, аналогичных по своему содержанию виндикационным, негаторным и прогибиторным искам, а также владельческим интердиктам.

Для защиты своих прав эмфитевта мог предъявить осо­бый иск — actio vectigalis и все владельческие интердикты.

Защита залога осуществлялось посредством ипотечного иска и посессорных интердиктов.

36 Была необходима при утрате владения собственником и при наличии незаконных препятствий в осуществлении права пользования вещью.

Способы защиты права собственности:

1) виндикационный иск (rei vindicatio) (основное средство защиты права собственности) – вещный иск, применявшийся для возвращения вещи в законное обладание собственником из чужого незаконного владения. Предъявлялся не-владеющим собственником владеющему несобственнику по месту обнаружения вещи. Истец заявлял о своем праве собственности на вещь; ответчик не обязывался к обоснованию своего права, он должен был себя заявить только как фактический владелец, и вне зависимости от способа получения вещи в свое фактическое владение ответчик пользовался правовой защитой, т. е. истец не мог самовольно отобрать у него собственную вещь.

Виндикационный иск предъявлялся независимо от того, добросовестно или недобросовестно владение.

Добросовестный владелец, который приобрел вещь в добросовестном заблуждении (например, кормление забредшей во двор чужой скотины), отвечает за состояние вещи только со времени предъявления иска. Плоды от вещи, потребленные до этого момента, он не возмещает, а возвращает лишь наличные плоды. Ему возвращаются понесенные издержки и затраты на содержание вещи.

Недобросовестный владелец отвечает за гибель вещи до начала процесса даже при наличии легкой небрежности, а после начала процесса – независимо от формы вины, если не докажет, что гибель вещи произошла бы и у истца. Плоды от вещи он возмещает не только фактически полученные, но и те, которые мог бы получить собственник при проявлении надлежащей заботливости.

Виндикационный иск предполагает доказывание истцом своего права собственности. При недоказанности ответчик мог обвинить истца в намеренном бесчестии со всеми предусмотренными правом последствиями. При доказательстве права собственности на вещь она без специальных судебных распоряжений, но в порядке исполнения судебного решения переходила во владение прежнего собственника;

2) Публицианов иск (actio in rem Publiciana) – исходивший из фикции, что истец стал собственником по давности, дававшей ему преимущество даже перед собственником. Доказыванию подлежало лишь добросовестное владение. Применялся для защиты бонитарной собственности. Он не мог применяться против собственника, а против владельца – лишь при наличии старшинства;

3) негаторный иск (actio negatoria) – иск, отрицающий право ответчика на незаконное посягательство на осуществление права собственника. Применялся для защиты собственником своего права использовать и распоряжаться вещью исключительно по своему усмотрению (с соблюдением законных ограничений). Мог предъявляться против любого нарушителя права. Истец обосновывал свое право собственности на вещь, отрицая права других лиц на нее, претендуя на все предоставленные правом и традицией правомочия в отношении этой вещи и отрицая аналогичные права других. Обязанность доказывания правоты своих действий лежит на ответчике. Не-гаторные иски предъявлялись в связи с претензиями по поводу использования чужих вещей на сервитутом праве. Ответственность заключалась в обязательстве прекратить незаконные действия, препятствующие осуществлению собственником своих прав.

37 Надобность в судебной защите у наследника могла возникнуть вследствие того, что кто-то не признавал тех прав, которые входят в состав наследства, или вследствие того, что кто-то своим поведением нарушал или не признавал права данного лица как наследника.

Для защиты своих наследственных прав наследнику были предоставлены следующие иски о наследстве:

– общий иск о наследстве (hereditatis petitio) – виндикационный иск наследника или лица, заступающего на его место (универсального фидеико-миссария, фиска и т. д.), которым отыскивалось все наследство. Не владеющий наследственным имуществом наследник предъявлял этот иск к владеющему ненаследнику. Этот иск был направлен против всякого, кто или оспаривал наследственное право истца, выдавая себя за наследника, или удерживал у себя наследственные вещи, не указывая в свое оправдание никакого титула (например, оспаривает действительность завещания, из которого выводит данное лицо право наследования). На основании senatusconsultum Juventianum 129 г.ответчик, добросовестно веривший в свое право, обязан был выдать только то, что у него еще из наследства осталось. Добросовестный владелец наследства должен был выдать истцу свое обогащение за счет наследства (на момент предъявления иска), за удержанием понесенных им издержек на наследственное имущество (вне зависимости от того, были ли эти издержки необходимыми, полезными или производились только для удовольствия данного лица). Недобросовестный владелец должен был выдать истцу все полученное из наследства со всеми плодами и приращениями, нес ответственность за виновную (а с момента предъявления иска – и за случайную) гибель или порчу полученных ценностей и мог удержать лишь сумму понесенных им издержек, необходимых и полезных, но и то лишь постольку, поскольку полезные издержки все еще увеличивали ценность тех вещей, на которые они были произведены;

– специальный защитный интердикт претор-ского наследника (hereditatis petitio possessoria), с помощью которого преторский наследник мог получить владение вещами, принадлежащими к составу наследства. Интердикт преторского наследника подлежал тем же правилам, что и вышеуказанный иск. С переходом к процессу экстраординарному различие между обоими видами защиты наследственных прав окончательно стерлось, a интердикт стал средством для скорейшего получения провизорного владения наследством;

– сингулярный иск – иск, который находился в распоряжении наследодателя. Предъявлялся против лиц, которые не оспаривали наследственного права наследника, а только по другим основаниям не желают возвращать наследственных вещей или платить по наследственным требованиям. Например, если третье лицо задерживает у себя вещь из состава наследства, наследник может предъявить тот же виндикационный иск, который был бы предъявлен наследодателем, если бы он был жив.

Lex Julia el Papia Poppaea установил, что в некоторых случаях наследство, уже принятое наследником, может быть отнято у него как у недостойного. Отнимаемое таким образом наследство передавалось или другим наследникам, или в казну; причем казна выполняет все назначенные в завещании отказы, уплачивает наследственные долги и т. д.

38 3. Земельные сервитуты (servitutes praediorum)

Все земельные сервитуты не­разрывно были связаны с господствующим участком —

praedium dominans. Они предполагали существование двух отдельных земельных

участков: fundus servit fundo — участок служит другому участку. Содер­жание

земельного сервитута должно было удовлетворять следующим основным условиям.

Во-первых, сервитут должен обеспечивать инте­ресы и предоставлять выгоду

господствующему участку, быть praedio utilis, но не требовалось, чтобы

сервитут непосредственно увеличивал ценность или доходность господствующего

участка. Он должен был обременять участок, соединенный с господствующим,

чтобы было возможно обслуживание, однако, непосредственного соприкоснове­ния

не требовалось (D. 8. 3. 7. 1). Таков смысл правила praedia esse debent

vicina — участки должны быть соседними.

Во-вторых, сервитут должен был обеспечивать своими естествен­ными ресурсами

постоянное служение нуждам собственника господ­ствующего участка, а не

возникать случайно и по произволу — perpetua causa, utilitas perpetua (D.

8.2.28).

Пока осуществлялась эта постоянная цель, продолжал существовать сервитут,

какие бы ни происходили перемены субъектов сервитутного отношения, путем ли

отчуждения участков или наследования. Серви­тут оставался неделимым,

распределялись лишь сервитутные права. Если, например, господствующий участок

перешел к нескольким на­следникам, то каждый был управомочен на пользование

соответ­ствующей долей служащего участка — servitus per partes retinetur —

каждый получал, например, при сервитуте пользования водой долю,

соответствующую мере своего участка — pro modo agri detenti aut alienati fiat

eius aquae divisio — пусть будет произведено разделение этой воды в меру

владения или отчуждения.

Сервитуты, установленные в инте­ресах сельскохозяйственных участков,

назывались сельскими — iura praediorum rusticorum. К ним относились дорожные

и водные сервиту­ты, даже тогда, когда они в отдельных случаях

предназначались для городских земельных участков. Из них надлежит выделить

четыре древнейших сервитута: a) iter — право прохода пешком, на лошади или в

носилках: б) actus — право прогона скота; в) via — право проезда на телеге с

поклажей; г) aquaeductus — право проведения воды.

Значительно позднее к сельским сервитутам были причислены пра­ва черпания

воды — aquae haustus, выгона скота на водопой — pecoris ad aquam appulsus,

пастьбы — pascendi и т.п. (D. 8. 3.1; D. 8. 3. 7; D. 8. 3.12;l,2.3.pr.2).

Сервитуты для застроенных участков назывались городскими сер-витутами — iura

praediorum urbanorum. Главными видами являлись:

а) право делать себе крышу или навес, проникая ими в чужое воздуш­ное

пространство — servitus protegendi; б) право опирать балки на чужую стену —

servitus tigni immittendi; в) право пристраивать построй­ку к чужой стене или

опирать ее на чужую опору — servitus oneris ferendi.

Позже к городским сервитутам были отнесены: право стока дожде­вой воды, право

спуска воды, право проведения канала для нечистот, право требовать, чтобы не

были заст­роены окна, чтобы не был испорчен вид, право возведения строений не

выше известной меры (Гай. 2. 31; D. 8. 2. 2. 3; I. 2. 3. 1). Упомина­лись

также городские сервитуты, которые обеспечивали права с содер­жанием,

обратным перечисленным правам. Например, право строить на господствующем

участке здания выше нормы, установленной со­глашением или законом,

застраивать окна (D. 8,2. 27. 1). Эти сервиту­ты, направленные против

законных ограничений права собствен­ности, могут рассматриваться как выкуп

этих ограничений в соседских отношениях (D. 8.2.11. pr.).

39 В общем виде, квазиделикты можно определить как такие правонарушения, которые по различным причинам не могли быть отнесены к деликтам и которые наказывались штрафом.

Обязательства, имевшие своим основанием квазиделикт (как бы деликт), получили название «obligationes quasi ex delicto». Нужно отметить, что сами римляне отказались от выработки общего определения квазиделикта и ограничились лишь переч нем конкретных обязательств, которые относились ими к чис лу квазиделиктных.

В число обязательств quasi ex delicto входили следующие основные случаи:

1. judex qui litem suam fecit («судья, который обращает дело на себя»). Этот квазиделикт возникал тогда, когда судья по злому умыслу или по небрежности выносил несправедливое решение или не исполнял своей обязанности судить, например отсут ствовал в день, когда должно было последовать разрешение возникшего спора. Указанный квазиделикт возникал и тогда, когда судья причинял какой-либо вред сторонам по незнанию, что не могло быть поставлено ему в вину. Во всех подобных случаях устанавливалось квазиделиктное обязательство, в силу которого потерпевшие были вправе требовать от судьи полно­го возмещения причиненного вреда;

2. positis et suspensis («поставленное и подвешенное») — квази­деликт, который возникал при самой опасности причинения вреда подвешенной или прислоненной вещью из-за возможно­го ее падения. Любой римский гражданин, заметивший, что на домах у публичной дороги находятся предметы, которые могут упасть и причинить вред прохожим или скоту, мог предъявить иск (actio popularis) к хозяину дома о взыскании штрафа в раз­мере 10000 сестерциев и устранении опасности;

3. effusum et deiectum («вылитое и сброшенное») — квазиде­ликт, возникавший в случае, когда со строения было что-то сброшено или вылито на улицу или площадь и в результате этого был причинен ущерб находившимся на улице лицам. Если не удавалось установить, кто бросил вещь или что-либо вылил, то все обитатели дома несли солидарную ответствен­ность по возмещению вреда. В классическом праве эта ответ­ственность имела «объективный характер», поэтому любой жилец отвечал даже в том случае, если его нельзя было обвинить ни в какой небрежности. Потерпевший был вправе предъявить иск в двойном размере понесенного ущерба против того, кто проживал в здании. Если «вылитое или сброшенное» приводи­ло к смерти свободного человека, иск являлся «народным» (по­пулярным) и штраф составлял 50000 сестерциев;

4. actio furti adversus nautas, caupones, stabularios — квазиде­ликт, на основании которого пользующиеся кораблями, гости­ницами, конюшнями или постоялыми дворами (путешественни­ки) могли требовать от кормчего, содержателя гостиницы или конюшни возмещения вреда, причиненного лицами, работаю­щими в этих заведениях или на корабле. Этот вред мог вы­разиться в лишении истцом своих товаров, багажа, вьючных животных. Во всех этих случаях собственники упомянутых заведений, собственники кораблей несли ответственность в раз­мере двойной стоимости причиненного ущерба;

к квазиделиктам относились и случаи причинения вреда рабом или животным чужому имуществу или лицу. В этих слу­чаях наступала ответственность их господина, который по тре­бованию потерпевшего был обязан либо возместить вред, либо отдать потерпевшему животное или раба.

40 Причина кодификации римского права – к III в. н. э. накопился большой объем несистематизированных римских законов, противоречащих друг другу.

Первые попытки кодификации римского права предпринимали частные лица. После смерти Марка Аврелия Papirius Iustus собрал его конституции. В 295 г. в Берите (Бейруте) появился кодекс гре-горианцев (Codex Gregorianus), который содержал конституции императоров отАдриана (117 г. н. э.) до Диоклетиана (295 г. н. э.) в 14 книгах. Дополнением к нему служил кодекс Гермогенианус (Codex Hermogenianus),составленный между 314и 324 г. н. э. в 1 книге, содержащий конституции до Константина.

В начале IV в. на базе работ Ульпиана был разработан учебник – переработанные сочинения Павла «Синтенции» в Дигестах.

Официальная кодификация римского права началась в первой половине V в. н. э., итогом которой стал кодекс Феодосия (Codex Theodosianus) 437 г., содержащий в 16 книгах конституции императоров начиная от Константина. Кодекс Феодосия содержал вещное и обязательственное право (две части имущественного права).

В 527 г. в Византии к власти пришел Юстиниан. Стремясь создать дисциплинированное чиновничество, навести порядок в судах и придать своей империи стройную единую правовую основу, Юстиниан созвал на помощь выдающихся юристов. В результате была реализована и всеобъемлющая кодификация права на новых принципах, отражавших высокий уровень юриспруденции и юридической науки Византии в рамках римской правовой культуры.

В начале 528 г. была учреждена государственная комиссия из 10 специалистов под руководством известного юриста Трибониана. В апреле 529 г. комиссия опубликовала кодекс императорских конституций в 12 книгах, с изданием которого все прежние сборники и отдельные акты стали рассматриваться как не имеющие юридической силы. В 530 г. была назначена новая комиссия из 16 человек (практиков и людей науки) под руководством того же Трибониана.

Комиссия осуществила грандиозную компиляцию отрывков из трудов римских юристов примерно пяти предыдущих столетий, опубликованнуюв декабре 533 г., под названием «Дигест» (от лат. digеsta – «собранное»), или «Пандект» (от греч. pandectac – «все вмещающее»). Одновременно Юстиниан поставил перед комиссией задачу выделить общие принципы римского права – в целях как учебных, так и идейно-политических, результатом чего стали «Институции». В 534 г. был переработан и обновлен Кодекс императорских конституций, в котором на этот раз преимущественно обобщалось право уже христианской эпохи.

После выхода в свет кодекса законодательная деятельность Юстиниана продолжалась – все крупные изданные им акты позднее составили«Новеллы», систематизированные уже после смерти Юстиниана.

Кодекс Юстиниана 529 г. представлял собой учебник, состоящий из 4 частей: Институции, Дигесты, Кодекс, Новеллы.

С началом возрождения римского права в эпоху его рецепции все четыре элемента Свода Юстиниана получили обобщенное название Corpus iuris civilis; под таким же обозначением они были впервые в единстве изданы Д. Готофредом и вошли в историческую традицию. Все части свода в подлиннике не сохранились, а дошли до нас в позднейших списках littera Florentina – в VI–VII вв., остальные – в VIII–XI вв.