15. Теорема о медианном избирателе.

«-» демократической процедуры голосования:

• возможен выбор в пользу экономически неэф-ного результата (#недо/пере-производство общественных благ).

• ПД не позволяет учесть всю совокупность выгод и предпочтений отдельного индивида  решения имеют тенденцию соответствовать интересам медианного избирателя  не всегда экономически целесообразно.

• Сложность распределения издержек, связанных с осуществлением программы, между индивидуальными потребителями.

Модель медианного избирателя – модель, характеризующая существующую в рамках прямой демократии тенденцию, согласно которой принятие решений осуществляется в соответствии интересами избирателя-центриста (человека, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества).

«+»: модель удерживает сообщество от принятия односторонних решений, от крайностей.

«-»: модель далеко не всегда гарантирует принятие оптимального решения.

Значение Модель Медианного Избирателя для общества: чем беднее люди, тем менее они расположены отказываться от частных благ ради увеличения производства общественных. Чем однороднее общество, тем более вероятна победа программы, отражающей интересы медианного избирателя.

Значение ММИ для представительной демократии (сложнее): Кандидат в президенты, чтобы добиться цели, должен как минимум дважды апеллировать к избирателю-центристу:

• внутри партии (для своего выдвижения от партии);

• к медианному избирателю среди всего населения.

При этом для завоевания симпатий большинства приходится вносить значительные коррективы в свою первоначальную программу, а нередко и отказываться от ее фундаментальных принципов.

16. Экономика бюрократии: собственные интересы государственных структур. Лоббизм и поиск политической ренты.

Экономика бюрократии – это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную (стоимостную) оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности.

3 действующих фигуры представительской демократии:

1. гражданин = избиратель (всего много и сразу) и налогоплательщик (за все нужно платить)  конфликт!

феномен рационального неведения (нежелание принимать решение относительно общественных программ), т.к. при большом числе участников позиция отд. индивида незаметна и лично на налогоплательщика падает незначительная часть издержек на обществ. проект.

С т.зр. налогоплательщика при выборе экономического проекта общественных затрат может ничего не почувствовать, т.к. на долю индивида падает ничтожная доля этих затрат.

2. Политик предлагает особый товар (полит. программа), в случае победы он может использовать ресурсы государства для ее реализации  феномен поиска политической ренты (получение прибыли за счет государства). Характерен для лобби (группы со специальными интересами, ищущие полит. ренту).

Лоббизм – способы влияния на представит. власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей решения.

Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек.  рост популярности политиков, но, как правило, экономически неэффективны.

3. Чиновник – бюрократ является не выборным, а назначаемым. Т.о. бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. #реализуют уже принятые законы, активно участвуют в их подготовке.  Бюрократ часто напрямую связаны с лобби. Через бюрократов лобби «обрабатывают» политиков, представляют информацию в выгодном для них свете  result: затрагиваются интересы избирателей.

У бюрократа собственные интересы. Реализуя их они стремятся к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов  поиск политической ренты за счет:

• общества в целом;

• отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений (лобби).

Бюрократ принимает решения, которые не сильно влияют на общество, но решений так много, что мы попадаем в зависимость. «+»:

• Занятость (квалификация, оплата);

• Контроль за исполнением законов;

• Адаптация законов (где брать ресурсы).

«-» Бюрократии:

• Большая вероятность ошибки при передаче информации (расставление акцентов);

• Проверка проверяющих;

• Отсутствие конкуренции среди чиновников коррупция и волокита при принятии решений;

• Личные самовоспроизводящиеся интересы бюрократов (эффективная работа подтверждается материальной обстановкой)