29. Бюджетный федерализм. Теорема о децентрализации и гипотеза Тибу.
Ресурсы ОС находятся не только в распоряжении центральных органов, но и региональных (области, края, города и т.д.). Существует сложная система бюджетных отношений между бюджетами разных уровней. Это бюджетный (фискальный) федерализм: 1. автономное функционирование бюджетов разных уровней власти, основанных на законодательно сформулированных нормах. 2. способ организации межбюджетных отношений.
Цель теории о децентрализации: показать что децентрализация в некоторых случаях является более эффективной (приводит к Парето-улучшениям).
Если речь идет о чистых общественных благах национального уровня, то децентрализация невозможна (законодательство, оборона). Часто выгоды от общественных благ носят локальный характер. Когда речь идет о локальных общественных благах, решение об их производстве может быть принято децентрализовано.
Бюджетный федерализм предполагает самостоятельность регионов не только в принятии решений, но и в финансировании.
Он эффективен: 1) децентрализованно принимаются решения по пр-ву локальных общ благ; 2) локализуются издержки, т.е. частичное финансирование с помощью граждан региона; 3) если предпочтение населения внутри региона различаются в меньшей степени, чем между регионами.
Бюджетный федерализм – автономное функционирование (разграничение полномочий) бюджетов различный уровней.
Из всех функций государственных финансов для БФ наиболее пригодна аллокация ресурсов, особенно в случае локальных ОБ.
Децентрализация тем уместнее, чем больше локализируются выгоды приносимые ОБ. Однако децентрализация решений о производстве ОБ должна подкрепляться децентрализацией финансирования.
Теорема о децентрализации
Есть 2 региона и есть общественное благо. Предположим, что издержки на производство общественных блага постоянны и не зависят от региона. Д1, Д2 – кривые спроса. Если решения принимаются децентрализованно, то в 1 регионе произведется Q1, а во 2-м Q2 . Если решения принимается децентрализовано, то в регионах будут приняты одинаковое кол-во Q.
Децентрализованное принятие решений → Q1 и Q2
Централизованное → Q* в каждом регионе, то есть среднее значение между Q1 и Q2
Это неэффективно. 1 регион получает увеличение налоговой нагрузки. Дополнительная полезность от потребления
2 регион → потребление уменьшается. Снижение выгод от потребления. Но придется меньше платить налогов.
Вывод: более эффективно децентрализованное принятие решений.
Децентрализованное принятие решений более эффективно. Однако оно требует затрат и централизация часто позволяет экономить на масштабе.
Гипотеза Тибу («голосование ногами»): каждый человек, меняя место жительства, в состоянии подобрать для себя подходящий набор локальных ОБ → необходимо большое количество регионов и интенсивность миграции.
a – выгоды I региона от ↑Q
(a+b) – увеличение платы для I региона
d – снижение платы для II региона
(c+d) – потери II региона из-за ↓Q
b, c – потери в эффективности из-за централизованной поставки