51. Категоріальність філософського мислення. Основні категорії філософії.

Все, что человек знает об окружающем его мире и о самом себе, он знает в форме понятий, категорий. Категории - это наиболее общие, фундаментальные понятия той или иной науки, философии. Все категории - суть понятия, но не все понятия - категории. О мире в целом, об отношении человека к миру мы мыслим категориями, т.е. предельно общими понятиями.

Выражая как бы каркас мира, категориальная структура мышления очень устойчива, но вместе с тем изменчива, исторична. Особенно подвижным является содержание категорий.

Категории взаимосвязаны между собой и в определенных условиях переходят друг в друга: случайное становится необходимым, единичное - общим, количественные изменения влекут за собой изменения качества, следствие превращается в причину и т.д. Эта текучая взаимосвязь категорий есть обобщенное отражение взаимосвязи явлений действительности. Все категории являются категориями историческими, так что не существует и не может существовать какой-нибудь одной неподвижной системы категорий. В связи с развитием мышления и науки возникают новые категории (например, информация), а старые наполняются новым содержанием. Любая категория в реальном процессе человеческого познания, в науке существует только в системе категорий и через нее.

Основные категории философии

Бытие. Во всех без исключения философских системах рассуждения мыслителей любого уровня интеллектуальной одаренности начинались с анализа того, что окружает человека, что находится в центре его созерцания и мысли, что лежит в основании мироздания, что являет собой мироздание, Космос, из чего состоят вещи и что представляют собой протекающие в своем бесконечном многообразии явления -- т.е. того, что в целом составляет феномен Бытия. И уже значительно позже человек стал задумываться над самим собой, над своим духовным миром. Под бытием в самом широком смысле этого слова имеется в виду предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще. Бытие и реальность как всеохватывающие понятия -- это синонимы. Бытие есть все то, что есть. Это и материальные вещи, это и все процессы (физические, химические, геологические, биологические, социальные, психические, духовные), это их свойства, связи и отношения. Плоды самой буйной фантазии, сказки, мифы, даже бред больного воображения -- все это тоже существует как разновидность духовной реальности, как часть бытия. Антитезой бытия является ничто.

Материя. Материя - это бесконечное множество всех существующих явлений, объектов и систем, субстрат всех многообразных свойств, взаимодействий и форм движения. Материя существует во множестве конкретных форм, каждая из которых обладает многообразием

свойств и взаимодействий, сложным строением и является элементом более общей системы. Поэтому было бы неправильно понимать материю как таковую как некоторую неизменную первичную субстанцию вне ее конкретных форм.

Движение. Движение - это способ существования сущего. Быть - значит быть в движении, изменении. Нет в мире неизменных вещей, свойств и отношений. Мир слагается и разлагается, он никогда не бывает чем-то законченным. Движение несотворимо и неуничтожимо. Оно не привносится извне. Движение сущего есть самодвижение в том смысле, что тенденция, импульс к изменению состояния присущи самой реальности: она есть причина самой себя. Поскольку движение несотворимо и неуничтожимо, оно абсолютно, непреложно и всеобще, проявляясь в виде конкретных форм движения. В бесконечном потоке никогда не прекращающегося движения сущего всегда присутствуют моменты устойчивости, проявляющиеся прежде всего в сохранении состояния движения, а также в форме равновесия явлений и относительного покоя. Как бы ни изменялся предмет, пока он существует, он сохраняет свою определенность. Обрести абсолютный покой означает перестать существовать. Все относительно покоящееся неизбежно причастно к какому-либо движению и в конечном счете -- к бесконечным формам его проявления в мироздании. Покой всегда имеет только видимый и относительный характер.

Пространство и время. Пространство есть форма координации сосуществующих объектов, состояний материи. Оно заключается в том, что объекты расположены вне друг друга (рядом, сбоку, внизу, вверху, внутри, сзади, спереди и т.д.) и находятся в определенных количественных отношениях. Порядок сосуществования этих объектов и их состояний образует структуру пространства.

Явления характеризуются длительностью существования, последовательностью этапов развития. Процессы совершаются либо одновременно, либо один раньше или позже другого; таковы, например, взаимоотношения между днем и ночью, зимой и весной, летом и осенью. Все это означает, что тела существуют и движутся во времени. Время -- это форма координации сменяющихся объектов и их состояний. Оно заключается в том, что каждое состояние представляет собой последовательное звено процесса и находится в определенных количественных отношениях с другими состояниями. Порядок смены этих объектов и состояний образует структуру времени.

Пространство и время - это всеобщие формы существования, координации объектов. Всеобщность этих форм бытия заключается в том, что они -- формы бытия всех предметов и процессов, которые были, есть и будут в бесконечном мире. Не только события внешнего мира, но и все чувства, мысли происходят в пространстве и во времени. В мире все простирается и длится. Пространство и время обладают своими особенностями. Пространство имеет три измерения: длину, ширину и высоту, а время лишь одно -- направление от прошлого через настоящее к будущему.

Пространство и время существуют объективно, их существование независимо от сознания. Их свойства и закономерности также объективны, не являются порождением всегда субъективной мысли человека.

Билет №10 18. Аналітична філософія ХХ ст (Б. Рассел, Л. Вітгенштейн, К. Поппер, Т. Кун, І. Лакатос, П. Фейєрабенд )

Аналитическая Ф (Дж. Мур, Б.Рассел, Л.Витгенштейн). неопозитивизм (Р.Карнап, Г.Рейхенбах), пост позитивизм (К.Поппер, Т.Кун, И.Лакатос, П.Фейерабенд). АНАЛИТИЧЕСКАЯ Ф — широкое и довольно разнородное течение 20 в., объединяющее различные группировки, направления и отдельных философов, которые усматривают задачу философии в анализе языка с целью прояснения содержания проблем, традиционно считавшихся философскими. Предполагается, что анализ должен заменить нечеткое выражение проблемы в языке такой формулировкой, к-рая демонстрировала бы действительную суть проблемы. В этом случае проблема может оказаться либо неверно поставленной, “псевдопроблемой”, либо связанной с употреблением тех или иных языковых форм, либо, наконец, не иметь отношения к философии и решаться средствами частных наук. А. ф. получила распространение гл. обр. в США и Англии, отдельные ее представители и группы находились в Скандинавских странах, Австралии и др. странах. В Англии господствующей формой А. ф. выступила лингвистическая Ф. В США А. ф. помимо ряда философов, близких к лингвистической философии, была представлена сторонниками логического эмпиризма (Карнап, Г. Фейгль и др.) и неопрагматизма (В. Куайн, Н. Гудмен, М. Уайт). Существовал также ряд независимых амер. аналитиков, не принадлежавших к какому либо направлению (У. Селларс и др.). Отрицая мировоззренческий характер философского знания, А. ф. выразила тенденции позитивизма в современной западной философии. Для большинства сторонников А. ф. характерно перенесение, центра тяжести на конкретные формы и средства анализа языка. Здесь можно выделить два осн. подхода: 1) конструирование искусственных “модельных” языков с четко фиксированной логической структурой (логический эмпиризм, неопрагматизм, ряд “независимых” аналитиков). Эти исследования опирались на совр. формальную логику; 2) исследование исторически данных естественных языков с целью выявления оттенков и особенностей употребления языковых выражений, к-рое способствовало бы, по мнению сторонников А. ф., лучшему уяснению философских проблем (лингвистическая Ф). А. ф. либо сводит философию к метафилософии, т. е. к анализу форм и способов выражения в языке философской проблематики, либо вообще подменяет философию логическими или лингвистическими исследованиями. В настоящее время влияние А. ф. значительно упало и ограничивается, в основном, университетской философией в Великобритании. РАССЕЛ Бертран (1872—1970)— англ. философ, логик, социолог-моралист, общественный деятель. Рассел прожил долгую жизнь и написал много работ. В соавторстве с А. Уайтхедом он издал фундаментальный труд «Начала математики» (1910). Позже он самостоятельно писал «Анализ сознания» (1921), «Исследование значения и истины» (1940), «Человеческое познание, его сфера и границы» (1950), «История западной философии» (1948) и др. Б. Рассел, будучи крупным математиком, вложил большой вклад в дело применения логического анализа к исследованию основ математики. Он полагал, что при этом важно уточнить смысл слов и предложений, составляющих знание, путем преобразования менее ясных положений в более ясные. Метод логического анализа он применил к философии. В своих работах «Наше знание внешнего мира» (1914) и «Логический атомизм» (1924) он выдвинул мысль о том, что с помощью логики можно раскрыть сущность философии. Следует отметить, что как философ Б. Рассел не ограничивал круг своих интересов лишь логическим анализом языка. Он внес заметный вклад в исследование проблем теории познания, социальной философии и этики.

ВИТГЕНШТЕЙН Людвиг (1889-1951) —философ и логик, один из создателей аналитической философии. Родился в Вене. В “Логико-философском трактате” (1921) выдвинул концепцию “логически совершенного”, или “идеального”, языка, прообразом которого для него является язык математической логики, как она была изложена в труде Рассела и Уайтхеда “Principia Mathematica”. Эта концепция есть неоправданная попытка перенести на всю совокупность знания о мире свойства ограниченного логического формализма, основанного на изображении знания как множества элементарных утверждений, связанных между собой логическими операциями конъюнкции, дизъюнкции и т. д. Логико-гносеологической концепции В. предпосылает онтологическое обоснование в виде доктрины логического атомизма. Все, что не попадает в схему “идеального” языка — традиционная Ф, этика и т. д.,—объявляется В. лишенным научного смысла; Ф признается возможной лишь как “критика языка”. Идеи “Логико-философского трактата” были восприняты логическим позитивизмом. Ряд логических идей В. (применение табличного, или матричного, метода определения значения истинности, взгляды на вероятность и др.) оказал влияние на развитие совр. логики. Взгляды В., подытоженные в работе “Философские исследования” (1953), оказали воздействие на лингвистическую философию. НЕОПОЗИТИВИЗМ — одно из распространенных направлений философии 20 в., совр. форма позитивизма. Н. считает, что знание о действительности дается лишь в повседневном или конкретно-научном мышлении, а Ф. возможна только как деятельность по анализу языка, в к-ром выражаются результаты этих видов мышления (Аналитическая Ф). Философский анализ с точки зрения Н. не распространяется на объективную реальность, он должен ограничиваться лишь “данным”, т. е. непосредственным, опытом или языком. Крайние формы Н., напр. 'ранний Н. венского кружка, ограничивая “данность” индивидуальными переживаниями, объективно склонялись к субъективному идеализму. ПОСТПОЗИТИВИЗМ Постпозитивизм – пестрое движение, выдвигающее множество моделей науки; оно по своему интерпретирует задачи современного рационализма: основная задача – именно Ф науки (вывод на базе истории науки); все направления постпозитивизма отталкиваются от положений логического неопозитивизма. 

Поппер (1902-94) работы «Логика и рост научного знания», «Открытое общество и его враги». Говорил «Я похоронил неопозитивизм». Выступал против индукции как основы научного познания. Индукция не работает – нельзя ничего доказать, ни опровергнуть. В индукции всегда не хватает фактов, она дает вероятностное знание. Не менее ущербна индукция-элиминация (отброс одной за другой ложных теорий). С точки зрения Поппера индукция не ведет к созданию теорий. Кроме того, любой факт не воспринимается просто так, а пропускается через систему взглядов. Факт можно проинтерпретировать бесконечным числом способов. Взамен предлагает метод проб и ошибок. Абстрактного знания нет, оно носит вероятностный характер, и все попытки разделить науку и не науку бессмысленны. Любая наука начинается с гипотезы, под которую подбираются факты. Вместо принципа верификации предлагает принцип фальсификации (опровержимость знания). Остался в русле позитивистской традиции, т.к. тоже пытался отделить науку и не науку. Считал, что любая теория (научная) должна формулироваться таким образом, чтобы существовала процедура ее фальсификации (со стороны фактов). Естественно фальсификация не мгновенна, могут потребоваться столетия. Это принцип фаллибилизма, заключающийся в том, что любая существующая теория будет фальсифицирована. Наука имеет дело с реальным миром, что доказывает фальсификация теорий. Т.е. стоит на позиции реализма, но указывает, что наука никогда не дает нам истину. Но в целом она продвигается к истине, отбрасывая ложные теории. If T=true then A=true ;If A=false then T=false Т.е. если находится опровержение А, Т тоже опровергается. 

Не считал психоанализ наукой, т.к. в нем нет фальсификации. И так наука – набор теорий, истинности которых мы не знаем, но можем обнаружить их ложность.  Соотношение метафизики и науки. Если неопозитивисты пытались элиминировать метафизику, Поппер рассуждал иначе. Если положения метафизики ненаучны, это не значит, что они бессмысленны. Требования неопозитивистов к строгим понятиям не работают, нельзя создавать абсолютный строгий научный язык, т.к. все понятия определяются через понятия (бесконечная цепь). Кроме того, многие метафизические положения (атомизм) подтвердились наукой. Такие отношения науки и метафизики Поппер обосновал в ряде работ. Еще один вывод – некая толерантность, терпимость в науке. Поппер настаивал на том, что фальсифицируемая теория должна быть исключена немедленно, несмотря на возможность оправдания. Но должна быть терпимость к другим позициям. Любая теория = гипотеза, а «умирать должны теории, а не люди». 

Социальные взгляды Поппера. «Открытое общество и его враги». Критика историцизма (в частности марксизма) который рассматривал историю как закономерный процесс. История – тенденция, а не закон. У нее нет никакого смысла, его приписывают сами люди. Любой ее период можно представить по разному, опираясь на факты. Любые аналогии истории с естественными науками – бессмысленны. В истории нет заданности, предназначения, ее творят сами люди, в каждый момент. Вводит термины «закрытое» и «открытое» общества (по аналогии с моралями Бергсона). Согласно его позиции, все существующие общества можно разделить на З и О. Открытое –  предполагает множества развития, характеризуется демократией и ненасильственной рефлексией. Закрытое –  воспроизводит неизменные формы, основывается на историцизме.  После Поппера постпозитивизм был представлен разными мыслителями.  Кун (1922-97). «Структура научных революций». Убежден в том, что именно история науки -единственный источник для философии науки. 

Представление о своеобразной логике научного развития. Вводит понятие «нормальной» науки – базирующейся на определенной парадигме. Любая нормальная наука представляет собой принятую научными сообществами парадигму. Любая проблема в нормальной науке приобретает форму головоломки – «как собрать картинку» (т.е. подогнать). Но бывают и аномальные случаи, не объясняемые текущими парадигмами. Это не мешает развиваться нормальной науке, но до тех пор, пока аномалий не становится слишком много. Тогда возникает кризис парадигмы, научное сообщество, как правило, раскалывается на приверженцев старых и создателей новых парадигм. Это – научная революция, период хаоса. В конечном счете одна из парадигм побеждает, и вновь начинается период нормальной науки. Куну важно было показать, что бесконечного линейного кумулятивизма в науке нет. Парадигма - это система идей, взглядов и понятий, различных моделей решения множества проблем, а также методов исследования, принятых, как привило, в научном сообществе в определенный исторический период и являющихся в этот период основной методологической базой для всего мирового научного сообщества. 

Фейерабенд (1924-97) «Против метода». Свою позицию называл методологическим анархизмом. «Наука – анархистское предприятие». Любимый его пример – гелиоцентр система, которая имела столько противоречий, что ее принять можно было только насильственно. Т.е. получается что наука движется вперед отнюдь не рациональным способом. ; наука не является полностью рациональным образованием, она не только включает в себя заблуждения, но порой и не имеет средств для освобождения от них. 

Т.е. наука не менее авторитарна, чем религия. Это все – явления одного порядка. Наука не высший тип знания, а лишь один из них. Наука и религия – наука ведет себя точно так же (школьное образование- навязывание своих истин). Каждый человек вправе сам выбрать свою познавательную ориентацию. Наука начала заменять религию, но это отнюдь не показатель интеллектуального прогресса. Кроме того, раз любой факт можно проинтерпретировать по разному, раз на исследователя оказывают влияние многие факторы, в науке получается много «ненаучных элементов». Это не точная область знания. Проблема демаркации – псевдопроблема, а критерия их разделения вообще не существует. Наука – это частная позиция, наряду с религией. Но она навязывается всему человечеству. Считал, что следующим шагом надо отделить науку от государства и образование от науки (по аналогии с церковью). Наука агрессивна – в этом она хуже по сравнению с религией. Кроме того она замкнута. Следовательно надо иначе относиться к развитию науки. 1принцип «принцип пролиферации». Существует огромное количество теорий, и выбирать одну не имеет смысла. Теории должны размножаться неконтролируемо. Навязывание парадигмы тормозит науку. 2 принцип – несоизмеримости теорий. Каждая теория содержит в себе какие-либо истинные обоснования (пусть даже для одного человека). Каждая теория замкнута ; нельзя сопоставить одну с другой, если они пользуются разными методами, языками…Т.е. надо признать, что любая теория имеет право на существование. Методологический анархизм – все методы хороши. Встает вопрос об истине. Проблема истины в науке вообще не ставится, т.к. мы не знаем, что это такое, следовательно не надо требовать «истинности» от теорий. 

Лакатос (1922-74). «Утонченный фальсификационизм». Вводит понятие научно-исследовательской программы (НИП) – пытается показать, что речь идет не о теории, а о ряде генетически связанных теорий. Каждая НИП обладает, обязательно :1.отрицательной эвристикой (т.е. представлением о том, как нельзя делать: какие установки, положения, методы, ошибки) 

2.положительной эвристикой (представлением о том, какие методы являются главными, срабатывают) НИП имеет вид ореха: твердое ядро: базис НИП (основные тезисы, на которые она опирается) + защитный пояс: вспомогательные теории, помогающие соотнести твердое ядро с эмпирическими данными. 

Любая критика направлена именно на твердое ядро, а защитный пояс пытается смягчить противоречие, чтобы сохранить твердое ядро неизменным. Поэтому меняется, обновляется он гораздо чаще. И только тогда когда он перестает работать, происходит замещение твердого ядра. Раз НИП имеет такой вид, ни одну теорию нельзя просто отбрасывать на основе одного фальсифицирующего ее факта. Защитный пояс, теоретически будет жить до тех пор, пока не появится другая, конкурирующая НИП. И та побеждает не только тогда, когда может объяснит аномальные факты, но и может предсказать новые наблюдаемые явления. Вся история науки – история конкуренции НИП.