47. Философские проблемы естествознания

Для естествознания в целом можно выделить следующие неразрешимые полностью проблемы:

1. Макроскопическая пространственно-временная ограниченность человеческого опыта, обусловливающая отсутствие возможности его обоснования экстраполяцией человеческих знаний в область мегамира (мира космических тел, космоса, Вселенной) и область микромира (мира элементарных частиц), а также области далекого прошлого и будущего (космология).

2 Экспериментально-индуктивный путь построения многих разделов естествознания. В связи с конечной точностью эксперимента и конечным числом опытных экспериментальных данных ни одну из естественнонаучных теорий нельзя считать окончательно обоснованной.

Причем «трагедия» естествознания дополняется тем, что чем сложнее исследуемый естественный объект, тем ограниченнее возможности его экспериментального исследования и получения достаточного статистического материала. Проблемы ограничений в связи с "макроскопической размерно­стью" человека ярко проявились в ряде областей современного естествознания при познании микро- и мегамира, где определенно обозначились пределы научного человеческого познания.

Ситуация при рассмотрении проблем пределов научного познания в сфере физики микромира и релятивистской механики в целом такова да, квантовая механика и теория относительности достаточно теоретически стройны, да, квантовая механика и теория относительности находят подтверждение во многих экспериментах, но вне зависимости от интерпретации этих систем знаний можно утверждать о невозможности удаления человека-экспериментатора из получаемых экспериментальных данных и соответствующих им теоретических конструкций. Другими словами, как бы человек ни изощрялся, информацию о микромире он получает при взаимодей­ствии микрообъекта с соразмерным ему макроскопическим прибо­ром. Аналогично, как бы человек ни изощрялся, он не может одновременно наблюдать Мир из нескольких различных систем отсчета, ч е не может, находясь в одной системе отсчета, утверждать, что его наблюдение тех или иных природных явлений тем или иным обра­зом однозначно соотносится с наблюдением этих же явлений в дру­гих системах отсчета. Эти непреодолимые препятствия познания Мира "человеком макроскопическим", с одной стороны, и "человеком ло­кализованным» (неспособным одновременно и в одном лице нахо­диться в различных областях пространства-времени) - с другой, вы­ражаются в «практическом формализме» физики микромира и тео­рии относительности. Именно в этом, и только в этом смысле дан­ные области знания фундаментальны, т.е. выражают фундаменталь­ный природный феномен неразделимой взаимосвязи познаваемого Мира и познающего субъекта

Пределы естественнонаучного познания ярко проявляются в области проблем Самого Начала, проблем зарождения и эволюция Вселенной, проблем происхождения жизни.

Здесь невозможно даже в самом общем плане проанализиро­вать все научные подходы, гипотезы, теории, учения о Начале Все­ленной природе Большого взрыва, образовании элементарных час­тиц и нуклеосинтезе, молекулярной предбиологической эволюция, эволюции живых организмов. При этом можно утверждать, что из­вестные научные объяснения каждого из названных этапов всегда сталкиваются с проблемой образования из простого сложного, из простой системы более сложной. Такая направленность развития в природе никак не выводится из всех известных знаний естественных наук, математики, кибернетики, теории информации и т. д. Не следу­ет с излишним оптимизмом уповать на теорию диссипативных сис­тем и явления так называемой самоорганизации. Исследованные даже на экспериментальном уровне некоторые явления самоорганизации относятся к простейшим физико-химическим системам (про­стейшим в отношении, конечно, к живым системам) и мы не имеем оснований утверждать, что исследованные явления - всеобщее свойство неживой природы на всех ее уровнях, в любом пространственно-временном масштабе. Смеем утверждать, что в любой теории-гипотезе, описывающей естественное развитие от некоторого про­стого к некоторому более сложному в его необходимости (без уповадия на "слепую" случайность), всегда найдутся явные или неяв­ные постулаты, допущения, а иногда и просто научные некоррект­ности. Наряду с проблемой "Самого Начала", второй узловой пробле­мой эволюции Вселенной является, безусловно, проблема происхо­ждения жизни. Естественно, с принятием модели Большого взрыва, с одной стороны, и дарвинизма, с другой, ставится проблема обос­нования молекулярной (химической, предбиологической) эволюции

Помимо уже высказанных замечаний по проблемам естественнона­учного обоснования закономерного и необходимого развития от простого к сложному, можно утверждать о "запределивании" этой проблемы, что также связано с неудовлетворительностью всех из­вестных гипотез-теорий предбиологической эволюции. Анализ из­вестных подходов с попытками раскрытия путей предбиологиче­ской (химической) эволюции - полимеризация при сверхнизких температурах путем квантово-механического туннелирования, ката­лиз в неорганических и органических средах, самоорганизация диссипативных систем, различные варианты «молекулярного ламар­кизма» и «молекулярного дарвинизма» ("гиперцикл"), открытие со­вмещенных регуляторных и каталитических свойств у некоторых молекул РНК и т.д. - позволяет утверждать, что во всех известных подходах показываются различные благоприятные возможности, снимаются запреты, но не обосновываются пути предбиологической эволюции в их необходимости, естественноисторической предопре­деленности.

Что касается теорий, точнее, гипотез эволюции живых орга­низмов (в первую очередь, гипотезы-теории Дарвина), то по этой проблеме написано много научных и околонаучных работ как в сре­де адептов дарвинизма, так и в среде его ярых противников или Умеренных критиков. Главное, что надо отметить: да, мутации, дей­ствительно происходят в живой природе, и это обосновано на моле­кулярном уровне; да, естественный отбор имеет место в Природе (совместность этих двух февомевов прекрасно моделируется искусственным мутагенезом и искусственным отбором мутантов), но эти два феномена живой Природы никак не объясняют необходимого и долговременного усложнения живых организмов и селективного преимущества более высокоорганизованных потомков по отноше­нию к родителям на всех разнообразных этапах естественной исто­рии. Другими словами, «классический дарвинизм» не может объяс­нить направленность эволюции от высшего к низшему, и в его paмках такая направленность постулируется на основании ряда эмпири­ческих данных палеонтологии. В то же время в данных палеонтоло­гии имеется много ''белых пятен", равно как и немало данных, не согласующихся с дарвинистской схемой происхождения видов (литература по этой части вопроса огромна). Противники дарвинизма имеют основания для его аргументированной критики. При этом как уже отмечалось, ни одну естественноисторическую теорию не­возможно проверить экспериментально-практически (история уни­кальна и на каждом этапе, и в целом - дважды она не "проигрывается").

Билет №7 16. Проблема бессознательного и психоанализ З.Фрейда. Неофрейдизм.

Конец 19 начало 20ого века австрийский психотерапевт Фрейд - “Я и Оно”, “Толкование сновидений”.Существует два начала в человеческой психике: Сознательное – Я, Бессознательное - Оно. Любое желание, акт сначала зарождается в Оно, а потом переходит в Я. Сознание - это процессы нашей психики, осознаваемые человеком. Бессознательное - неосознаваемое в человеке. Отношения Оно и Я неравноправные, Оно - сильнее и диктует многое. Это отношение непокорной лошади и всадника. Ядро “Оно” образуют два слоя первичных влечений: - сексуальное (эрос)- влечение к смерти (танатос).Сексуальное влечение подавляется нормами общественных законов и это приводит к появлению подавленных сексуальных влечений - неврозы, психозы. Танатос выступает в двух видах: - влечение к собственной смерти (склонность к самоубийству)- влечение к чужой смерти (склонность к насилию, садизму)Два влечения - к сексу и насилию часто соединяются.

В основе “Оно” лежит принцип удовольствия и он вступает в конфликт и принципами реальности (реальность поведения в мире) “Я” - это несчастное сознание, которое разламывается и поворачивается то в сторону общества, стараясь сохранить хорошие отношения, то в сторону “Оно”, пытаясь найти гармонию. Третья инстанция Фрейда: “Сверх Я” - моральная цензура, внутри личностная совесть.

Призвано урегулировать отношения человека с миром. “Сверх Я” напоминает окупационную власть в осажденном городе, которую можно боятся или ненавидеть, но очень сложно любить. Причины многих неврозов необходимо искать в детстве. Фрейд разработал метод психоанализа, в основе которого лежит сублимация, т.е. переключение бессознательных порывов “Оно” в сознательное русло “Я”. Чем меньше слой “Оно”, тем здоровее психика. Если два комплекса соединяются (секс и влечение к смерти) то появляются маньяки.

В конце 30-х годов возник неофрейдизм соединивший психоанализ Фрейда с социологическими теориями. Подвергнув критике ряд положений классического психоанализа в толковании внутрипсихических процессов, но оставив важнейшие его концепции (иррациональные мотивы человеческой деятельности, изначально присущие каждому индивиду), представители неофрейдизма перенесли центр тяжести на исследование межличностных отношений. Это сделано в стремлении ответить на вопросы о человеческом существовании, о том, как человек должен жить и что должен делать. Причиной неврозов у человека они считают тревогу, зарождающуюся еще у ребенка при столкновении с исходно враждебным ему миром и усиливающуюся при недостатке любви и внимания. Позже такой причиной становится невозможность для индивида достичь гармонии с социальной структурой современного общества, которое формирует у человека чувство одиночества, оторванности от окружающих, отчуждение. Именно общество рассматривается как источник всеобщего отчуждения и признается враждебным коренным тенденциям развития личности и трансформации ее жизненных ценностей и идеалов. Через исцеление индивида может и должно произойти исцеление всего общества. К числу наиболее известных представителей неофрейдизма относятся Карен Хорни (1885-1953), Эрих Фром (1900-1980), В. Райх (1897-1957), Г. Маркузе (1898-1979) и др.

Ведущим представителем неофрейдизма был Э. Фромм Он принимает ту интерпретацию марксизма, которая сложилась школе, стремясь синтезировать идеи "молодого Маркса" с психоанализом и другими современными философскими течениями (экзистенциализм, философской антропологией и др.). Он считал, что в личности нет ничего прирожденного. Все ее психические проявления - это следствие погруженности личности в различные социальные Среды. Однако, в отличии от марксизма, Фромм выводит характер формирования того или иного типа личности не из прямого воздействия социальной Среды, а из двойственности человеческого существования: "экзистенциальной" и "исторической". К экзистенциальной составляющей человеческого бытия он относит два факта: 1.человек, по его словам, изначально находится между жизнью и смертью, "он брошен в этом мире в случайном месте и времени" и "выбирается из него опять же случайно", 2. существует противоречие между тем, что каждое человеческое существо является носителем всех заложенных в нем потенций, но не может реализовать их в результате кратковременности своего существования. Человек не может избежать этих противоречий, но реагирует на них различными способами, соответственно своему характеру и культуре.

Совершенно иную, по Фромму, природу имеют исторические противоречия. Они не являются необходимой частью человеческого существования, а создаются и разрешаются человеком или в процессе его собственной жизни, или в последующие периоды истории. Устранение исторических противоречий Фромм связывал с созданием нового гуманистического общества. Фромм выдвигает идею создания небольших общностей, в которых люди должны иметь свою собственную культуру, стиль жизни, манеру поведения, основанную на общих "психодуховных ориентациях", напоминающих результаты и символы церковной жизни.

На творчество одного из лидеров неофрейдизма К. Хорни оказала серьезное влияние ситуация социальных потрясений. Как и другие последователи Фрейда, она придавала важное значение бессознательным процессам и психической жизни личности. Своеобразие К.Хорни проявилось в том, что основным побудительным мотивом она считала стремление к безопасности, постоянно рождающееся из состояния боязни и страха индивида. Чувство тревоги и беспокойства, которые Хорни считала базовыми для поведения индивидов, по ее мнению, сопровождают человека на протяжении всей жизни. Оно может быть вызвано недостатком уважения, враждебной атмосферой и насильственным подавлением желаний посредством власти или авторитета. Хорни доказывает, все конфликты, возникающие в детстве, порождаются отношениями ребенка с родителями. Именно из-за характера этих отношений у него возникает базальное чувство тревоги, отражающее базальное чувство тревоги в потенциально враждебном мире. Невроз есть не что иное, как реакция на тревожность, описанные же Фрейдом извращения и агрессивные тенденции являются не причиной невроза, а его результатом.

В книге "Наши внутренние конфликты" (1945) К. Хорни формирует три типа направленности поведения личности по отношению к окружающим ее людям:1.к людям, как потребность в любви 2.от людей, как потребность в независимости 3.против людей, как потребность во власти.При стойком доминировании в поведении индивида одного из этих векторов складываются три типа невротической личности: 1 услужливая, ищущая любви, одобрения любой ценой 2. пытающаяся отрешиться от общества 3.агрессивная, жаждущая престижа и власти.

Поскольку все эти формы реакций являются неадекватными, создается порочный круг: тревожность не устраняется, а наоборот, нарастает, порождая все новые и новые конфликты.Идеи нефрейдизма, несмотря на свои психологические концепции, имели огромное влияние на общественную жизнь, этику, культуру. Воззрения неофрейдистгов получили особенно широкую известность в середине 60-х годов во времена выступлений "новых левых", которые с энтузиазмом восприняли идеи Райха о "сексуальной революции", Маркузе об "одномерном" человеке и необходимости "великого отказа" как от капитализма, так и социализма, искаженного тоталитарной системой власти.