
- •Часть 3
- •Isbn 5-8241-0205-8
- •Глава 1. Современный интеллект. Предпосылки
- •1.1. Понятие научного интеллекта
- •1.2. Философские проблемы науки, человеческого существования
- •Глава 2. Современный интеллект. Проблема сущности мира
- •2.1. Интеллект и проблема сущности мира
- •2.2. Проблема сущности мира в истории философии
- •2.3. Поиски выхода, или снятие заклятия Канта
- •Глава 3. Современный интеллект и проблема развития
- •3.1. Движение и развитие
- •3.2. Понятие развития
- •3.3. Парадокс развития
- •Глава 4. Единый закономерный мировой процесс
- •4.1. Абстрактно-всеобщая и конкретно-всеобщая теории развития
- •4.2. Единый закономерный мировой процесс
- •4.3. Философия пограничных наук
- •4.4. Магистраль развития
- •Глава 5. Современный интеллект и проблема человека
- •5.1. Человек в едином закономерном мировом процессе. Вселенский прогноз
- •5.2. Сущность человека
- •5.3. Интеллект
- •Глава 6. Современный интеллект: обоснования и особенности
- •Глава 7. Интеллект и жизнь
- •7.1. Интеллект и практика
- •7.2. Интеллект и действие
- •7.3. Интеллект и интерес
- •7.4. Роль бездарности в истории
- •Глава 8. Интеллект и XXI век
- •8.1. Цивилизация будущего
- •Товарное производство. Сущность и пределы
- •Постиндустриальное общество и товарное производство
- •Всеобщий труд и пострыночная экономика
- •8.2. Будущее науки
- •Глобальная проблема современной науки
- •Проблема системы наук
- •Заключение
- •Оглавление
- •Глава 1. Современный интеллект. Предпосылки .................………....... 3
- •Глава 2. Современный интеллект. Проблема.
- •Глава 3. Современный интеллект и проблема
- •Глава 4. Единый закономерный мировой процесс........…….............. 66
- •Глава 5. Современный интеллект
- •Глава 6. Современный интеллект:
- •Глава 7. Интеллект и жизнь ............................................................………...... 140
- •Глава 8. Интеллект и XXI век .............................................................……….... 153
Глава 2. Современный интеллект. Проблема сущности мира
Современный тип интеллекта, как мы постараемся показать далее, выражен в принципиально новой философской системе, получившей действительно научный характер, включившей в себя лучшие достижения философского интеллекта прошлого, конкретнонаучного интеллекта XIX-XX вв., - системе диалектического материализма. Эта система включает собственно диалектический материализм как наиболее общую философскую науку; исторический материализм, или общую социологию, как философскую теорию общества; целый ряд более частных философских дисциплин - философию природы, этику, эстетику, логику, философию религии, историю философии и др. Система научной философии имеет сложную и многоплановую структуру, которую, в целях краткости изложения, мы не будем здесь рассматривать. Отметим, однако, один из важнейших структурных «разрезов» философии, составленный онтологией, гносеологией, методологией, логикой, аксиологией и праксиологией.
В сравнении с современными философскими системами Запада система диалектического материализма имеет наиболее широкий и структурно многоплановый характер. Основная концепция
19
диалектического материализма обусловливает предельно широкий характер структуры научной философии, в то время как аналитическая философия и экзистенциализм - основные западные конкуренты диалектического материализма включают только некоторые аспекты философской мысли. Так, они исключают онтологию в собственном смысле слова, философию природы, диалектику как теорию развития.
Оценивая существующие в современном мире типы интеллекта, необходимо выяснить, насколько широкий характер имеют положенные в их основу философские концепции. Как отмечает известный знаток советской философии профессор Массачусетского технологического института Л. Грэхэм, «современный советский диалектический материализм является впечатляющим интеллектуальным достижением ...По универсальности и степени разработанности диалектико-материалистическое объяснение природы не имеет равных среди современных систем мысли. В самом деле, необходимо было бы вернуться на несколько веков назад, к аристотелевской схеме природного порядка или к картезианской механической философии, для того чтобы найти такую .систему, основанную на самой природе, которая могла бы соперничать с диалектическим материализмом по степени развития или целостности строения» (12).
Система диалектического материализма, возникшая в середине XIX в., прошла сложную и богатую историю своего развития. Она была создана К. Марксом и Ф. Энгельсом в первоначальном принципиальном и сжатом виде. Дальнейшее ее развитие заключалось в последовательном развертывании и обогащении основной концепции, ее дальнейшем структурировании. Как отмечал В.И. Ленин, Маркс и Энгельс заложили только краеугольные камни той теории, которую их последователи должны развивать дальше в соответствии с изменяющимися условиями общественной жизни и достижениями науки.
В начале XX в. в связи с революцией в естествознании, продолжающейся до настоящего времени, Ленин поставил задачу подвергнуть ревизии классическую форму марксистской философии, в какой она создана Марксом и Энгельсом. Целью такой ревизии, по Ленину, являлось дальнейшее развитие диалектического материализма на основе данных новейшего естествознания. Общеизвестно, что Ленин поднял научную философию на новую ступень, создал новую форму диалектического материализма, в которой основное концептуальное содержание диалектического материализма не было отброшено и заменено модными течениями эмпириокритицизма или эмпириомонизма, а сохранено и развито дальше. По нашему убеждению (которое мы
20
отстаиваем последние три десятилетия), философия второй половины XX в. постепенно переходит к новой, «постленинской», форме диалектического материализма.
Это небольшое вступление позволяет нам сформулировать точнее ту задачу, которая будет решаться в последующем анализе. Не ставя своей целью разработку сколько-нибудь полной истории философского интеллекта, мы не будем далее прослеживать этапы развития того типа интеллекта, который введен диалектико-материалистической философией. Выделив основные узлы или парадигмы нового типа интеллекта, мы будем рассматривать их так, как они предстают в свете современной развитой теории научной философии, которая ушла достаточно далеко вперед по сравнению с первоначальным концентрированным ее выражением в трудах Маркса, Энгельса и Ленина. При этом мы не претендуем на единственно верное истолкование теории диалектического материализма, оно будет иметь в значительной мере авторский характер. Этим объясняется и характер последующих ссылок на литературу. Тот, кого предложенная интерпретация, разрабатываемая четыре десятилетия, не устраивает, может написать другую книгу.