- •Часть 3
- •Isbn 5-8241-0205-8
- •Глава 1. Современный интеллект. Предпосылки
- •1.1. Понятие научного интеллекта
- •1.2. Философские проблемы науки, человеческого существования
- •Глава 2. Современный интеллект. Проблема сущности мира
- •2.1. Интеллект и проблема сущности мира
- •2.2. Проблема сущности мира в истории философии
- •2.3. Поиски выхода, или снятие заклятия Канта
- •Глава 3. Современный интеллект и проблема развития
- •3.1. Движение и развитие
- •3.2. Понятие развития
- •3.3. Парадокс развития
- •Глава 4. Единый закономерный мировой процесс
- •4.1. Абстрактно-всеобщая и конкретно-всеобщая теории развития
- •4.2. Единый закономерный мировой процесс
- •4.3. Философия пограничных наук
- •4.4. Магистраль развития
- •Глава 5. Современный интеллект и проблема человека
- •5.1. Человек в едином закономерном мировом процессе. Вселенский прогноз
- •5.2. Сущность человека
- •5.3. Интеллект
- •Глава 6. Современный интеллект: обоснования и особенности
- •Глава 7. Интеллект и жизнь
- •7.1. Интеллект и практика
- •7.2. Интеллект и действие
- •7.3. Интеллект и интерес
- •7.4. Роль бездарности в истории
- •Глава 8. Интеллект и XXI век
- •8.1. Цивилизация будущего
- •Товарное производство. Сущность и пределы
- •Постиндустриальное общество и товарное производство
- •Всеобщий труд и пострыночная экономика
- •8.2. Будущее науки
- •Глобальная проблема современной науки
- •Проблема системы наук
- •Заключение
- •Оглавление
- •Глава 1. Современный интеллект. Предпосылки .................………....... 3
- •Глава 2. Современный интеллект. Проблема.
- •Глава 3. Современный интеллект и проблема
- •Глава 4. Единый закономерный мировой процесс........…….............. 66
- •Глава 5. Современный интеллект
- •Глава 6. Современный интеллект:
- •Глава 7. Интеллект и жизнь ............................................................………...... 140
- •Глава 8. Интеллект и XXI век .............................................................……….... 153
Постиндустриальное общество и товарное производство
По оценке ряда зарубежных ученых капиталистические страны в середине XX в. вступили в фазу постиндустриального развития (Д. Белл, Ж. Фурастье, О. Тоффлер, Дж. Гэлбрейт и другие). Основательный обзор и анализ вариантов концепции постиндустриального общества дан Т.С. Васильевой в шестом и седьмом выпусках «Новых идей в философии» (90). Мы ограничимся поэтому лишь краткой характеристикой этой концепции.
Постиндустриальное общество трактуется как следующая за традиционной и индустриальной третья ступень (или «волна») развития общества. По Д. Беллу и Ж. Фурастье, постиндустриальное общество -это цивилизация сферы услуг, науки и образования.
По О. Тоффлеру, общество проходит ступени, связанные с преобладающим производством вещественного продукта, затем энергии, а в постиндустриальном, или третичной экономике (информационной) -невещественного программно-информационного продукта. Известно, что в современном обществе стоимость производства информации уже существенно превышает стоимость производства собственно промышленной продукции.
Экономика постиндустриального общества вызывает коренные сдвиги в области отношений собственности. Р. Хейлбронер считает неизбежным прекращение процесса аккумуляции частной собственности, признание чего заставляет делать весьма далеко идущие, по нашему мнению, выводы. По О. Тоффлеру, главной формой собственности постепенно становится интеллектуальная собственность. Дж. Гэлбрейт убежден в том, что в современной западной экономике преобладает уже нерыночная, а плановая система (91). Рыночную экономику он связывает в основном с мелкими фирмами и индивидуальным предпринимательством. Гэлбрейт считает, что экономика наиболее
16
3развитых стран мира есть социализированная экономика, рождающая новый социализм, вызванный к жизни необходимостью и не имеющий никакой альтернативы.
Проблема стратегического и тактического планирования в условиях современного развитого общества получила уже широкое освещение в зарубежной экономической науке, в отличие от российской «реформаторской» псевдоэкономической.
Анализ современного состояния складывающегося постиндустриального общества позволил Т.С. Васильевой сделать обоснованный вывод о наметившейся тенденции перехода современного общества в фазу посткапиталистического.
Концепции постиндустриального общества в достаточно определенной форме отразили основной исторический факт конца XX столетия - вырождения товарного производства и, вместе с тем, капитализма, или социализацию капитализма, происходящую пока в пределах основных принципов капитализма. Подтверждается важнейшее предсказание Маркса о границах товарного производства, о закономерном переходе человеческого общества от товарного производства к плановой экономике и социализму. Современное общество развивается точно по Марксу.
Поразительно, что в историческую эпоху явного движения к плановой экономике бездарные российские псевдсреформы отбросили Россию к состоянию дикого капитализма.
Концепции постиндустриального общества, как справедливо отмечает Т.С. Васильева, имеют скорее феноменологический, чем объяснительный, характер. Отобразив ряд существенных черт новой ступени развития цивилизации, эти концепции по существу почти не затрагивают фундаментальных основ исторического процесса -содержания и характера современного труда, глубинных общественных отношений, природы товарного производства, стоимости. Для анализа этих сторон происходящих радикальных общественных процессов мы вновь вынуждены обратиться к Марксу.