4. Структурализм и постструктурализм. Посмодернизм

Структурализм – (от лат. – structura – строение, расположение, порядок) направление и интеллектуальное движение в философско-гуманитарном познании 1950-70-е гг. 20 ст., базирующееся на выявлении структуры - устойчивых многоуровневых самовоспроизводящихся связей и свойств объекта, системы. В античности понятие структуры было синонимом понятия «форма». В 19 веке, когда возникли предпосылки синтеза философских и конкретно-научных знаний, понятие «структура» приобрело общенаучный статус. Современная философия понимает структуру как совокупность устойчивых внутренних связей объекта как целого и тождественного самому себе, а учение структурализма объясняет мир с помощью понятия «структура».

Становление структурализма включает 4 этапа: 1) становление метода (в структурной лингвистике Р. Якобсон, Р. Трубецкой, Ф. де Соссюр); 2) распространение метода (культурология Ю. Лотмана в Эстонии), (этнография К. Леви-Стросса, психоанализ Ж. Лакана, литературоведение Р. Барта, истории науки М.Фуко во Франции); 3) размывание метода; 4) критика и самокритика. К методам структурного анализа относят: структурно-функциональный анализ, гештальтпсихологию, лингво-семиотический анализ, методы аналогии и социологики. Различают: русскую формальную школу, Пражский лингвистический кружок, Копенгагенскую и Йельскую школы.

Отличительные черты структурализма: безличная логика, порядок, целостность, слаженный ансамбль, органическое единство. В этнографии Леви-Стросс использует бинарные композиции как природа-культура, растительное-животное. В трудах «Структурная антропология» (1958) и «Структурная антропология - два» (1973) рекомендует при исследовании культуры обращать внимание не на субъекты, но на такие культурные структуры жизни как мифы, ритуалы, маски, правила бракосочетания, родственные связи, языки как на знаковые структуры и изучать их не диахронно, а синхронно – увязывая факты в целое. Универсальные знаковые отношения определяют как прошлое, так и современное мышление, т.е. культуру в целом. Названные безличные механизмы функционирования культуры полагались основой знаний, противопоставлялись истории и сознанию. Р. Барт, в своих работах «Воображение знака» (1962), «Система моды» (1967) выявляет такие социокультурные структуры как еда, мода, журналистика (письменная речь, текст), структуры города. Структуралистское мировоззрение, по Барту, универсально. Фуко, используя материал истории науки, вводит «эпистемы» (универсальные коды любой культуры) как инвариантные структуры, позволяющие определить особенности мысли и познания отдельной культурной эпохи - возрожденческой, классической, современной. В своих работах «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук» (1966), «Археология знаний» (1969) развивал идею «смерти человека» как центра культуры, будущее не связывал с гуманизмом и человеком как субъектом истории: «Человек исчезает, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке».

В целом структурализм опосредовал познание человека существованием и познанием «языка» и понимается преимущественно как научная методология мировоззренческо-иррационального порядка. Структурная лингвистика требует отказа от интроспекции и сбора фактов и призывает к построению теорий, характерен переход от сбора фактов к синхронной обработке фактов в «инвариантное» - относительно устойчивое целое, предпочитает анализ и критику языка анализу и критике сознания.

Постструктурализм – это общее название для ряда подходов в социально-гуманитарном и философском познании 1970-80-х гг. в период научного интереса к этике индивидуализма, этике гедонизма (вседозволенности желаний и наслаждений, раскрепощение желаний и поиск удовольствий в любом жизненном акте). Это философия изнанки структуры, когда тело и власть становятся объектами первостепенного интереса и значат больше, чем язык и объект. Структуралистские методики покинули социальную сферу и нашли выражение в философии, социологии, истории, искусствоведении. Постструктурализм отрицает социальность и акцентирует внимание на недифференцированности, самодостаточности события, дух противоречия царит над каждой субстанцией: вводится новый понятийный аппарат, концепции, подходы, эмоции и аффекты, случайность, фрагментарность, разнородность, машинные механизмы, биологические конструкции. Постструктуры обеспечиваются «метафизикой желаний» - пульсацией, интенсивностью, энергией, идущих извне. Общее в постструктурализме – это эмоция сомнения, критика субъекта (его присутствия, наличия, представлений), элементы релятивизма. Постструктурализм концептуально снимает систему противопоставлений, абсолютизирует различия (сингулярности, партикулярности), «тексты», «дискурсы», «стили письма» понимает значимыми по причине своей бессвязности, принципиальной необобщаемости, характеризуется интертекстуальностью - цитатностью, аллюзивностью, размыванием жанровых критериев философского рассуждения, метафоричностью. Постструктурализм – это яркая реакция на лишенное жизненного смысла традиционное философствование.

Постмодернизм как относительно новый этап философии постструктурализма начинается в работах французских мыслителей Ж. Дерриды и Ж. Делёза. (Термин «постмодернизм» был введен в культурный оборот в 20-30-е годы ХХ века; в 1947 го­ду А. Тойнби в книге «Постижение истории» придает постмодернизму культурологический смысл: постмодернизм символизирует ко­нец западного господства в религии и культуре; ныне термин существует в широком спектре идеологических дискуссий: в социально-экономической, социальной, эстетической сферах постиндустриального общества).

Постмодернизм в философии декларируется как «новая философия», которая «в принципе отрицает возможность достоверности и объективности…, а такие понятия как „справедливость“ или „правота“ утрачивают свое значение…». К факторам возникновения философии постмодернизма относят: 1) исчерпанность управленческого потенциала государства, 2) антигуманность процессов технологической коммуникации, 3) активное включение в социальный процесс новых социальных групп (феминисты, экологи). В основе мировоззрения постмодернизма лежат принципы космизма, экологизма, феминизма, постгуманизма, новой сексуальности как ответы на новые проблемы нового мира. Мировоззренческие элементы постмодернизма могут быть реконструированы в культурную программу постмодернизма – парадигму, эпистему, новую онологию, новую гносеологию, новую логику. Философия постмодернизма возникла как внутри, так и на периферии этой программы как попытка сохранить и одновременно преодолеть современный мировоззренческий потенциал, используя принцип радикальной эклектики, древние софистические дискурсы, риторику, социологию, психологию. Постмодернизм сторонится «тотализующих моделей», чем знаменует смену познавательной парадигмы, пересматривает позиции субъекта как центра и источника системы мировоззренческих представлений, идеографическая (описательная) и электронная культура постмодернизма стирает различия между истиной и ложью, а в логике признает существование более чем одной истины. Основной метод – деконструкции – разборка-сборка, письмо-чтение текстов, направлен на освобождение человека от разрушающего и деформирующего влияния репрессивного государства. Культура постмодернизма специализируется на де-универсализации по всем возможным регистрам: де-стандартизации, де-унификации, де-массификации, утверждая «торжество индивидуальности) и отказ от общих правил; ориентирована на бегство человека от себя или из современности.

Представители: Р. Барт, Ж. Лакан, М. Фуко, Ж. Бодрийар, Ж. Делёз, Ф. Гваттари, Ю. Кристева, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Деррида, Р. Рорти, др. Фуко исследует «технологии власти» - механизмы власти и нормирующие практики, порождающие знание. Лакан исследует особенности влияния системы «реальное-воображаемое-символическое» на человеческую культуру. Лиотар написал первую философскую книгу «Состояние постмодерна» (1979), где отмечает, что продуктом рационалистического индустриального прогресса стали тоталитаризм, противостояние севера и юга, безработица и Аушвиц. Деррида - автор концепции деконструкции, увязывал разрушение идейной программы разума с трансформацией логоса, голоса, с потерей статуса мужского начала; отмечал культурную ситуацию вторичности и комментаторства текстов былых эпох, обнаруживающую остатки логических смыслов. Барт фокусирует внимание на проблеме происхождения текстов, на изучении множественности текстового смысла. Ж. Батай выдвигает программное требование упразднения «идентичностей», идентичных сущностей, осознание не-идентичности, идентификация мыслится как акт террора, провозглашается свобода от идентификаций. П. Клоссовски заявляет о бессмысленности поиска моментов суверенности, вводит язык симулякров, позволяющий фиксировать бытие как вечное становление. М. Мерло-Понти формулирует тезис о необходимости для социального познания ориентации на поиск истины в данной ситуации. Ж. Делез и М. Фуко актуализируют понятие «событие», «идеальное событие», а И. Пригожин его уточняет и называет феномен кооперации «событием локальным».