10000 Часов труда

Рис.10.2. Диаграмма Эджуорта

Диаграмма Эджуорта показывает:

1. каждая точка на диаграмме соответствует некоторому варианту распределения наличного количества человека-часов и машино-часов для производства продовольствия и одежды;

2. например, в точке А для производства продовольствия используется 7500 человеко-часов и 3000 машино-часов ежедневно. Все, что не используется для производства продуктов питания, используется для производства одежды.

3. Через любую точку на диаграмме может быть проведена изокванта как для производства продовольствия, так и для изготовления одежды, поэтому в точке А изокванта F=1000 фунтов продовольствия, а изокванта С=400. Однако дневное использование ресурсов труда и капитала в точке А неэффективно. Это легко показать, двигаясь вдоль изокванты, проведенной через точку А. Так, в точку Е₁ дневной объем производства продовольствия увеличивается с 1000 до 1100 фунтов, хотя производство одежды остается на уровне 400 комплектов в день. Следовательно, в точке Е₁ имеют место эффективный вариант распределения ресурсов.

Вообще эффективность производства достигается тогда, когда невозможно перестроить использование наличных ресурсов таким образом, чтобы увеличить выпуск одного товара, без уменьшения выпуска любого другого товара. Диаграмма Эджуорта используется для выделения тех вариантов распределения ресурсов, которые отвечают данному критерию эффективности производства.

Согласно диаграмме Эджуорта, только те комбинации человека- и машино-часов, которые соответствуют точкам касания двух семейств изоквант, являются эффективными вариантами распределения ресурсов. При этом наклон касательной, проведенной через точку касания двух изоквант, представляет собой предельную норму замещения капитала трудом:

MRTS_LKF=MP_L/MP_K=MRTS_LKC (1)

Условие эффективности также подразумевает, что использование ресурсов должно быть организовано таким образом, чтобы величины MP_L/MP_K или MP_K/ MP_L были одинаковыми для производства всех товаров и услуг. Поэтому через все точки касания, удовлетворяющие условию (1), на рис.10.2 приведена общая кривая эффективности FС использования ресурсов в данной гипотетически взятой, экономической системе.

3. КРИВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И ПРЕДЕЛЬНАЯ НОРМА ТРАНСФОРМАЦИИ.

Из диаграммы Эджуорта можно получить кривую производственных возможностей (рис.10.3.)

Так, точка А соответствует аналогичной точке А на диаграмме Эджуорта. В той точке располагаемые 10000 человека-часов и 5000 машино-часов используются для производства 10000 фунтов продовольствия и 400 комплектов одежды. Однако точка А находится внутри пространства, ограниченного кривой производственных возможностей и означает неполное (неэффективное) использование ресурсов. Напротив, точка E_1, соответствующая эффективному распределению ресурсов на диаграмме Эджуорта означает также полное использование ресурсов на кривой производственных возможностей.

Комплекты одежды

(шт. в день) 800 Е₃

425 E₁

400 E₂

A

0 200 1000 1100 Пищепродукты

(фунтов в день)

Рис. 10.3.Кривая производственных возможностей

Аналогичным образом, точка Е₃ отражает эффективное распределение на диаграмме Эджуорта и полное использование ресурсов – в соответствии принципам построения кривой производственных возможностей. И вообще, общая кривая эффективности FC соответствует, по сути, кривой производственных возможностей. При этом подразумевается многомерное пространство как в диаграмме Эджуорта, так и на кривой производственных возможностей – в соответствии с видами товаров, представленных на осях координат.

Однако следует обратить внимание на вогнутую форму кривой производственных возможностей. Она показывает отрицательный наклон кривой, что отражает следующий факт: когда ресурсы используются эффективно, увеличение производства одного товара может быть получено только за счет сокращения другого. Как следствие, предельная норма трансформации одежды (С) в продовольствие (F) показывает, каким количеством одежды необходимо пожертвовать для кривой производственных возможностей есть

MRT_FC= - ∆C/∆F=MC_F/MC_C

Выгнутую форму кривой можно объяснить тем, что по мере расширения производства продовольствия его предельные издержки возрастают. Аналогично сокращение производства одежды приводит к уменьшению его предельных издержек. Это предполагает, что предельные издержки производства всегда растут вместе с увеличением объема выпуска одного из товаров.

Как следствие, производители продовольствия реагируют на цены труда и капитала, установившиеся на конкурентных рынках факторов производства, до тех пор, пока не будет выполнено следующее условие:

MRTS_LKF= P_L/P_K

Аналогично, производители одежды, которые максимизируют прибыль, также обеспечивают такое использование ресурсов, при котором предельная норма замещения капитала трудом не станет равной отношению цены труда к цене капитала, т.е.

MRTS_LKC= P_L/P_K

Значит, отношение цены труда к цене услуг капитала должна быть одинаково для всех производителей продовольствия и одежды. Следовательно,

MRTS_LKF= MRTS_LKC,

что является условием эффективного использования ресурсов.

4. РЫНОЧНЫЙ ОБМЕН И ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЫПУСКАЕМОЙ ПРОДУКЦИИ

Метод диаграммы Эджуорта позволяет анализировать эффективность распределения выпускаемой продукции между потребителями-покупателями. Предположим, что два человека (и их семьи) потребляют весь выпуск продовольствия и одежды. Тогда учитывая данные рис. 10.2, можно нарисовать диаграмму, на которой длина прямоугольника представляет 1100 фунтов выпускаемого продовольствия, а его ширина 400 комплектов одежды (рис.10.4).

500 Fв O*

C_в

Е₁ В

250 Е₂ U_A2 150

X U_A1

U_B1

225 E₃ 175

U_A3

A U_B3

400

C_A комплектов одежды

O F_A 600 1100

продовольствия в день

Рис.10.4. Рыночный обмен и эффективность распределения продукции

Как видно, распределение продуктов, соответствующее точке Х, не эффективно. Тем не менее, если семья В отдает семье А немного продовольствия в обмен на одежду, то благосостояние А повышается без ущерба для В. Этот обмен перевел бы семью В вдоль кривой безразличия U_A2 в состояние равновесия точки Е_1.. в то же время семья А достигла бы высокого уровня полезности, перейдя с кривой U_A1 на U_A2.

В точке Е₁ продовольствие распределено примерно поровну (550 фунтов в день), а одежда распределена так, что семья А получает 260 комплектов и семья В – 140 комплектов. Главное заключается в том, что при передвижении из точки Х в точку Е₁, потребители получают чистый выгрыш, так как положение семьи А улучшилось. А поскольку семья В остается на той же самой кривой безразличия Uв₁, ее положение не изменяется ни в худшую, нив лучшую сторону.

Однако существует много точек касания, подобных Е_1.. Например. Вариант распределения продуктов, соответствующий точке Е₃, также эффективен, поскольку, как только он достигается, невозможно обеспечить выигрыш для семьи А или семьи В без ущерба для другого субъекта.

Линия АВ, соединяющая все возможные очки касания кривых безразличия, принадлежащих потребителям А и В, называется договорной кривой и показывает все возможные эффективные варианты распределения двух благ (F и C) между двумя потребителями.

Обобщая вышесказанное, сделаем вывод: когда ресурсы (рис.10.2 и 10.3), и продукция распределяется таким образом, что невозможно улучшить положение одного лица без ущерба для другого, достигается оптимальное по Парето распределение ресурсов.

5. РАВНОВЕСИЕ КОНКУРЕНТНЫХ РЫНКОВ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЛАГОСОСТОЯНИЯ.

В условиях совершенной конкуренции каждый производитель одежды и продовольствия максимизирует прибыль, назначая цену, равную предельным издержкам. Поэтому в результате сделок между продавцами и покупателями устанавливаются следующие равенства:

Р_F=MC_F и P_С=MC_C,

где Р_F – цена фунта продовольствия, а MC_F - предельные издержки него;

P_С – цена комплекта одежды, а MC_C - предельные издержки на него.

Разделив первое уравнение на второе, получаем:

Р_F/ P_С =MC_F/MC_C= MRT_FC

Производители продовольствия и одежды независимо друг от друга корректируют свой выпуск до тех пор, пока отношение цены продовольствия к цене одежды не станет равным предельной норме трансформации одежды в продовольствие (MRT_FC).

Следовательно, равновесие, являющееся результатом сделок между продавцами и покупателями в условиях современной конкуренции, эффективно. Достижение эффективного варианта распределения ресурсов в экономике равносильно разрешению совершать сделки, чтобы исчерпать все возможные дополнительные выигрыши от торговли. Люди осуществляют это либо путем перераспределения ресурсов в производстве, либо путем непосредственного обмена товарами и услугами. В общем, эффективность требует, чтобы цены всех товаров и услуг одновременно отражали их предельную полезность для потребителей и их издержки для производства. В условиях свободной конкуренции цены, устанавливающиеся в результате сделок множества покупателей и продавцов, отвечают этому условию.

Теперь предположим, что благосостояние людей зависит целиком от объема потребления товаров и услуг. Возможность получения товаров и услуг определяется размером денежного дохода. Следовательно, распределение благосостояния полностью зависит от распределения денежного дохода.

В такой «простой» экономической системе предположим, что люди получают денежный доход только от продажи услуг труда или капитала. Это означает, например, что лицо А предлагает L_А часов труда в неделю, а лицо В предлагает L_В часов труда. Кроме того, субъект А владеет машинами в количестве, достаточном, чтобы предложить для продажи К_А машино-часов в день, а субъект В предлагает К_В машино-часов в день. Как следствие, при данных ценах на труд и капитал доходы (i) двух лиц, i_А и i_в, составят:

i_А= P_LL_A+P_KК_А

и

i_в= P_LL_В+P_KК_В

Предположим, что субъект А работает в течение 40 часов в неделю и что рыночный уровень заработной платы – 5 долларов в час. Его недельный трудовой доход составит 200 долларов. Если при этом почасовая арендная плата за капитал – 20 долларов и субъект А владеет станками в количестве, чтобы сдать в аренду 100 машино-часов в неделю, то его доход с капитала составит 2000 долларов в неделю, совокупный доход – 2200 долларов. Аналогично предположим, что субъект В также работает в течение 40 часов в неделю за ту же плату, но не владеет капиталом. Следовательно, его еженедельный доход составит лишь 200 долларов.

Однако на конкурентных рынках все потребители покупают блага (F, C) по одним и тем же ценам. В долгосрочном периоде эти цены благ равны предельным издержкам (МС) на их производство. Значит для любых двух благ (F, C) выполняется равенство:

Р_F/ P_С =MC_F/MC_C

Отношение предельных издержек двух благ показывает, насколько надо сократить производство одного блага, чтобы увеличить производство другого на единицу, т.е.

MC_F/MC_C= MRT_FC

Иначе говоря,

MRT_FC= Р_F/ P_С

Первая теорема теории благосостояния гласит: поскольку на конкурентном рынке все потребители покупают блага по одним и тем же ценам, то

MRT_FC^А= MRT_FC^В= MRT_FC^*= Р_F/ P_С

Первая теорема теории благосостояния подтверждает вывод А.Смита о том, что в рыночной экономике «индивид, преследуя свои собственные интересы, часто более действенным способом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это». [ , 332].

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ В СРАВНЕНИИ С СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ.

Первая теорема теории благосостояния, по сути, утверждает: конкурентное равновесие рынков является Парето - эффективным. Однако достижение экономической эффективности часто вступает в конфликт с другими социальными целями.

Например, эффективный результат, который может быть достигнут в условиях в свободной конкуренции, зависит от распределения доходов. Предположим, что множество рабочих получают низкую зарплату и не имеют дохода с капитала. Владение капиталом сосредоточено в руках небольшого числа людей, которые получают значительный доход от продажи услуг каптала. Однако использование паушальных (нем. paushal – взятый в целом, т.е. без дифференцирования на составляющие части) налогов и трансфертов не помешало бы достижению эффективности в условиях рынка.

На практике паушальный налог – это раз и навсегда установленный сбор с определенной категории лиц. Но доходы изменяются с течением времени, и, значит, паушальный налог должен быть скорректирован. Если он ежегодно корректируется при изменениях дохода, он становится подоходным налогом. И тогда, в качестве подоходного налога, он препятствует достижению экономической эффективности: а) он побуждает людей замещать работу свободным временем; б) а также побуждает замещать сбережения текущим потреблением. Эти эффекты замещения приводят к снижению экономической эффективности факторов труда и капитала.

Современные представления об общем конкурентном равновесии дает модель Эрроу-Дебре в которой рассматриваются независимые действия двух типов экономических субъектов: домашних хозяйств (потребителей) и фирм (производителей). По существу только при этих условиях можно доказать вторую теорему теории общественного благосостояния. Она гласит: если предпочтения потребителей характеризуются выпуклыми к началу координат кривыми безразличия, а технология – постоянной или снижающейся отдачей от масштаба производства, то каждому Парето-эффективному состоянию можно подобрать вектор равновесных цен.

Но поскольку предложение о выпуклости индивидуальных потребительских предпочтений является одной из основополагающих гипотез классического микроэкономического анализа, то к числу полученных на его основе выводов следует отнести и вывод о том, что любой Парето-эффективной аллокации (англ. allocation – распределение, выделение, ассигнование) соответствует своя система равновесных цен. Из этого вывода, в свою очередь, следует, что две важнейшие проблемы национальной экономики – эффективное использование ограниченных ресурсов и распределение благосостояния между индивидами – могут быть решены по отдельности.

В условиях свободной конкуренции решение обеих проблем берет на себя механизм рыночного ценообразования. Аллокативная (требующая ассигнований от доходов) роль цен состоит в том, что они характеризуют степень дефицитности благ и факторов производства, а дистрибутивная (после распределения доходов) - в том, что определяют покупательную способность индивидов.

Однако и в условиях несовершенной конкуренции чрезмерно активное вмешательство государства в перераспределительные процессы, так. наз. выравнивание доходов, ведут к снижению деловой активности в обществе и к сокращению эффективности экономики в целом. С другой стороны, понижение роли государства в регулировании доходов населения ведет к росту дифференциации доходов, социальной напряженности, обострению социальных конфликтов, а в итоге – к падению производства и снижению Парето-эффективности.

Важно и то, что при однотипности правовых норм в странах с рыночной организацией хозяйства экономические процессы в них развиваются на базе специфических для каждой страны духовных, нравственных устоев общества, национальных традиций, исторических особенностей, формирующих особые мотивы поведения экономических субъектов.