202 Въезда, пребывания и принятия решений

Традиционно, заявки на въезд были сделаны в лицо, и ма-шинство приложений предоставляется после короткого обсуждения на счетчик. Они известны как 2-й уровень интервью. Урегулирование приложений повлечет за собой длительный интервью (известный как уровень 4). Важность интервью для людей, которые стремятся присоединиться к своей семье в Великобритании вряд ли можно переоценить, но это первый опыт иммиграционная система Великобритании часто был травматический. Ответы, которые даются в таких интервью играют решающую роль в определении исхода из приложения. Как ¬ Однако, эти ответы могут быть затронуты условия, в которых Интервью проводилось, или может быть сомнительной ценности в определении приложения, поскольку вопросы не имеют отношения к основной цели создания семьи подключения к необходимым стандартам доказательство. Информационно-справочные материалы, перечисленные в конце этой главы рекомендуется разработать понимания условий, в которых приложения могут быть проведены. Тем не менее, примеры из исследований даст указанием причин для беспокойства. Например, есть несколько сообщений на въезд, так и в каждой отдельной стране заявитель может столкнуться долгий и трудный путь, чтобы прийти на интервью. Исследовательский отчет по иммиграции в Великобританию консультативная служба описывает общие путешествие следующим образом:

На поезде от Sylhet в Дакке только занимает 13 часов, добавил к этому, конечно, громоздкая лодка, на автобусе, в том числе мили пешком добраться Sylhet города от деревни. [Большинство жен были также] проведение младенца и других детей раннего возраста через долгое путешествие, (стр. 11, как указано byjuss, с. 73)

По прибытии после такого путешествия, заявитель, который не будет иметь ресурсов для отдыха в отеле до посещения интервью, будут исчерпаны и не очень подходят для важных интервью. Несмотря на это, исследователи сообщили, что заявители никогда бы ответить отрицательно стандартный вопрос, который задают ECO, действительно ли они были усталым, нервным, или плохо. Причина обнаружены исследователями был страх, что если бы они были непригодны для интервью по прибытии интервью будет отложено на длительный период (CRE р. 36).

В дополнение к неблагоприятным условиям интервью, долгое путешествие, и бесконечные ожидания, проведение интервью привлекло критику, и, в частности, опера ¬ виях работа так называемых «несоответствие системы». Это процесс, при котором ECOs бы интервью у разных членов одной семьи, а затем выключите претензий быть связано от людей, которые отличаются в незначительных деталей в их счетах события или обстоятельства. Примеры, приведенные byjuss включают цвет сари носить жену на свадьбе, материалы, из которых был построен дом, длина время семья имела свой буйвол, и имена парикмахера члена семьи и индивидуальные (С. 65-66). Эти вопросы не имеют отношения к установлению отношений на баланс вероятностей, но, кажется, более вероятно, будет предназначен для отлова из приме ¬ бруса. Из-за задержки в системе рассматриваемых событий может быть лет в прошлое, тем самым увеличивая вероятность того, разница в воспоминания добросовестных заявителей.

В случае задержки, может быть нарушение естественной справедливости, и это может, как обсуждалось в главе 3, также включают права человека. В случае R V SSHD бывших р Phansopkar [1975] 3 WLR 322 CA Лорд Деннинг выдвинул принцип, что "отсрочка правосудия отказано. В этом случае министерство внутренних дел приняло правила практика, женщины, которые имеют право в соответствии иммиграции 1971 года с 2, то в силу приехать в Великобританию, должны подать заявку на сертификат, чтобы доказать это в своей стране

 

Въезд, пребывание и принятие решений 203

происхождения. Это повлекло за собой ожидание 18 месяцев, так как они были в той же очереди, как те, кто нуждается в разрешении на въезд. Апелляционный суд предоставлен Мандамус, чтобы заставить государственного секретаря, чтобы определить их применения. Они имели право, и не было никаких оснований для принуждения их ждать, кроме незаконных форм иммиграционного контроля.

6.3.2 Мониторинг приложений въезд ^

Неофициальное интервью с влиятельные чиновники далеко от системы возмещения являются благодатной почвой для злоупотреблений властью и отсутствием прозрачности. Трибуналы неоднократно критиковали использование расхождения в вопросах, не имеет значения. Эта критика по-прежнему рассматривается, но реже, и кажется, что плохая практика вступления в ясный ¬ ANCE сообщений, постепенно идет на убыль. Удаление право на обжалование решений, большинство разрешение на въезд, которое произошло в иммиграции ¬ ние, гражданство и убежище Закон 2006 года с 4, является, по мнению правительства, частично на основе этого улучшения на практике. Однако, есть еще возможности для гораздо более изменениям, и без гарантий предоставляемых призывы, есть опасения, что система будет ухудшаться.

В 1993 году первый монитор системы въезд был назначен для наблюдения за отказ на въезд, где нет права на апелляцию. Статья 23 иммиграции ¬ ние и убежища от 1999 года требует, чтобы этот монитор быть независимым от Министерства внутренних дел. Доклады независимых мониторов предлагают улучшенные стандарты, но что есть еще повод для беспокойства. Самый последний отчет, опубликованный в феврале 2005 года рассказывает, что глобальный уровень отказа неуклонно растет начиная с 2000 года (первый год наблюдения) составил 15,4 процента к концу года 2003-4, по сравнению с 6,5 процента в 2000 году. Это маскирует тот факт, что отказов значительно варьируются по всему миру. В Канберре, например, отказ составил 0,2 процента, тогда как в Аккре было 51,7 процента.

Тот же устав, который удаляет апелляцию право также позволяет государственным секретарем, чтобы установить условия, при которых монитор будет отчитываться (иммиграции, убежище и гражданстве Закон 2006 года с 4 (2)). Сообщение было сделано полный рабочий день и новый монитор, назначенный в январе 2006 года, сделает два доклада в год. Повышение роли монитора в знак признания значительно увеличилось число заявителей визу без права на апелляцию, но, как монитор не может рекомендовать ¬ объема в отдельных случаях и ее системные рекомендации не имеют силы вряд ли это адекватным компенсации за потерю права обжалования.

На этом фоне мы рассмотрим юридическую силу разрешение на въезд после ее предоставления. Основания, по которым въезд может быть отказано, почти идентичны причин для отказа в разрешении на въезд, и будут рассмотрены далее в этом контексте.

6.3.3 Влияние въезд

Въезд называется "визы" для получения визы гражданами и "запись сертификата для других (HC 395 пункт 25). Каждый из них является виньетка который застрял в паспорте и так въезд отображается, когда паспорт показал.

До изменений, внесенных Законом об иммиграции и предоставлении убежища 1999 года, разрешение на въезд и разрешения на въезд два различных этапах процесса управления записи.

204 въезда, пребывания и принятия решений

Хотя обладание разрешением на въезд сделал это весьма вероятно, что разрешение на въезд будет предоставлено, это был не сам по себе предоставление отпуска. Этот этап еще нужно было быть передано в порту въезда. Иммиграция (разрешение на въезд и остаются) Приказ 2000, SI 2000/1161 поддержкой разрешения на въезд действовать, как разрешение на въезд условии, что оно отвечает условиям в статье 3. Это, что оно определяет цели, для которой владелец желает въехать в Великобританию, и одобрил с любыми условиями, в которых оно подлежит или заявление о том, что действовать, как бессрочный отпуск. В большинстве случаев теперь, следовательно, разрешение на въезд будет функционировать как разрешение на въезд. Разрешение на въезд, предоставленных до вступления в силу этой статьи, то есть до 28 апреля 2000 года, не будет иметь эффекта разрешение на въезд, поскольку он не будет соответствовать условиям. Постепенно, однако, это старый стиль зазоры запись будет вымирать.

Там, где есть разрешение на въезд будет также разрешение на въезд, выданные до прибытия пассажира в Великобритании. Роль сотрудников иммиграционной службы в порту въезда Поэтому изменилось от того, пограничники, которые имеют власть, чтобы решить, будет ли пассажир входит более из полицейских функций, проверке обоснованности существующих документов. Закон об иммиграции 1971 Sch 2 пункт 2А говорится, что в случае пассажира, который прибывает с отпуском, полномочия сотруднику иммиграционной службы должны изучить этого человека установить, является ли любая оснований для отмены этого отпуска. Тем не менее, нет никаких обязательств осуществлять эти полномочия. О дипломатической службе (DSP) для офицеров въезд описывают в следующих выражениях роли сотрудника иммиграционной службы, где абитуриент имеет разрешение на въезд, которое функционирует как разрешение на въезд:

В центре внимания для коммутаторов от IO обследование, чтобы проверить личность предъявителя и срока действия разрешения на въезд / разрешение на въезд и обеспечение того, чтобы не было изменения обстоятельств, так как разрешение на въезд было выдано. При определенных обстоятельствах IO имеет право отказать во въезде любому проведение въезд (пункт 321 Правил). (Визового Ч. 1, пункт 1, 9 мая 2002 года)

Очевидно, в котором абитуриент имеет разрешение на въезд в центр правовой экспертизы сотрудник иммиграционной службы должно измениться. Однако, поскольку оснований для отказа во въезде пассажиров с разрешением на въезд уже были ограничены до 2000 года это может быть сомнение в том, что на практике интенсивность рассмотрения таких пассажиров существенно изменились. Основное различие в законе является то, что больше нет никаких обязательств для изучения человека с разрешением на въезд.

Выдача разрешения на въезд которая имеет эффект как разрешение на въезд имеет дальнейшие практические последствия, в которой, по иронии судьбы, судьбы человека становится снова вопрос, каким образом административное усмотрение осуществляется. Разрешение на въезд предоставлен в порту въезда вступает в силу с даты въезда. Если он ограничен во времени, например за год, то год будет работать с этой даты. Разрешение на въезд, которое функционирует как разрешение на въезд имеет две даты: одна при въезде в силу, "действует с ... ' и тот, который знаменует истечения срока его действия », действительна до ...». Пассажир может путешествовать только въезд / разрешение на въезд является эффективным. 2000 Заказать в статье 4 (3) гласит, что период ограниченного отпуска начинается с даты, когда владелец приезжает в Великобританию. Офицеры въезд рекомендуется попросить пассажиров, когда они планируют путешествовать, и допускается, чтобы сделать въезд / разрешение на въезд действует с даты до трех месяцев с даты, когда они предоставили его (DSP Ch.l 1,4) . Если человек приходит до "действует с ... ' настоящего офицера иммиграционной ния по прибытии на свое усмотрение отменить разрешение на въезд (HC 39!

 

Въезд, пребывание и принятия решений 205

пункт 30С). Это усмотрению, конечно, должны быть осуществлены разумно. Пока все хорошо, так как разрешение на въезд вступает в силу на въезд в течение ограниченного периода. Тем не менее, статья 4 (3) говорит о том, что период ограниченного отпуск заканчивается срок действия разрешения на въезд. Это приводит к риску, что, если отъезд человека еще более затягивается, хотя они путешествуют в то время как разрешение на въезд / разрешение на въезд действительно, они могут путешествовать по истечении части срока ограниченной отпуск. Последствия этого могут быть серьезные. Например, человек может быть предоставлен отпуск на один год, чтобы войти, но не путешествовать, возможно, в течение шести месяцев после того, как "действует с" датой. В этом случае, после всего шесть месяцев в Великобритании человек может невольно стать засидевшись и подлежат удалению, все время при условии, что у них был полный год, в котором, чтобы остаться.

Существует дискреционные средства для этой проблемы. HC 395 пункт 31A позволяет человеку, который прибывает с разрешения на въезд подать заявку на изменение, что отпуск по прибытии. Это дает иммиграционный офицер возможность расширить начальный период отпуска для того, чтобы выгоды от пассажирских весь период отпуска они были изначально дано. IDI февраля 2002 Глава 1 раздела 4 Приложения V советует сотрудник иммиграционной службы о предоставлении коротких расширение в такой ситуации. Пункт 31A, однако, утверждает, что иммиграционный офицер не обязан рассмотреть любое такое приложение. Заявка на короткое расширение не должно быть обоснованно отказано, но это пункт защищает сотрудника иммиграционной службы от необходимости иметь дело с более сложными приложениями для вариаций. Отсутствие автоматической расширений ¬ ность из "действителен до ...» Дата, кажется, создает ненужные препятствия на пути к заявителю, и опасность того, что благонамеренные люди пойдут через испытание рассматривается как overstayers и открыть основанием для еще более сложные задачи по судебному пересмотру.

Подводя итог, почти во всех случаях в настоящее время разрешение на въезд будет функционировать как разрешение на въезд, таким образом, в теории удаления двухуровневой системы иммиграционного контроля. На самом деле есть некоторые практические трудности, и, как это часто бывает в иммиграционном законодательстве, развитие которых представляется выгодным для всех заинтересованных сторон, инцидент ¬ союзник открывает новую область усмотрение со всеми вытекающими потенциал для несправедливость и путаницу.