4.1.1 Крепость Европа

Первый принцип, чтобы понять, в ближайшие к пониманию ЕС и его права и политики в области миграции является то, что она выглядит очень по-разному в зависимости от того, идет ли искать внутри или вне. Происхождение ЕС в идею внутреннего рынка означало демонтажа барьеров между странами-членами передвижения людей, товаров и услуг. С другой стороны, развитие Союза были характерны мер, направленных на ограничение въезда в Европу граждан неевропейских стран: «третьих стран». Ужесточение политики европейской иммиграции к гражданам других стран ЕС заработал прозвище «Крепость Европа». До недавнего времени это происходило путем постепенного согласования иммиграционной политики государств-членов, а также иммиграции и предоставления убежища были вопросы межправительственного сотрудничества, в настоящее время Амстердамского договора устанавливает правовые цели должны быть достигнуты всеми государствами-членами, есть

 

Европейский контекст 1 33

правовые положения, созданные органами ЕС, которые имеют влияние в области иммиграции и предоставления убежища, и Европейский суд (ЕС) обладает компетенцией принимать решения по этим вопросам. Новое измерение является присоединение еще десять государств-членов в мае 2004 года. Восприятие, где границы Европы взяты изменилось с присоединением этих государств, но не по их немедленного включения для всех целей.

4,2 Амстердамского договора

Амстердамский договор, который вступил в силу 1 мая 1999 года вводится в Договор о ЕС новых IV Название которая регулирует иммиграции, убежища и выдачи виз. TitJe делает цель дуа] права ЕС по вопросам миграции очень просто. Статья 61 (л) (а) говорится, что Совет должен принять:

меры, направленные на обеспечение свободного передвижения лиц в соответствии со статьей 14, в сочетании с непосредственно связанных фланговые меры в отношении внешнего пограничного контроля.

Иными словами, государства-члены должны открыть свои границы друг с другом и контролировать свои границы для тех, кто снаружи. Как внутреннем рынке развитых, так, как гильдия говорит: «граждане третьих одного государства-члена своей стране стать теми, всей единой территории» (в гильдии и Харлоу (ред.) 2001:90). Государства-члены хотели бы быть уверены, что другие государства-члены признавали граждан третьих стран на аналогичных условиях для себя. Чем сильнее внешней границы можно было увидеть в части как следствие более расслабленным внутренних границ.

Необходимый контроль на внешних границах включают "стандартов и процедур для внешнего пограничного контроля и правил относительно виз, в том числе" список третьих стран, граждане которых должны иметь визу при пересечении внешних границ »(статья 62). Необходимые меры убежища включают минимальные стандарты по целому ряду вопросов и, особую озабоченность европейских государств: «Критерии и механизмы для определения которых государство-член несет ответственность за рассмотрение ходатайства о предоставлении убежища представленных гражданином третьей страны, в одном из государств-членов (статья 63 (1)). Меры по иммиграционная политика должна включать "условия въезда и пребывания" в том числе для воссоединения семьи, а также меры по «нелегальная иммиграция и нелегальное проживание.

Ни одно из этих положений предложить то, что стандарты или цели этих измерений ¬ ОЭС должно быть. Например, есть список визу страны быть коротким, и, таким образом разрешительный, или длинные, и, таким образом ограничительные? Европейское право интерпретируется в соответствии с его назначением и целью раздела IV гласит: "В целях установления постепенно области свободы, безопасности и правосудия».

Смысл этой фразы была широко обсуждалась (см., например, П. Boeles в гильдии и Харлоу (ред.), 2001). В общих чертах свободы, упомянутые является свобода передвижения внутри Союза и безопасности является обеспечение безопасности от угроз в значительной степени рассматривается как внешний. Это делает вопрос «и справедливость для кого? важным в понимании целей Союза. В целом, справедливость находится под ¬ стоял как уголовное правосудие. Цель раздела IV, поэтому, в основном, кажется, повторить сильного внешнего и внутреннего контроля расслабленным, которые уже характеризуются ЕС. Существует только одно требование к поощрению прав третьих

 

134 европейский контекст

стран, в Разделе IV, и что это то, что должно быть положение о воссоединение семьи.

Раздел IV разрешено в течение пяти лет после вступления в силу Амстердамского договора для новых мерах, которые будут приняты, который дал срок от 1 мая 2004 года. Были исключения из этого срока положений о правах законно проживающих граждан третьих стран, условия въезда и проживания, а также про ¬ движения сбалансированных усилий государств-членов в приеме беженцев («бремени»).

4.2.1 Тампере выводы - миграция

Вскоре после Амстердамского договора в силу, было заседание Европейского Совета в Тампере, посвященной развитию «пространства свободы, безопасности и правосудия». Это была ключевая возможность сформулировать цели политики в области миграции. Четыре основных принципа появились:

• сотрудничество со странами происхождения;

• переход к единой европейской системы предоставления убежища, которая должна во времени

привести к общей процедуре предоставления убежища и единый статус для тех,

предоставлено убежище;

• справедливое обращение с гражданами третьих стран;

• более эффективное управление миграционными потоками.

Тампере выводы, широкие цели в условиях партнерства со странами происхождения. Тон выводы были либеральными, хотя было также скептицизм относительно того, это была форма или вещества (см., например, Statewatch том 9 № 5). Совет признал необходимость «комплексного подхода к решению политических миграции, права человека и вопросы развития в странах и регионах происхождения и транзита. Это потребует «борьба с бедностью, улучшения ¬ ния условий жизни и возможностей для трудоустройства, предотвращении конфликтов и укреплении демократических государств и обеспечении уважения прав человека, в частности права меньшинств, женщин и детей" (Комиссия ЕС 2001 Выводы пункт 11).

Рабочая группа высокого уровня создана в 1998 году было продолжить свою работу, чтобы посмотреть на причины миграции, включая вынужденную миграцию. Работа группы была кон ¬ сосредоточена на шести стран, которые все воспринимают производить большое число беженцев, и планы действий были приняты.

Лечение долгосрочного резидента гражданам третьих стран была одной из самых либеральных политические выводы исходить от Тампере совета. После Тампере Комиссия предложила две директивы: одну для расширения и укрепления прав граждан третьих стран, которые длительное время проживающих в ЕС, вторую, чтобы дать право въезда и проживания членов их семей. В ряде отношениях первой Директивы проекта пытались согласовать права, длительное время проживающих с теми гражданами ЕС. Это могло бы возвестил уравнивание в правах в рамках Сообщества, основанные не на национальности, а по месту жительства, однако, положениям директивы были значительно уменьшается в течение последующих перего ¬ объема. Это по-прежнему так, что законного проживания, а не только национальность, стали основой для приобретения прав, но меньшего рода. Разбавленные Family Reunion Директивы 2003/86 ЕС была окончательно принята 22 сентября 2003 года. Как и в большинстве

 

Европейский контекст 1 35

директивами, период был разрешен для государств-членов организации, как они будут выполнять директивы, и это было связано для полного осуществления октября 2005 года. Снижение характер прав, предоставляемых Директива вызвала критику не только со стороны неправительственных групп, но и от Европейского парламента, который начал судебный иск против Европейского совета по той причине, что ограничения, налагаемые на воссоединение семьи для детей, были несовместимы с Право на уважение семейной жизни и принцип равенства обращения, как это было в период ожидания сроком до трех лет для выдачи вида на жительство (Дело C-540/03 OJ 2004 C 47/35). Генеральный адвокат представил мнение: 8 сен-тября 2005 года, что эти статьи не может, так как парламент утверждали, быть отделено от остальной части директивы. Генеральный адвокат считает, что период ожидания и исключения тех, кто старше 15 лет должны были бы быть аннулированы, поскольку они нарушают право на уважение семейной жизни. Предоставление дополнительных условий для тех, кто старше 12 должны применяться только в соответствии с прецедентным правом ЕСПЧ от случая к случаю. Однако, поскольку эти положения не могут быть разорваны заявка должна быть признана неприемлемой.

Директива о статусе долговременно проживающих 2003/109 В итоге было решено после того, как беженцы были удалены из ее сферу, и усмотрению восстановить государствам-членам в нескольких отношениях. Вообще говоря, директива дает третьих стран ¬ попробовать граждан, которые на законных основаниях проживают в Европу в течение пяти лет безопасность статус и право, чтобы перейти к другим государствам-членам на ограниченное число gtouwAs pvjrcv и Yng TVA fosYiTOftion состоянии AoEs не ограничивают право. Он должен был быть реализован в январе 2006 года. Для интересное обсуждение этой директивы, см. Belaert-Suominen 2005 года. Другие предложения комиссии принесли свои плоды, например, касающиеся въезда граждан третьих стран для учебы или волонтерской работы (Директивы 2004/114). Green Paper запустила новый этап обсуждения на въезд для работы (COM (2004) 811), сосредоточив внимание на экономических вопросах.

Одним из результатов акцент на партнерство со странами происхождения в том, чтобы использовать политическую и экономическую власть ЕС по заключению соглашения о реадмиссии, целью которой является обеспечение того, незаконно въехавших в ЕС с этими странами могут быть репатриированы. Соглашения о реадмиссии были введены в Гонконг, Шри-Ланка, Макао и Албании. Переговоры были начаты с Россией, Пакистана, Марокко, Украины, Алжира, Турции и Китая. Даже не за ¬ мал соглашения о реадмиссии, создание третьей стране и готовность бороться с нелегальной миграцией является ключевым фактором в переговорах ЕС по вопросам миграции. Например, в случае с Румынией, снятие визовых требований для нации ¬ лов этой страны было отложено до предприятий по нелегальной иммиграции и проживания и репатриации. Первым делом, возбужденным в соответствии с разделом IV обеспокоены неопределенностью положения, в котором эта левая румынских граждан. Румыния оказалась в списке, граждане которых не нуждаются в визе для въезда в страны ЕС, но было ли это в силу зависит от зрения принятых Европейским советом усилия Румынии по борьбе с нелегальной миграцией. В случае C-51/03 Georgescu ответственности мигранта к уголовной ответственности в Германии зависела от этого. В соответствии с разделом IV ссылки не может исходить от нижней национальный суд, как и другие права ЕС вопросов, но должны сначала пройти через национальную систему апелляций. Эта жалоба была признана неприемлемой, поскольку она не была, переданные на окончательный суд.

Инициирование комиссии переговоров с Ливией вызвало бурю протеста в свете доказательств того, что Ливия была принудительного возвращения даже признанные беженцы