5,4 Внутренний эффект

В ряде случаев заявители пытались использовать права, предоставленные европейского права в ситуациях, которые не участвуют пересечения национальных границ. Европейский суд постановил, что эти ситуации должны рассматриваться как внутренние государств-членов и, таким образом, не связанных свободу передвижения. Учение о внутренней эффект началось с дела C-l75/78 R V Saunders [1979] ECR 1129. Г-жа Сандерс был британский гражданин из Северной Ирландии, который был признан виновным в совершении преступления в Англии и связаны более, чтобы вернуться в Северной Ирландии и держаться подальше от Англии и Уэльсе в течение трех лет. Европейский суд отказался вмешиваться в этот процесс. Они заняли позицию, что государство имеет право вводить ограничения в государстве-члене на своих граждан, где это было сделано в ходе уголовного права. Такое ограничение не имели европейское измерение закон, и суд не имеет полномочий вмешиваться.

Случаи 35 и 36/82 Морсон andjanjan против Нидерландов [1982] ECR 3723, показывает, что этот принцип не позволяет европейского права быть использован для расширения внутреннего права на воссоединение семьи. Заявители в данном случае являлись гражданами Суринаме, и отправился в Нидерланды, чтобы посетить своих детей, которые были голландских граждан и на которых они зависят. Они применяются на жительство, чтобы жить со своими детьми использовании статьей 10 Положения 1612/68. Однако голландские граждане не имели упражнений ¬ cised свободы передвижения человека. Они просто жили и работали в земле пустоты ¬. Таким образом, суд установил, что не было никаких внешних или европейский элемент в данном случае, и родители не могли использовать европейский закон, чтобы позволить им жить со своими детьми. Это может быть противопоставлено случае Surinder Сингх, рассмотренные выше, где из-за Миссис Сингх приехал работать в Германию, она была в состоянии использовать свое европейское право, чтобы привести ее мужа

178 Европейских свободу передвижения

Комментаторы предположили, что если границы внутри ЕС должны быть удалены, требование перемещение через границы, чтобы вызвать прав воссоединение семьи искусственно. В Carpenter В SSHD, рассмотренные выше суда был приглашен правительством Великобритании, чтобы найти, что ситуация была чисто внутренние, как миссис Карпентер не пересекали границ ЕС. Однако они отказались это сделать. Искусственность была признана Комиссией в начале проекты Директива Воссоединение семьи в предложении, что дискриминация между гражданами ЕС, которые осуществляют свое право на свободу передвижения и тех, кто не должна быть отменена в отношении воссоединения семей. Это предложение не дожили до окончательного варианта директивы, и дискуссии по этому вопросу были окончательно заброшены и предложения Комиссии отозвано (COM (2004) 542 окончательный 3).

Интересно, что Европейский суд в Chen отверг аргумент о том, что ситуация была чисто внутренние. Дело в том, что она не воспользовался свободой передвижения не, суд мысль, чтобы ситуация полностью внутренним. Хотя она была осуществить свое право жить в государстве-члене, в котором она родилась (Великобритания), она делает так, как ирландские национальные.