3. Учебно-производственная ситуация формирования алгоритма движений резания в станках.

Основная дидактическая цель – обобщение и систематизация знаний. При этом формируется алгоритм движения резания в станках: «главное движение», «движение подачи» и, в зависимости от направления движения по отношению к заготовке – «подача продольная», «подача поперечная», «подача осевая» в процессе заполнения появляющегося на экране остова незаполненной структурно-логической схемы (СЛС). Однако часть блоков СЛС остается незаполненной, что является мотивом для решения учебно-производственных задач 4 и 5 типа.

4. Учебно-производственная ситуация переноса обобщенного знания движений резания на движение в токарно-карусельном станке.

Ситуация вводится показом на экране ПВМ схемы токарно-карусельного станка и возможных перемещений рабочих органов. Студенты, используя типовые подходы, должны самостоятельно выделить главные движения и виды подач. Решения оформляются в виде таблицы, в которой представлены названия движений резания в станке.

5. Учебно-производственная ситуация формирования вспомогательных движений в станках.

Данная учебная ситуация вводится появлением на экране видеофрагмента «Загадка». Крупным планом демонстрируются три разных вида движений. Задача связана с классификацией видов движения на станках. После выбора верного ответа студент получает информацию о понятии «вспомогательное движение», после чего появляется правая часть СЛС и заполняются пустующие блоки. Левая часть СЛС (движения резания, формообразования в станках) и правая часть СЛС (вспомогательное движение) соединяются, образуя единую структурно-логическую схему «Движения в станках». Выполнив необходимую процедуру, студенты могут получить в свое собственное пользование распечатку структурно-логической схемы. Представляя новые понятия, СЛС указывает также характер взаимосвязи между ними, их иерархическую структуру и может использоваться студентами как опорный конспект.

4.6. Диагностика эффективности процесса обучения

Целостное осуществление учебного процесса предполагает его завершенность, достижение планируемых и прогнозируемых результатов, а также получение обратной связи, подтверждающей его эффективность. Необходимым условием оценки эффективности данного процесса становится диагностика результатов обучения.

Диагностика рассматривается как специфическая деятельность, включающая в себя:

• Всестороннее целостное обследование объекта с целью определения его состояния;

• Определение сущности, конкретных причин какого-либо неблагополучия с целью его ликвидации, то есть частичное обследование объекта.

Диагностика в процессе обучения предполагает изучение, анализ и оценку результатов учебной деятельности учащихся и обучающей деятельности преподавателя как с целью определения их эффективности, так и последующей коррекции. Таким образом, выделяются два вектора педагогической диагностики:

1. Диагностика результатов обучения учащихся, направленная на совершенствование педагогического процесса, обеспечивающего достижение высокого уровня их обученности и развития.

2. Диагностика (самодиагностика) эффективности деятельности преподавателя, способствующая профессиональному совершенствованию, повышению уровня педагогического мастерства. При этом важнейшим показателем результативности педагогической деятельности преподавателя выступает первый фактор.

Определение эффективности обучения связано с разработкой критериев, в

соответствии с которыми отслеживаются и оцениваются результаты учебной деятельности студентов. Согласно системному подходу, они должны соотноситься с прогнозируемыми целями обучения, а следовательно, содержать в себе не только педагогические, но и психологические критерии: измерять как уровень обученности учащихся, так и уровни их развития и воспитанности.

К сожалению, диагностика результатов обучения осуществляется преимущественно посредством дидактических критериев, то есть оценивается результат овладения учащимися содержанием учебного материала на определенном уровне усвоения. При этом, как отмечает Е.Д.Божович, не принимается во внимание ни системная организация современных знаний, ни степень владения приемами и средствами учебной деятельности, ни уровень психического развития учащихся в процессе обучения, формирующиеся в ходе него личностные новообразования (познавательная и профессиональная мотивация, мировоззрение, позиция субъекта познавательной и профессиональной деятельности, расширение «зоны ближайшего развития» и т.д.).(15, с.5-6).

Выход преподавателя и системы профессионального образования в целом на данный уровень диагностики возможен лишь при разработке точных критериев и соответствующего им диагностического инструментария. Поэтому остановимся лишь на одной составляющей данного процесса – диагностике обученности.

Обученность – результат обучения, овладения учащимися системой знаний, умений и навыков.

Степень обученности определяется уровнем усвоения определенного содержания учебного материала.

Диагностика обученности включает в себя:

• контроль – проверку (выявление и измерение), учет (накопление статистических данных) и оценивание ЗУН;

• анализ полученных данных, определение динамики продвижения учащегося в процессе обучения, тенденций и перспектив его развития, необходимых направлений коррекции.

Функции контроля.

Выступая главным инструментом диагностики эффективности учебной

деятельности учащихся контроль выполняет целый ряд других разнообразных функций в учебно-воспитательном процессе:

• Дидактическая (обучающая) функция контроля связана с тем, что в ходе его актуализируются все имеющиеся у студента знания и умения, происходит их закрепление, обобщение, приведение в систему. С этой точки зрения каждый вид контроля выполняет свою обучающую роль. Так, например, зачет и экзамен являются не только средством проверки степени усвоения учащимися содержания учебного курса, но прежде всего обеспечивают систематизацию и обобщение всего учебного материала, целостное видение изучаемого предмета и осваиваемой в процессе его изучения профессиональной деятельности. Поэтому существующая тенденция освобождать студентов от данных форм контроля по результатам их учебной деятельности на семинарах и практических занятиях не всегда целесообразна.

• Корректирующая функция контроля заключается в его направленности на выявление пробелов в ЗУН учащихся и определении путей и способов их коррекции, совершенствования, которое частично происходит уже в процессе самого контроля.

• Мотивирующая, ориентирующая функция. Контроль является дополнительным стимулом учения, составляет важный элемент мотивации при условии, что студент ориентируется в процессе его не столько на внешнее оценивание и отметку, сколько на продвижение вперед в познании, в дальнейшем самообразовании.

• Развивающая функция контроля связана с тем, что он является условием реализации творческого потенциала студентов, развития их способности к рефлексии и самоанализу.

• Воспитывающее значение контроля определяется предоставляемой им возможностью для самоутверждения студента, удовлетворения потребности в достижении, признании, его влиянием на формирование ответственности, способности к самоорганизации, на развитие воли.

Требования к построению системы обратной связи.

Успешная организация контроля, обеспечивающая реализацию всех его функций, осуществляется при условии выполнения определенных требований к построению системы обратной связи преподавателя с учащимися в ходе контроля.

1. Создание психологически комфортных условий. Контроль традиционно воспринимается учащимися как самый дискомфортный этап процесса обучения. Состояние напряженности, страх, возникающий у студентов в процессе проверки и оценивания результатов учебной деятельности, чаще всего связан с той атмосферой, которая создается, а подчас и нагнетается преподавателем. Снять это напряжение возможно при выполнении следующих условий:

• Контроль усвоения учебного материала каждым студентом должен быть систематическим, осуществляться не от случая к случаю, а на протяжении всего процесса обучения, на каждом занятии, что не только обеспечивает прочность усвоения, но и снимает состояние напряженного ожидания: «спросят – не спросят». Интересен с этой точки зрения опыт В.Ф.Шаталова, который разработал систему контроля на основе опорных конспектов, позволяющую решать задачу многократного опроса каждого учащегося на занятии с помощью сочетания разнообразных методов и приемов. ( ).

• Необходимо предоставлять студентам право альтернативного выбора форм и методов контроля, времени сдачи определенного учебного материала в соответствии с его познавательными способностями, с этой целью шире использовать возможности технологий индивидуализации и дифференциации обучения.

• Важнейшим условием является доброжелательное отношение преподавателя к каждому студенту, максимум внимания, демонстрация готовности его выслушать, поддержка, отсутствие субъективизма, фиксированных установок по отношению к некоторым студентам типа «на большее он не способен».

• Необходимо также активнее использовать разнообразные формы и методы взаимоконтроля (работа в группах, парах), значительно снимающих состояние напряжения и скованности в процессе проверки.

2. Объективность контроля также во многом зависит от следования преподавателем перечисленным выше, а также другим требованиям:

• Достигается при условии разработанности критериев оценивания, а также точностью и научной обоснованностью диагностических тестовых заданий, позволяющих выявить все уровни усвоения учебного материала.

• Задания, предлагаемые для контроля учащимся, не должны выходить за пределы изученного ими учебного материала и соответствовать целям (эталонам) усвоения при осознанном принятии их студентами.

• При проверке и оценивании ЗУН преподаватель, как уже отмечалось, не должен руководствоваться личными симпатиями и антипатиями, а ориентироваться на существуюшие критерии, при этом поддерживая любое продвижение студента вперед.

• Объективность обеспечивается также использованием разнообразных видов, форм и методов контроля, позволяющих выявить различные параметры знаний (см. табл. ), а также обеспечить полноту информации о результатах обучения каждого студента.

3. Наконец, важнейшим требованием в условиях личностно-ориентированного профессионального обучения становится единство контроля и самоконтроля, постепенный переход от контроля – через взаимоконтроль – к самоконтролю студентом результатов своей учебной деятельности, обеспечивающим его становление как специалиста, субъекта профессиональной деятельности.

Виды и формы контроля.

Условием реализации основных требований к контролю результатов обучения, а также его ведущих функций является использование разнообразных видов и форм проверки ЗУН студентов. Традиционно выделяют следующие виды контроля:

1. Предварительный контроль. Осуществляется перед изучением учебного курса или нового раздела и направлен на выявление наличного уровня обученности учащихся, который выступает результатом усвоения учебного материала на предыдущем этапе обучения. Предварительный контроль имеет большое значение:

• для определения познавательных возможностей учащихся и осуществления индивидуализации и дифференциации обучения;

• для диагностики исходного состояния обученности студента с целью отслеживания его дальнейшего продвижения в обучении (динамики обученности).

2. Текущий контроль осуществляется на всех этапах обучения, непосредственно в процессе усвоения, закрепления, обобщения и систематизации ЗУН. Данный вид контроля позволяет осуществлять оперативную диагностику и коррекцию, совершенствование знаний, умений и навыков учащихся, обеспечивает стимулирование и мотивацию деятельности учащихся на каждом занятии.

3. Периодический контроль завершает учебную деятельность учащихся по определенной теме, разделу. Его цель – обобщение и систематизация знаний, проверка эффективности усвоения студентами определенного, логически завершенного содержания учебного материала. Периодический контроль предполагает проверку знаний на всех уровнях его усвоения и позволяет преподавателю сделать вывод об эффективности данного этапа обучения

4. Итоговый контроль выполняет задачу обобщения и систематизации учебного материала по всему курсу или большому разделу курса. Обычно осуществляется в конце семестра или учебного года в форме зачета, экзамена.

5. Контрольный срез остаточных знаний – вид контроля, который направлен на проверку прочности усвоения и проводится через определенное время после сдачи зачета, экзамена (например, в начале следующего года, семестра), что предупреждает появление психологической установки у студента типа «сдал – забыл».

6. Комплексная проверка результатов обучения, целью которой является выявления уровня усвоения учебного материала не по одной, а по нескольким дисциплинам одновременно. В основном применяется при аттестации специалистов и предполагает выполнение практических производственных работ, решение производственных задач, в которых обнаруживается системность усвоенных знаний и готовность к их комплексному применению. Данные функции выполняет обычно дипломное проектирование.

Все перечисленные выше виды контроля могут осуществляться с помощью разнообразных форм и методов проверки ЗУН.

1. Устная проверка:

• индивидуальный опрос;

• фронтальный опрос: беседа (репродуктивная и эвристическая);

• взаимоопрос в малых группах;

• взаимоопрос в парах (статических, динамических, вариационных);

• формами итогового устного опроса являются зачет и экзамен.

Устная проверка результатов учебной деятельности студентов обладает своими достоинствами и недостатками по сравнению с другими формами контроля. К достоинствам устного опроса следует прежде всего отнести его роль в развитии и диагностике коммуникативных, интеллектуальных возможностей учащихся, личностного отношения к изучаемому материалу. При этом разные методы устной проверки обладают разным диагностическим, обучающим и развивающим потенциалом.

• Индивидуальный опрос обладает всеми перечисленными выше достоинствами, но требует больших временных затрат, а также необходимости активизировать деятельность других студентов, обеспечивая их включенность не только в качестве слушателей, но и активных участников (вопросы к отвечающим, дополнения, рецензия ответа и т.д.).

• Фронтальный опрос создает условия для включения в него большого количества опрашиваемых, но не позволяет выявить глубину усвоения учебного материала, системность знаний и логичность их изложения, не обеспечивает интенсивного развития речи студентов.

• Наиболее эффективны с этой точки зрения методы и приемы взаимоконтроля, разработанные в технологии коллективного взаимообучения при условии сформированности у студентов критериев взаимооценки результатов учения. Но при этом затрудняется получение преподавателем обратной связи.

2. Письменная проверка:

• контрольные работы.

• индивидуальные задания (по карточкам).

• рефераты;

• курсовые и дипломные проекты.

Основным достоинством письменного опроса является самостоятельный характер работы студентов, обеспечивающий объективность данной формы контроля при условии предъявления индивидуальных заданий, развитии умения выражать свои мысли в письменном виде. Письменный контроль позволяет студентам адекватно оценивать результаты своей учебной деятельности на основе сопоставления их с эталонами, образцами. Он психологически более комфортен для многих студентов, особенно интровертов. Вместе с тем преобладание в практике работы педагога методов письменного контроля ограничивает возможности развития устной речи учащихся.