лектор – Давидович Ірина Ігорівна

семінарист – Волинець Руслан Анатолійович

13.02.2013 – Лекція 1

40-60

Іспит: задача + завдання з обґрунтуванням.

Стаття 189 КК. Вимагання.

Особливості ЮСЗ вимагання (ст. 189 КК)

1. На відміну від традиційних розкрадань вимагання має більш широкий предмет – крім майна, предметом може бути право на майно та дії майнового характеру (послуги). За ст. 316 ЦК право власності – право на річ, а не на послуги. Безпосередній об’єкт вимагання є ширшим за предмет інших розкрадань (право власності).

2. За конструкцією об’єктивної сторони ч. 1 ст. 189 КК передб. вчинення двох поєднаних між собою дій:

- вимоги майнового характеру;

- погрози, зміст якої визначений у ч. 1 ст. 189 КК

Об’єктивна сторона тих кваліфікованих видів вимагання, які включають застосування фізичного насильства (ч. 3 та ч. 4 ст. 189), може змінюватись.

Традиційний варіант: ОС буде включати 3 взаємопов’язані дії (вимога, погроза та фізичне насильство).

Нетрадиційний варіант: ознака погрози втрачає своє самостійне значення і кваліфікуюча ознака фізичного насильства, витісняючи погрозу, приєднується безпосередньо до вимоги. (стосовно ЮФО: писати просто вимагання…)

3. За конструкцією об’єктивної сторони вимагання є злочином з формальним складом – воно вважаться закінченим з моменту пред’явлення вимоги майнового характеру, поєднаної з погрозою (або застосуванням фізичного насильства). Це не стосується тих кваліфікованих видів вимагання, в яких обов’язковим є настання наслідків (вимагання, що завдало значної шкоди потерпілому (ч. 2 ст. 189), шкоди у великих (ч. 3 ст. 189) чи в особливо великих розмірах (ч. 4 ст. 189)).

У ст. 185 КК “у … розмірах” стосується діяння;

У ст. 189 КК “шкода у … розмірах” стосується наслідків.

4. Психічне насильство (погроза) при вимаганні може стосуватись як самого потерпілого, так і його близьких родичів (див. абз. 2 п. 8 ППВСУ). Очевидно, фізичне насильство при вимаганні також може застосовуватись не до самого потерпілого, а до його близьких (завдання: визначитись з кваліфікацією такого насильства; відповідь записати).

5. Суб’єктивна сторона вимагання передбачає умисел суб’єкта по відношенню до вчиненого ним діяння.

Відмежування вимагання від насильницького грабежу і розбою

див. абз. 6 п. 12 ППВСУ

І. За предметом злочину:

- при грабежі – це лише чуже майно;

- при розбої предмет не входить до конструкції ЮСЗ, але умовно це також майно;

- при вимаганні це майно, право на майно, дії майнового характеру.

ІІ. За конструкцією ОС і моментом закінчення злочину:

- грабіж – матеріальний ЮСЗ, закінчений з моменту початкової можливості розпорядитись майном на свій розсуд;

- розбій – усічений ЮСЗ, закінчений з момент насильницького нападу;

- вимагання – формальний ЮСЗ, закінчений з момент вчинення двох дій: вимоги і погрози (або насильства).

ІІІ. Реальна розмежувальна ознака – за зв’язком дій, які утворюють ОС:

- грабіж та розбій – насильство або погроза, спрямовані на заволодіння майном у момент їх застосування (психічне або фізичне насильство виступає способом негайного заволодіння майном);

- вимагання – можливі три варіанти зв’язку дій, які утворюють ОС:

1) вимога негайної передачі м/пм/дмх + погроза на майбутнє;

2) фізичне насильство або погроза його застосування негайно + вимога на майбутнє;

3) і вимога, і погроза спрямовані на майбутнє;

В окремих випадках можлива сукупність насильницького грабежу чи розбою і вимагання – йдеться про ситуації, коли суб’єкт застосовує фізичне насильство або погрозу з метою негайного заволодіння майном, проте у зв’язку з відсутністю такого майна у потерпілого вимога про передачу переноситься на майбутнє.

Загальний підхід щодо кваліфікації таких ситуацій – абз. 7 п. 12 ППВСУ.

Приклад /йшов з гаражу/ : “невдалий” розбій → вимагання з погрозою і вимогою на майбутнє.

ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 189 КК

ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 189 КК

Чи потрібно в цій ситуації вважати вимагання повторним? З точки зору теорії, злочини за будь-яких умов розпочалися неодночасно, а тому вимагання має кваліфікуватись як повторне (вимагатиметься в задачах, але на практиці так не кваліфікують, інкримінують сукупність без повторності).

/ В задачі на іспиті так чи інше входитимуть злочини проти власності/

/144 задачу люблять давати на іспит перероблену/

Завдання:

Таблиця Кваліфікація насильства при вимаганні за зразком попередньої

Мати на увазі: насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров’я, до ЮСЗ, передбачених ч. 1,4 ст. 189, не входить, отже, одержує самостійну кваліфікацію.

Також, якщо таке насильство поєднується з вимогою передачі майна в майбутньому, проблемним є інкримінування ст. 189 взагалі (слід шукати погроз, доводити хоча б її прихований характер).

Відмежування вимагання від ст. 206 (протидія законній господарській діяльності), 355 (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань) – див. п. 15 ППВСУ.

Якщо вимагають “свої” позичені гроші – тільки ст. 355 КК,

а якщо свої позичені гроші + “відсотки” – ст. 355; ст. 189 КК.

Стаття 190 КК. Шахрайство.

Особливості ЮСЗ шахрайства (ст. 190 КК)

1. На відміну від традиційних розкрадань предметом шахрайства може бути не лише майно, а й право на майно.

2. Спосіб заволодіння м/пм визначений у законі за допомогою двох ознак:

обман (див. абз. 2 п. 17 ППВСУ) зловживання довірою (див. абз. 2 п. 17 ППВСУ)

Незалежно від способу, особливістю шахрайства є те, що потерпілий сам, добровільно передає м/пм суб’єкту, або принаймні не заперечує проти заволодіння такими предметами. Добровільність передбачає згоду дорослої осудної особи, яка усвідомлює характер і значення своїх дій та відсутність тиску у вигляді насильства чи погроз, тобто відсутність примушування.

Підходи щодо кваліфікації заволодіння майном, пов’язаного з обманом малолітніх, психічно хворих… – див. лекцію по ст. 185 КК. Одержання права на майно від таких осіб внаслідок їх обману взагалі не утворює складу злочину (бо немає добровільності + є своєрідна таємність).

Шахрайство та інші злочини: розмежування та кваліфікація за сукупністю.

1. Якщо обман при шахрайстві сам по собі містить склад іншого злочину (н-д, використання підроблених документів, самовільне присвоєння влади, знищення/перероблення вузлів транспортного засобу (номери), вчинене кваліфікується за сукупністю: ст. 190; ст. 358/353/290… КК (див. абз. 1, 2 п. 19 ППВСУ).

2. Шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за загальним правилом, охоплюється ч. 3 ст. 190 КК (абз. 3 п. 19 ППВСУ). Якщо таке втручання призвело до витоку, втрати, підробки інформації, такі шкідливі наслідки для ЕОТ, то такі шкідливі наслідки для електронно-обчислювальної техніки та комп’ютерних мереж складом шахрайства не охоплюються і повинні одержати самостійну остаточну кваліфікацію.