Roland Eluerd

La lexicologie

Que sais-je?

PUF 2000

Roland Eluerd

La lexicologie

Introduction

Malgré les chapitres que Ferdinand Brunot consacre aux vocabulaires dans son Histoire de la langue française, malgré les travaux conduits jadis et naguère par Etienne Brunet, Henri Cottez, Jean Dubois, Louis Guilbert, Pierre Guiraud, Georges Matoré, Henri Mitterand, Charles Muller, Bernard Quemada, Jacqueline Picoche, Alain Rey, Josette Rey-Debove, MauriceTournier, Robert-Léon Wagner, Péter Wexler et tant d'autres, entre tous les « Que sais-je ? » traitant du langage ou des langues, aucun n'avait encore été exclusivement consacré à la lexicologie. Ce n'est pas qu'elle demeure cette « science au début de son développement » dont parlait J. Dubois en 1962. C'est plutôt qu'entre tous ces ouvrages il n'y en a sans doute pas un seul qui ne fasse une place aux mots, et qu'il n'est pas facile d'être une discipline dont la spécificité n'apparaît plus.

Le salut universitaire d'une discipline exigeant qu'elle soit bien visible, il fallait que la lexicologie se tourne vers les procédures les plus visibles, les procédures logiques : « La lexicologie, à côté de travaux de compilation informatisés, a donné lieu à des essais de structuration obéissant à des règles » (Jean-Claude Chevalier, Histoire de la grammaire française, « Que sais-je?», n^o 2904, 1994, p. 125). Sans mettre en cause l'intérêt de ces procédures, on peut quand même percevoir ici une fermeture qui laisse hors de cette lexicologie nombre de travaux pourtant proprement lexicologiques. Mais ces travaux retrouvent leur juste place quand la lexicologie se libère de son étymologie en confiant le lexique aux « essais de structuration obéissant à des règles » et en acceptant à leur côté son véritable objet : les vocabulaires, c'est-à-dire les mots dans leurs emplois effectifs.

Ce propos n'est pas original. Il n'est qu'un écho de celui que G. Matoré exposait des 1953, dans La méthode en lexicolgie ,en particulier quant aux points que R.-L. Wagner invitera à tenir pour définitivement acquis : l'aire de la lexicologie un « domaine de recherches indépendant de la stylistique, de la grammaire, de la logique et de la sémantique » et affirmer « la primaulé des "vocabulaires" sur le "lexique" » (Les vocabulaires français II, 1970, p. 18).

Montrer comment la « situation de la lexicologie » doit être éclairée par l'usage est l'objet du chapitre I. Il ne s'agit ni du « bon usage », ni des « niveaux » de langue. Usage renvoie à la formule que partagent Peirce et Willgenstein, formule dont il convient d'assumer enfin toutes les conséquences lexicologiques : « Ne cherchez pas le sens, cherchez l'usage. »

Les chapitres suivants situent la lexicologie au regard de la morphologie lexicale et de la sémantique lexicale qui traitent des dimensions systématisables du mot. Elles laissent donc libre l'espace du non-systématisable, les dimensions qui ne peuvent être que décrites : individuelles, sociales, historiques, anthropologiques. C'est dans la réunion du systématisable et du non-systématisable que se tient le

« statut lexicologique du mot (chap. II). Et la « description lexicologique du sens » (chap. III) doit procéder de la même perspective holiste de prise en compte de l'usage.

Le dernier chapitre précise l'attention qu'il convient de porter au statut de la preuve. L'objectif de ces « questions de méthode » (chap. IV) est de faire comprendre comment quelque chose émerge de la recherche, comment quelque chose se constitue qui est la description du vocabulaire d'un domaine d'usage.

« La lexicologie est une activité honorable, mais mal perçue », a écrit A. Rey (« Révolution ». Histoire d'un mot. 1989, p. 10). La lexicologie ne peut être elle-même que si elle accepte la part d'une logique fondée sur l'usage appris, entretenu et partagé.

Chapitre 1