Питання для самоконтролю

1. В чому суть принципу (засади) кримінального провадження? Його поняття?

2. В чому полягає практичне значення принципів провадження?

3. Як класифікуються принципи кримінального провадження?

4. Які принципи кримінального провадження закріплені в Конституції України?

5. Які ви знаєте організаційні принципи (засади) судочинства?

6. Які принципи провадження належить віднести до функціональних?

7. В чому полягає суть засади верховенства права?

8. Розкрийте суть засади законності у кримінальному провадженні?

9. Розкрийте зміст засади поваги до людської гідності?

10. В чому полягає суть принципу публічності (офіційності) кримінального провадження?

8. Чи знає кримінальне провадження України обмеження принципу публічності?

9. В чому полягає суть принципу рівності громадян перед законом і судом?

10. В яких випадках принцип гласності судочинства обмежується?

11. Чи розповсюджується принцип гласності на досудове розслідування кримінальної справи?

12. В чому, на вашу думку, переваги змагального провадження? Розкрийте зміст засади змагальності у кримінальному провадженні?

13. Розкрийте зміст всебічності, повноти та неупередженості встановлення обставин справи?

14. Яка формула презумпції невинуватості обвинуваченого?

15. Що означає право на захист від обвинувачення? Хто його здійснює в кримінальному провадженні?

16. Розкрийте зміст засади забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні?

17. В чому полягає суть засади розумних строків у кримінальному провадженні? Які критерії застосовуються для визначення розумності строків?

18. Чи допускається проведення судочинства не державною (не українською) мовою?

19. Які органи здійснюють правосуддя у кримінальній справі в Україні?

20. Хто призначає суддів в Україні і на який строк? Ви за принцип виборності суддів чи принцип призначення їх?

21. В чому полягає суть засади невтручання у приватне життя?

22. В чому проявляється процесуальна рівність учасників перед законом і судом?

23. Розкрийте зміст засади забезпечення права на свободу та особисту недоторканність?

24. В яких випадках обмежується засада недоторканності житла чи іншого володіння особи?

25. Як Ви розумієте засаду свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім’ї? Знайдіть цю засаду у Конституції України та у КПК України?

24. Що означає принци безпосередності у розгляді кримінальної справи?

25. В яких формах бере участь в кримінальному провадженні України громадськість?

26. Які на вашу думку положення кримінального процесуального закону, крім перелічених у плані занять, слід також віднести до принципів кримінального процесу?

Задачі і завдання

До заняття першого

1. Слідчим Галицького відділу внутрішніх справ м. Львова було почато розслідування кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. Під час розслідування було встановлено, що Пилипчук, повертаючись з футбольного матчу, в трамваї вчинив крадіжку грошей у гр. Матвієнко. Цього ж вечора він наніс побої і заподіяв легкі тілесні пошкодження, з короткочасним розладом здоров’я глухонімій громадянці Мисник за те, що вона відмовилась піти з ним в кіно.

Встановивши дійсні обставини справи, слідчий пред'явив Пилипчуку письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 125 КК України. Однак через 5 днів гр. Матвієнко і гр. Мисник звернулись до слідчого з заявами, в яких просили не притягати Пилипчука до кримінальної відповідальності, враховуючи його молодість.

Слідчий клопотання потерпілих відхилив, мотивуючи тим, що справа була порушена за ознаками двох злочинів, а не одного і, що розслідування її фактично закінчене.

Рішення слідчого було оскаржено потерпілими прокуророві. (слідчому судді).

1. Яке рішення повинен прийняти прокурор (слідчий суддя)за скаргами потерпілих?

2. Про порушення яких принципів йдеться у цій описаній ситуації?

2. Оперуповноважений карного розшуку Петренко одержав інформацію про те, що на квартирі у гр-на Усенка незаконно зберігаються наркотичні засоби у особливо великих розмірах (ч.3 ст.307 КК). Побоючись за те, що наркотичні засоби будуть швидко передані на продаж, він вирішив їх вилучити. Прибувши на квартиру Усенка, оперуповноважений встановив, що господарів дома немає. Двері йому відчинив малолітній син Усенка. Оперуповноважений запросив 2-х сусідів на сходовій площадці як понятих, зайшов з ними до квартири Усенка і провів там обшук. Під час обшуку було виявлено 200 грамів макової соломи і чотири упаковки кодеїну, про що було відзначено у протоколі обшуку, який підписали всі присутні під час обшуку. На підставі протоколу обшуку громадянину Усенку було письмово повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

1. Чи були допущені порушення закону працівником міліції. Якщо так, то якого?

2. Чи були порушені принципи кримінального провадження. Якщо так, то які. Розкрийте їх зміст.

3. Під час апеляційного розгляду кримінальної справи судова колегія Закарпатського апеляційного суду дійшла висновку, що вирок Виноградівського районного суду слід скасувати, а справу повернути на новий розгляд у стадію судового розгляду. Підставою для цього рішення були такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений Гофінгер є угорцем за національністю і українською та російською мовами володіє недосконало. Копія ж обвинувального акта була йому вручена на російській мові. В справі є письмове клопотання засудженого, яким він просив суд, щоб захист його інтересів у суді було доручено адвокатові Гриці, який досконало володіє угорською мовою. Суд, відмовивши в задоволенні клопотання засудженому, лише через 3 дні призначив захисником адвоката Дудку. Останній угорську мову знав недосконало і коли засудженому стало це відомо, він відмовився від показів в суді і від захисника.

1. Чи були допущені порушення принципів кримінального провадження на досудовому розслідуванні?

2. Чи були порушені принципи кримінального провадження в суді?

3. Чи правильні дії апеляційного суду?

4. Під час розгляду справи про обвинувачення Мацюка в злочині, передбаченого ст. 115 КК України, свідки в судовому засіданні дали такі покази. Свідок Гец показав, що після того, як Мацюк схопив потерпілого Пилипчука за горло і почав його душити, останній вирвався і, пробігши 25-30 метрів, впав. Такі ж покази дав свідок Крутяков. Свідок Харченко показав, що в той момент, коли Пилипчук вирвався від Мацюка і побіг, його наздогнав Веремчук і наніс кілька ударів штахетою. Після цього Пилипчук впав і більше не підвівся. Два інші свідки пояснили, що вони на місці бійки не були, але ідучи по вулиці, побачили людину, яка лежала на тротуарі, підняли її і повезли до лікарні. Як пізніше з'ясувалось, це був Пилипчук. Вони були при огляді потерпілого лікарем і чули, як останній, обстежуючи хворого, сказав: "Ще одна жертва інфаркту". Свідок Власов, який був очевидцем події, виїхав невідомо куди і своїх показів не давав.

З висновку судово-медичної експертизи, який є в справі, вбачається, що смерть Пилипчука настала від асфіксії. Суд визнав Мацюка винним в тому, що він схопив Пилипчука за горло і задушив його.

1.Порушення яких принципів кримінального процесу допустив суд?

2. З’ясуйте суть цих принципів.

До заняття другого.

5. Сімнадцятирічний Фесюк і двадцятирічний Раєвський вчинили крадіжку продуктів зі складу Галицького гастроном-торгу м. Львова на суму 2108 грн. і їм було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 КК України. Допит підозрюваного Фесюка слідчий провів у присутності захисника-адвоката Зайди. Коли Раєвський довідався про це, він порушив клопотання, щоб йому також негайно дозволили запросити адвоката як захисника. В клопотанні Раєвський зазначив, що в нашій країні всі громадяни рівні перед законом і судом. Слідчий не поставив його в нерівне положення з Фесюком, чим допустив порушення закону. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що Раєвський є повнолітнім, а в таких випадках участь захисника не є обов’язковою.

1. Чи обґрунтовані вимоги обвинуваченого Раєвського?

2. У чому полягає принцип рівності громадян перед законом і судом?

3. Чи порушив слідчий право на захист Раєвського?

6. Скасувавши вирок суду, яким комбайнера Микитку було засуджено за вчинення крадіжки 10-ти центнерів зерна на два роки позбавлення волі, судова палата в кримінальних справах Волинського апеляційного суду в своїй ухвалі вказала: ... „Районний суд не врахував при ухваленні вироку, що комбайнер Микитка є сумлінним виробничником, що правління колективного господарства „Зоря” просило суд не позбавляти його волі... Районному судові під час нового розгляду необхідно врахувати вказані обставини і обрати Микитці міру покарання, непов'язану з позбавленням, волі..."

Зробіть правовий аналіз описаної ситуації. Оцініть дії апеляційного суду з точки зору принципів кримінального процесу.

7. 8 жовтня в районному суді м. Львова розглядалась справа про обвинувачення учня 9-го класу Семенова Петра у вчиненні крадіжки з кіоску. В судове засідання прийшли класний керівник Петра і п'ять учнів його класу, щоб бути присутніми на засіданні, а пізніше обговорити процес з усіма учнями класу. Головуючий в справі суддя Заніздра запропонував учням залишити зал судового засідання, вказавши, що закон не дозволяє неповнолітнім бути присутніми на судовому засіданні. Класний керівник заперечила головуючому, заявивши, що згідно з законом будь-який судовий процес є відкритим і кожний громадянин незалежно від віку може бути присутнім при розгляді кримінальної справи.

1. Який принцип кримінального процесу був в основі дискусії класного керівника і судді?

2. Вирішіть спір у відповідності з вимогами процесуального закону?

8. Розглядаючи кримінальну справу про обвинуваченняБуряка за ч. 1 ст. 296 КК України, суд встановив, що обвинувачений вчинив злочин в день його 18-річчя. Оскільки обвинувачений захисника не мав, то суд викликав адвоката юридичної консультації і запропонував йому взяти захист підсудного. Однак Буряк категорично, спочатку усно, а потім і в письмовій заяві, відмовився від захисника. Він заявив, що здійснювати захист буде сам і сторонньої допомоги не потребує. Суд задовольнив клопотання підсудного.

1. В чому полягає суть принципу забезпечення обвинуваченому права на захист?

2. Чи правильно поступив суд, задоволивши клопотання підсудного?

3. Чи зміниться ситуація, коли б підсудний мав 25 років?

9. З'ясувавши думку учасників процесу, суд виніс ухвалу такого змісту: "Беручи до уваги, що всі свідки, які не з'явилися в суд, допитані під час досудового розслідування, покази є в справі і їх можна зачитати в судовому засіданні, а також те, що причина неявки свідків є поважною, суд вважає можливим продовжувати розгляд справи"?

Суд розглянув справу і ухвалив обвинувальний вирок? Чи допустив суд порушення засад кримінального провадження?

Якщо так, то яких? В чому їх суть?