1. У яких випадках кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду?

2. Проаналізуйте описану ситуацію і висловіть свої міркування щодо законності дій потерпілого, прокурора, захисника і судді.

2. До Шевченківського районного суду м. Львова 12 вересня надійшов обвинувальний акт про підозру Петренка у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України (контрабанда). До обвинувального акту була додана угода про визнання Петренком винуватості. Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою суддя Симоненко прийняв рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Дане рішення суддя мотивував тим, що укладена угода не відповідає інтересам держави, оскільки сприяння Петренка у розкритті злочину полягало лише в тому, що він вказав шляхи нелегального перетину кордону по яких переміщається контрабанда, а інших дій по викриттю інших осіб ним не вчинено.

Присутній під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування. Однак у задоволенні даного клопотання йому було відмовлено в зв’язку з тим, що чинний КПК не передбачає повернення прокурору, якщо на досудовому розслідуванні було зібрано достатньо доказів на підтвердження вини особи. А наявних доказів, на думку судді, достатньо для підтвердження вини Петренка.

1. В яких випадках суддя відмовляє у затвердженні угоди про визнання винуватості?

2. Чи вправі суддя перевіряти та оцінювати докази, що підтверджують вину обвинуваченого під час затвердження відповідної угоди?

3. Дайте правову оцінку діям судді та прокурора.

3. Під час підготовчого розгляду кримінального провадження за підозрою у вчиненні Герасимчуком кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 11 січня 2012 року захисник обвинуваченого адвокат Гикавка заявив клопотання про виклик в судове засідання додатково ще двох свідків – Клименка і Фрішмана, які проживають з обвинуваченим в одному будинку, є його сусідами і зможуть дати йому характеристику як громадянина і сім’янина. Крім того, захисник просив суддю витребувати характеристику на обвинуваченого з його останнього місця роботи, оскільки слідчий цього не зробив, не дивлячись на те, що таке клопотання слідчому було заявлено.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявлених клопотань, суддя виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника, оскільки його незгода з рішенням слідчого повинна оскаржуватися слідчому судді на стадії досудового розслідування. Після цього суддя виніс ухвалу про призначення судового розгляду на 22 січня 2012 року.

Через 15 днів захисник подав апеляцію на постанову судді про призначення судового розгляду.

1. Які рішення вправі прийняти суддя за результатами підготовчого засідання?

2. Чи мають право учасники процесу заявляти клопотання в ході підготовчого судового розгляду, і якщо так, які саме?

3. Дайте правову оцінку діям судді та учасників процесу в описаній ситуації.

4. Складіть проект рішення, яке мав прийняти суддя в описаній ситуації.

4. 7 липня 2012 року до Сихівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою Іванчука у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України. Суддя призначив підготовче судове засідання на 13 липня 2012 року, у яке з’явилися прокурор, обвинувачений, та двоє з п’яти потерпілих. Захисник обвинуваченого Козюбра подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, оскільки він зайняти у розгляді іншої більш важливого кримінального провадження. Заслухавши думки осіб, які з’явилися, суддя прийняв рішення про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності інших учасників процесу.

В ході вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду суддя звернув увагу, що обвинувальний акт не підписаний слідчим, та відсутня розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта. На ці зауваження судді прокурор зазначив, що хоча обвинувальний акт не підписаний слідчим, проте затверджений прокурором, а копію обвинувального акта він вручив обвинуваченому перед підготовчим судовим засіданням, про свідчить підпис обвинуваченого на копію обвинувального акта, який він зараз надасть суду.

Потерпілий Явненко заявив судді, що в обвинувальному акті неправильно зазначені його анкетні відомості, зокрема по батькові, місце народження та місце проживання.

1. Проаналізуйте дану ситуацію на відповідність чинному кримінально-процесуальному законодавству.

2. Яке рішення повинний прийняти суддя в описаній ситуації?

3. Складіть проект такого рішення.

5. Проаналізуйте приведений процесуальний акт. З’ясуйте, чи відповідає він вимогам кримінально-процесуального закону. Якщо необхідно, - внесіть відповідні корективи.

Ухвала

про призначення судового розгляду

м. Львів 02 березня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Гапоненко В.С., розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження про обвинувачення Жураківської у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 134 КК України,

встановив:

Жураківська С.Й. обвинувачується в тому, що, не маючи спеціальної медичної освіти, 20 грудня 2011 року у себе на квартирі за грошову винагороду незаконно провела аборт у гр-к Ковальчук І.С., що спричинило тривалий розлад здоров’я останньої.

Дана справа підсудна місцевому суду Шевченківського району. Підстав для її закриття. Дії обвинуваченої Жураківської С.Й. правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 134 КК України. В справі зібрані необхідні докази для розгляду справи у судовому засіданні. Всі вони є переконливими і достатніми для висновку про вину обвинуваченої. Вимоги кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства додержані. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону. Запобіжний захід обрано правильно, проте заходів до забезпечення відшкодування збитків, заподіяних злочином і витрат на стаціонарне лікування потерпілої, органом досудового слідства не вжито, не дивлячись на заподіяння їй значної матеріальної шкоди та пред’явлення цивільних позовів про відшкодування шкоди і витрат закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 314-317 КПК України,

постановив:

1. Призначити справу Жураківської Софії Йосипівни за ч. 2 ст. 134 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. на 18 березня 2012 року в залі судових засідань №2 місцевого суду Шевченківського району м. Львова, про що повідомити учасників судового розгляду.

2. В судове засідання викликати: обвинувачену Жураківську С.Й.; потерпілу Ковальчук І.С.; судово-медичного експерта Громова В.К..

3. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора і захисника-адвоката Гикавки П.Ф., запрошеного обвинуваченою.

4. Зобов’язати слідчого слідчого відділення Шевченківського відділу внутрішніх справ м. Львова капітана міліції Шевчука П.Ф. негайно вжити заходів до забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170-175 КПК України.

Суддя місцевого суду

Шевченківського району

м.Львова Гапоненко В.С.

6. Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого було подано клопотання про проведення повної технічної фіксації засідання. Суддя Тимченко О.А. відмовив у задоволенні клопотання оскільки технічна фіксація можлива лише під час судового розгляду, а на стадії підготовчого засідання така фіксація не здійснюється.

Потерпілий Коваль заявив клопотання про застосування до нього заходів безпеки, оскільки адвокат обвинуваченого та сам обвинувачений неодноразово погрожували йому під час досудового розслідування. Суддя прийняв рішення про задоволення клопотання потерпілого, та своєю ухвалою застосував до нього наступні заходи безпеки: проведення розгляду кримінального провадження у закритому судовому розгляді та надання потерпілому особистої охорони. Виконання ухвали було покладено на прокурора Петренка, який був присутній під час підготовчого судового засідання.

1. Які інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду (п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК) вчиняє суддя з метою підготовки до судового розгляду?

2. Які заходи забезпечення безпеки застосовуються у кримінальному судочинстві, в якому порядку та щодо яких осіб?

3. Проаналізуйте дану ситуацію на відповідність чинному кримінально-процесуальному законодавству.