Питання для самоконтролю

1. Який процес формування показань осіб (відчуття, сприйняття, , збереження, відтворення і фіксація інформації)?

2. Які фактори впливають на повноту і достовірність показань осіб?

3. З приводу яких обставин може давати показання особа?

4. Які особи можуть бути допитані як свідки?

5. Що таке свідоцький імунітет?

6. Які особи не можуть бути допитані як свідки?

7. Який предмет свідоцьких показань?

8. Які права має свідок в кримінальному провадженні?

9. Які обов'язки несе свідок за КПК України?

10. За що і яку саме несе відповідальність свідок за законодавством України?

11. Як відбувається з’ясування достовірності показань свідка?

12. Чим відрізняється процесуальний порядок одержання показань від свідка і від потерпілого?

13. Який предмет показань потерпілого?

14. Які особливості оцінки показань потерпілого?

15. Який предмет показань підозрюваного і обвинуваченого?

16. Які існують види показань обвинуваченого і підозрюваного?

17. Чи має право захисник приймати участь у допиті підозрюваного чи обвинуваченого за КПК України?

18. Які особливості оцінки показань обвинуваченого та підозрюваного?

19. В яких випадках і з приводу яких обставин може бути допитаний експерт?

20. Чи можуть давати показання цивільний позивач та відповідач?

21. Якими показаннями може обґрунтовувати свої висновки суд?

22. Що таке показання з чужих слів?

23. За яких умов суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів?

24. Коли показання з чужих слів не можуть бути допустимим доказом?

25. Що таке пояснення осіб?

26. У чому полягають пояснення спеціаліста? Чим вони відрізняються від показань?

27. Що таке експертиза?

28. Які є види експертиз?

29. Які Ви знаєте експертні установи в Україні?

30. В яких випадках проводиться судова експертиза?

31. В яких випадках обов'язково проводиться судова експертиза?

32. З яких питань не допускається проведення експертизи?

33. Що таке предмет і об’єкт експертизи?

34. Хто може бути експертом в кримінальній справі?

35. Який зміст поняття "спеціальні знання"?

36. Що слід розуміти під поняттям "компетенція експерта"?

37. Що слід розуміти під самостійністю і незалежністю експерта?

38. Які процесуальні обов'язки експерта?

39. Які процесуальні права експерта?

40. Яка відповідальність експерта за неналежне виконання своїх обов'язків: за злісне ухилення; за відмову без поважних причин від виконання своїх обов'язків; за дачу завідомо неправдивого висновку?

41. Який порядок призначення експертизи?

42. Що собою становить висновок експерта як доказ у кримінальному провадженні? Які його суттєві ознаки (властивості)?

43. На яких доказах не може ґрунтуватися висновок експерта?

44. Які є види висновків експерта?

45. Яке доказове значення ймовірного висновку експерта?

46. Яка структура висновку експерта?

47. Чи має які-небудь переваги висновок експерта над іншими доказами?

48. Який зміст оцінки висновку експерта?

Завдання і задачі

1. У провадженні про нанесення тяжких тілесних пошкоджень Кривці останній повідомив слідчому, що очевидцями події злочину були 5-ти річний Юрко Горобець, перестарілий Шорман, глухонімий Силенко і сестра підозрюваного Чайка. Він просив викликати і допитати їх як свідків. Слідчий клопотання потерпілого задоволив лише частково, відмовивши у допиті малолітнього і сестри обвинуваченого.

1. Чи правильне рішення слідчого?

2. В якості кого і з приводу яких обставин можуть бути допитані названі потерпілим Кривкою особи?

3. Чи допитуватимуться вони як свідки в однаковому процесуальному порядку?

2. Підозрюваний Карбовник - співучасник злочину, передбаченого ч. 2 ст. 142 КК України - ухилився від слідства. Розслідування щодо нього було виділено в окреме провадження і після проведення всіх необхідних і можливих у відсутності підозрюваного слідчих дій було зупинено (зупинене провадження). Після розшуку Карбовника і відновлення провадження слідчий викликав на допит засудженого співучасника цього злочину Михальського.

1. В якості кого і з приводу яких обставин може бути допитаний останній?

2. Які роз'яснення з цього приводу дав Пленум Верховного Суду України у постанові від 27 грудня 1985р. №11?

3. Адвокат Березюк – сусід Злобіна, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 157 КК України, був викликаний на допит як свідок. З'явившись на виклик, він заявив, що показань давати не буде, оскільки до нього звертався за порадою Злобін і він дав свою згоду бути його захисником.

1. Чи підставна заява адвоката?

2. З приводу яких обставин захисник підозрюваного не може допитуватись як свідок?

4. У провадженні, яке було розпочате за фактом вбивства Павлова, під час огляду місця події недалеко від трупа в кущах був знайдений кухонний ніж, на лезі якого знаходились плями бурого кольору, схожі на плями крові.

Слідчий написав листа керівництву Львівського НДІСЕ, яке в своїй структурі має лабораторію по дослідженню речових доказів. В листі слідчий на вирішення експертів поставив питання: 1) чи бурі плями на кухонному ножі є плямами крові людини? 2) Якщо вони є кров'ю людини, то яка її групова приналежність?

1. Що є підставою для проведення експертизи в кримінальній справі?

2. Яке співвідношення між поняттям "експерт" і "експерт на установа"?

3. Дайте оцінку діям слідчого.

5. Кондратенку було пред'явлено обвинувачення в тому, що знаходячись в нетверезому стані, небезпечним для життя багатьох людей способом - пострілами з мисливської рушниці, він вбив двох пастухів - Сіренка і Климчука.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Костовський заявив клопотання про призначення експертизи з метою вияснення психічного стану підсудного. Своє клопотання захисник мотивував тим, що Кондратенко був учасником війни, переніс кілька тяжких поранень, контузію. Крім того, незрозумілий мотив вбивства. Адже підсудний знаходився в дружніх стосунках з потерпілими. Необхідно також, на думку захисника, витребувати довідку з госпіталю, в якому лікувався підсудний, про стан його здоров'я.

Суд відхилив клопотання захисника, вказавши в ухвалі, що підстав для призначення експертизи немає, оскільки підсудний визнав вину і заявив про свою готовність нести відповідальність за свій вчинок.

Вироком суду Кондратенко був визнаний винним у пред'явленому обвинуваченні і засуджений на 15 років позбавлення волі.

Захисник подав на вирок суду апеляцію, в якій просив скасувати його і скерувати справу на новий розгляд.

1. Яке рішення слід прийняти апеляційному суду?

2. В яких випадках проведення експертизи обов'язкове?

3. Чи діяв слідчий і суд у відповідності з кримінально-процесуальним законом?

4. Якщо за даних обставин є підстави для призначення експертизи, то: 1) яку експертизу слід призначати; 2) які питання необхідно поставити на вирішення експерту?

6. В готелі "Ювілейний" з п'ятого поверху в проміжку між сходами впав гр. Валько і розбився. Слідчому, що прибув на місце події, чергова на поверсі повідомила, що Валько за кілька хвилин (5-7хв. ) до падіння стояв разом з гр. Ткебучавою на сходах 5-го поверху і про щось голосно розмовляли. Цю обставину підтвердив і Ткебучава, заявивши, що з Валько він знаходився в дружніх стосунках. Залишив він його на 5 поверсі і пішов у буфет обідати. Там він почув, що хтось впав з п'ятого поверху і розбився.

Слідчий вирішив призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставив питання: "Що стало причиною смерті гр. Валька: нещасний випадок чи самогубство?"

1. З'ясуйте питання про компетенцію експерта.

2. Дайте оцінку діям слідчого.

3. Як би ви діяли в описаній ситуації?