Взгляды Плифона на государство.
Что представляла из себя Византия в конце XIV – начале XV вв.? От былого могущественного государства осталась лишь западная его часть на территории Малой Азии, часть Фракии и Македонии, острова на Эгейском море и ряд крепостей на Пелопоннесе (например, Мистра). Таким образом, восстановленная Византия была лишь подобием некогда огромной державы.44 Междоусобные войны, народные восстания (самое крупное – восстание зилотов), вражда с итальянскими купцами на торговой почве и натиски турок ослабляли Византию как изнутри, так и снаружи. Во главе государства по прежнему стоял император, окруженный придворной элитой. Огромное влияние на центробежные силы оказывало утвердившееся господство крупного феодального землевладения, утверждению которого поспособствовали западные завоеватели.
Большая часть населения по-прежнему была задействована в земледелии и ремесле, однако в XIII-XIV вв. большинство городов Византии испытывало упадок. Он был вызван засильем феодалов в экономике, слабостью торгово-ремесленных слоев, утратой городами их аграрной периферии и демографическим спадом.45 Нестабильность внутри, набирающие силу оттоманы и итальянские купцы по соседству – Византия имела довольно незавидное положение. Мы видим, что государство по ряду причин целиком утратило свою мощь и больше не могло играть видную роль на мировой арене. Особенно остро кризис был выражен в византийской политической доктрине, так называемой Reichsidee (с нем. “имперская идея”),46 суть которой заключалась в том, что власть императора в связи со своим божественным происхождением имела полноправные претензии на весь христианский мир. Несмотря на то, что она почти изжила себя, она продолжала существовать.Таким образом, в контексте вышеперечисленных кризисных явлений оформился взгляд Георгия Гемиста Плфиона на государство и его устройство.
Накануне падения Византия переживает большие перемены в отношении идеологии. Палеологи были вынуждены отказаться от Reichsidee, и на смену этой идее пришел своего рода романтизм национального прошлого, идея о возврате к греческой нации, т. е. мысли о создании национального греческого государства.47 Импульсы этой идеи исходили конечно же от интеллигенции, а мечты о национальном греческом государстве и возрождении старой эллинской культуры становились лейтмотивами их произведений. Я не нахожу это удивительным, т. к. государство в своем развитии действительно зашло в тупик, и не было идеи лучше, чем обратить взор в далекое прошлое. Именно так и поступили Плфион и его современники-гуманисты. Нам многое известно об «эллинской идеологии» философа из его речей, которые, к сожалению, не представлены на доступных мне языках, поэтому в этой главе я буду в первую очередь опираться на историографию.
Человек и его интересы считаются первичными для гуманизма, поэтому очевиден тот факт, что государство должно служить на благо индивиду. На этом постулате держатся основы всего гуманистического учения. В современной историографии мы часто можем услышать понятие «автаркия», которое применяется относительно Древней Греции. Буквально это слово обозначает «самодостаточность». Граждане полисов в период их расцвета обеспечивались всем нужным и располагали всеми возможностями для удовлетворения всех своих потребностей и нужд. В те времена не было ни христианства, ни империи, поэтому во многом именно этим идеал Древней Греции вдохновлял интеллигенцию поздней Византии.
В среде византийских гуманистов проблема выбора государственного строя была особенно актуальна, т. к. она была по сути основой государственного благополучия; существовали как сторонники демократии, так и сторонники монархии. Сам Плифон в своих учениях отрицал всю византийскую теократическую систему и государственное устройство, хотя самым оптимальным устройством государства он считал именно монархию, но при этом не настаивал на ней.48 Ее преимущество заключается в том, что в трудных и опасных обстоятельствах она считается наиболее удобной формой правления. При монархе должен быть образован некий государственный совет из мудрых людей, который будет выполнять законосовещательные функции.
Особенность системы взглядов Плифона состоит в том, что он рассматривал императора как орган государственной власти, «органично входящий в общественную структуру». В этой идее нет ни намека на божественное происхождение власти. Напротив, император Плифона как будто получает власть из рук своих подданных, и эта власть мыслится им как часть некого общественного договора. Общественные интересы должны стоять выше интересов личных, а мудрый правитель должен выступать в роли их проводника. Вышеописанное мы можем характеризовать как просвещенную монархию.49
Идея общественного устройства Плифона без сомнений зародилась под влиянием учений Платона. Нам известно, что древнегреческий философ считал, что в идеальном государстве должно существовать три класса (группы) людей: простой люд (земледельцы, ремесленники и т. д.), воины-защитники и мудрецы-философы, которые будут управлять ими. Самый многочисленный класс философ характеризует как «трудящийся»50 и считает, что он служит силой производства всех благ на нужды государства и несет на себе основные тяготы налогового бремени. Основной налоговой единицей должна была стать натуральная подать. Земля же должна находится в государственной собственности, но по факту принадлежать народу, который будет ее обрабатывать. Из вышесказанного мы видим, что Плифон в первую очередь выражал интересы именно служилой феодальной знати, к числу которой он принадлежал по своему социальному положению.51 Наряду с этим Плифон высказывается категорически против распределения полученных благ монашеству, считая его вредным обществу институтом(это было упомянуто в предыдущей главе)52.
И. П. Медведев считает, что на базе платонизма Плифон разработал настоящую экономическую теорию; однако его взгляды пришлось «выхватывать из всей совокупности его философских идей».53 Я полагаю, что вывод И. П. Медведева был обусловлен некоторыми особенностями советской идеологии. С другой стороны, бельгийский историк Мазэ, с трудами которого мне не удалось ознакомиться из-за незнания французского, по словам И. П. Медведева, считает, что Плифон разработал «коммунистическую доктрину».54 Этот вывод связан с тем, что философ создал поистине стройную экономическую систему для своего времени. Она была зафиксирована в его «Законах», это видно по названием глав трактата; например глава «О государственном устройстве», «О различии благ», «О взносах в общественную казну» и т. д. К сожалению, Геннадий Схоларий предал эти главы трактата огню, и они не дошли до нас…
Таким образом, философ создает цельную социально-экономическую систему, в которой «все реально и вместе с тем неосуществимо». Проекты Плифона были неосуществимы в ближайшей перспективе, так как они игнорировали конкретные исторические условия, в которых сформировалиссь.55 Для установления плифоновских идеалов потребовалась бы полная ликвидация существующего государства, также требовались перемены в сознании людей, а такие глубокие перемены не представлялись возможными по ряду причин. Совокупность социально-политических взглядов философа можно охарактеризовать следующим образом: они имели гуманистическую направленность и содержание, однако в целом носили утопичный характер.