8. Критическое творчество Сумарокова.

Крупнейший теоретик классицизма. Он пытался создать свою особую критическую систему. Он соединил теорию литературы и практику. –«Эпистола о РЯ», -«Эпистола о стихотворстве», «Наставление о поэтическом быте писателя». Французское влияние было огромно. Великими образцами он считал Вольтера, Мольера, Камоэнса и Шекспира. От писателя он требовал логики, стройности мысли, соблюдения языковых норм. В статье «Мнение о ведении французских трагедий» он обосновал теорию драмы. В трагедии должно доминировать высокое начало, она воспитывает на положительных примерах, а комедия – на отрицательных. В России нет ни комедий, ни трагедий – надо учиться на французских образцах и создавать свой театр. Создал теорию оды. Обрушил на Ломоносова серию критических статей, где обвинял его в неясности. Его оды затуманены образами, метафоричны и затемняют смысл. Сумароков выступил против высокости и напыщенности од Ломоносова. («Критика на оду», разгромил оду на день Восшествия).

«2 эпистолы. В первой предлагается о русском языке, а во второй о стихотворстве» 1748 год. В переработанном варианте эти эпистолы составят основу опубликованного позже труда «Наставление хотящим быть писателями». Написаны в подражание трактату Буало «Поэтическое ис-во», эпистолы предлагали читателю систему норм и правил, следование которым могло привести к созданию литературы нового европейского образца.С отстаивал логическую стройность, ясность в развитии художественной мысли, соблюдение языковых норм, сохранение жанровых границ. Порой выходил за рамки эстетики Буало и отдавал предпочтение жанрам песни, комедии. Высокую оценку в труде Сум-ва получил только Ломоносов, остальные-ученики, резкая критическая оценка пр-м Тредиаковского. «Ответ на критику» тредиаковского(из-за комедии Трисотиниус), прибегал к тем же способам аргументации, что и его оппонент-к поискам стилистических просчетов в художественной практике Т.Статья Сумарокова выглядела более легковесной, но весьма остроумной. Образцом грамматико-стилевой критической рефлексии служит сумароковская «Критика на оду»,объект нападок- тв-во Л и ода «На день восшествия на престол императрицы Елисаветы петровны». С порицал поэта за метафорические вольности, метонимичские переносы, отсутсвие ясности в некоторых стихах.именно сумм-я придирчивая критика помогла увидеть моменты преодоления кл-ой нормативности в тв-ве Л. Пафос критических выступлений С ярко раскрывается в его статье «К несмысленным рифмотфорцам»1750-е годы, направленной против современных авторов. Сумароков избрал в своем тв-ве средний стиль, облекал свои работы легкими, общедоступными формами, под его пером критика постпенно приобретает проф-й хар-р. С принадлежит соединение критики с журналистикой: в 1759 году он начал издавать первый в России частный журнал «Трудолюбивая пчела», где публиковались критические статьи, заметки. В 2-х эпистолах творчестве сумароков ставил вопрос о задаче писателя: тв-во невозможно без таланта, вкуса, автор обязан глубоко изучать правила и образцы, но и вносить свои чувства в пр-е, а не рабски подражать им.(Слагай, к чему тебя влечет природа), автор должен любить ис-во, если нет таланта, то не стоит писать, мысли писатель должен излагать ясно и просто. Логичным, чистым языком, и «дать уму просвещение». В литературно-критических трудах С получил обоснование жанр трагедии.(особое место занимает эссе «Мнение во сновидении о французских трагедиях») . Созданное на рубеже 1760-1770 годов, когда во франции возрос интерес к жанрам слезной комедии и мещанской драмы, эссе подчеркивало верность автора традициям кл-ма. Говорил о том, что Расин, Вольтер, Мольер-великие драматурги. Их пр-я-достояние всего чел-ва. Признает амфибрахий.