4. Классицистическая критика 18-начала 19 в. Ведущие критики-классицисты и их сочинения.

Начальный этап в развитии русской литературной критики связан с утверждением в отечественной литературе классицизма (1740—1770-е годы). Основными критиками-классицистами были Ломоносов, Тредиаковский и Сумароков. Тредиаковский считается первым русским критиком, он предвосхитил развитие Ломоносова и Сумарокова в области критики. Он создал силлабо-тоническую систему, все поэты учились по наставлениям Тредиаковского. Ему принадлежат 10 крупных работ по критике и литературоведению. («Трактат о новом и кратком способе стихосложения», 1735). Ломоносов ориентируется на германскую традицию. Создал теорию трех стилей, поэтику. Важное место в литературно-критических выступлениях писате¬лей-классицистов занимала проблема литературных жанров. Опира¬ясь на европейский эстетический опыт и на собственную художест¬венную практику, Тредиаковский, Ломоносов и Сумароков стреми¬лись не только дать их классификацию, но и разработать теорию от¬дельных литературных жанров, расцвет которых, по их мнению, выведет новую русскую литературу на мировой уровень. Писатели-классицисты, как известно, отдавали предпочте¬ние «высоким» жанрам — эпопее, трагедии, оде. Жанр трагедии получил обоснование в литературно-критических выступлениях Сумарокова, особое место среди которых занимает кри¬тическое эссе «Мнение во сновидении о французских трагедиях». эссе демонстрировало подчеркну¬тую верность автора традициям классицизма.

Теория жанра эпопеи получила развернутое обоснование в высту¬плениях: Тредиаковского, а позже—М.М. Хераскова. В 1766 г. Тредиаковский опубликовал поэму «Тилемахида», сопроводив ее «Предызъяснением», обосновывающим его многолетний труд. В своих раз¬мышлениях о героической поэме автор, с одной стороны, опирался на Аристотеля, Горация, Буало, французского теоретика А. Рамсе, а с другой, — на собственный творческий опыт, что помогав ему оригинально систематизировать теорию этого жанра и обогатить ее рядом новых, хотя и не бесспорных положений. Ряд основных положений разработанной Тредиаковским теории эпопеи был вскоре пересмотрен Михаилом Матвеевичем Хераско¬вым ((733—1807). Второе издание своей «Россияды» (1779) поэт со¬проводил «Историческим предисловием» и «Взглядом на эпические поэмы», где брал под защиту новейшие эпические поэмы на историче¬ские темы. В 1750-х годах началась горячая полемика между Ломоносовым, Тредиаковским и Сумароковым о том, какой стиль предпочтительнее развивать в литературе. Коалиции складывались по-разному. Тредиаковский вместе с Ломоносовым был за высокий стиль, но принижал заслуги Ломоносова в области реформы стихосложения, в которой имел немалые заслуги сам, и в предпочтении ямба другим размерам видел непоследовательность Ломоносова. Тщеславный Сумароков, окруженный поклонниками из своей «школы» (И. П. Елагин, А. А. Волков, Н. Е. Муравьев, М. М. Херасков), претендовал на роль законодателя литературных вкусов. Ломоносов и Тредиаковский казались ему кабинетными одиночками, людьми сухой науки, напыщенного стиля. Сумароков явно хотел умалить значение очевидного для всех ошеломляющего успеха Ломоносова как поэта и как теоретика классицизма, хотя на самом деле Ломоносов своевременно утвердил значение «высокого» как исходного пункта эстетики и в сущности прокладывал пути всем стилям. У Ломоносова не было своей «школы» в узком смысле слова, если не считать Н. Н. Поповского и позднее В. П. Петрова, разделявших его пристрастие к высокому, торжественному, одическому стилю; но за ним шла вся русская поэзия, она была бы невозможна без его реформ, а это нечто большее, чем «школа».