2. Участники в состязательном судопроизводстве (по уставу уголовного судопроизводства 1864г.)

   1. Суд

Местные суды (мировые судьи)

Идея учреждения института мировых судей, то есть должностных лиц, призванных охранять общественный мир, общественное спокойствие и ее практическое воплощение, своими корнями уходит в древность, во времена великого переселения народов и средневековья. Она родилась на земле Англии. В первозданном виде мировой судья – это английский аристократ, получивший специальную подготовку в университете или ином учебном заведении и особую королевскую грамоту, которая имела силу в течение года, и принесший присягу на охранение мира. У него широчайшая юрисдикция: задержание застигнутых на месте преступления, разгон незаконных сборищ, преследование бродяжничества, истребование поручительства от каждого лица, представляющего опасность для общественного спокойствия, предупреждение преступлений. Согласно современным представлениям это чисто полицейские функции, поэтому для их осуществления в подчинении мирового судьи находилась вся полиция.

Российские реформаторы в основу создания новой системы местных судов положили исторически апробированную идею мировых судей с расчетом создать такие судебные органы, которые пользовались бы у населения высоким нравственным авторитетом и «высшим качеством» правосудие в которых было бы примирение. Составители Судебных уставов 1864 года остановились на принципах, во-первых, выборности местного суда; во-вторых, «всесильности», то есть возможности избрания на должность судьи лица любого сословия, в-третьих, его самостоятельности по отношению к общим судам.¹

В лице мировых судей авторы Судебной реформы намеревались дать местному населению не столько юристов-специалистов, сколько авторитетных посредников, к которым оно могло бы обращаться в своих мелких спорах и тяжбах.

В уездах мировых судей выбирали уездные земские собрания, а в городах – городские думы. Закон не требовал для мировых судей высшего юридического образования; достаточно было окончания курса в средних учебных заведениях, причем и данное требование не было обязательным для лиц, не менее трех лет прослуживших в таких должностях, которые «позволяют получать необходимые практические сведения»(ст.19 Учреждение судебных установлений). Вместе с тем в качестве средства устойчивости против разного рода искушений кандидат в мировые судьи должен был удовлетворять требованиям довольно высокого имущественного ценза: иметь недвижимую собственность в виде крупного земельного надела, фабрики, завода и т.п. Первую инстанцию системы мировых судей составляли единоличные участковые мировые судьи, вторую, апелляционную инстанцию – съезды мировых судей, периодически собиравшиеся и состоящие из тех же мировых судей и почтенных мировых судей, тоже выборных. И только в третьей, кассационной, инстанции мировые судьи уравнивались с общими судами, одинаково подчиняясь (в процессуальном смысле слова) правительствующему сенату.

Из подсудности мировых судей исключались дела об имущественных преступлениях, совершенных лицами, принадлежавшими к привилегированному классу (дворянство, духовенство). Независимо от суммы ущерба такие дела подлежали рассмотрению и разрешению окружным судом с участием присяжных заседателей, который, в отличие от мирового судьи, мог применить к осужденному лицу из привилегированного сословия законные правоограничения.

Исторически судьба института мировых судей в Российской империи сложилась неблагополучно. Анализируя причины данного явления, отметим следующие слабые стороны Судебной реформы в данном направлении.

Обнаружившаяся неготовность общества к формированию судейского корпуса путем выборов, чрезмерно короткий срок полномочий мировых судей (3 года) не обеспечивал «внутреннюю самостоятельность» т.е . их независимость.

Законом 1889 года во всех местностях земского представительства, за исключением столицы и некоторых крупных городов, мировая юстиция была упразднена и заменена судебно-административными органами.

Общие суды. Окружные суды. Суды присяжных.

Под общими судами (общими судебными установлениями) в данном контексте понимаются все другие ( помимо мировых судей) гражданские судебные органы Российской империи, система которых, согласно Установлению судебных учреждений 1864 года, строилась на следующих принципах:

а) трехзвенность: окружной суд – судебная палата – верховный кассационный суд;

б) распространение юрисдикции как окружных судов, так и судебных палат не на отдельную административно- территориальную единицу империи (уезд, губерния) и не на несколько таких конкретных единиц, а на совершенно самостоятельную, специально определенную в юстиционных целях территорию – судебный округ.

Окружные суды делились на 4 разряда в зависимости, в конечном счете, от объема выполняемой судебной работы по гражданским и уголовным делам. Суды первого разряда (столичные) состояли из шести и более отделений, суды второго разряда – из трех, суды третьего разряда имели два отделения, а суды четвертого разряда не делились вообще. Каждое из отделений возглавлялось товарищем председателя данного окружного суда и специализировалось на рассмотрении гражданских или уголовных дел. Причем состав отделения определялся общим собранием судей, наблюдавшим за тем, чтобы этот состав постоянно обновлялся путем перевода судей из отделений, специализирующихся на рассмотрении гражданских дел, в отделения, специализирующиеся на рассмотрении уголовных дел, и – обратно.

При окружных судах состояли признанные способствовать отправлению ими правосудия:

а) судебные следователи;

б) должностные лица прокуратуры, осуществляющие функции надзора за уголовным преследованием;

в) частные поверенные – вторая, низшая ( после присяжных поверенных) категория адвокатов, введенная Судебной реформой 1864 года с целью вытеснения ускользающих ото всякого контроля жуликоватых ходатаев по чужим делам;

г) судебные приставы;

д) нотариат;

е) канцелярия.

Окружные суды, по общему правилу, рассматривали судебные дела по месту своего нахождения. Однако некоторые уголовные дела могли рассматриваться не только по месту постоянного пребывания суда, но и в других местах в пределах судебного округа.

По уголовным делам состав суда и порядок судопроизводства дифференцировались в зависимости от тяжести преступления. Дела о преступлениях, не влекших за собой применения наказания в виде лишения свободы с поражением в правах («каторжные работы»), были подсудны коронному составу суда из трех его членов. Эти дела направлялись прокурором в окружной суд, который в распорядительном заседании решал вопрос о принятии его к производству и о назначении судебного разбирательства.

Согласно статье 201 Устава уголовного судопроизводства дела о преступлениях или проступках, за которые закон предусматривал наказания, соединенные с лишением всех прав состояния или всех особенных, лично и по состоянию присвоенных, прав и преимуществ, велись окружным судом с присяжными заседателями. Ведению того же суда с присяжными заседателями подлежали дела о преступных деяниях, высшее наказание за которое было определено не ниже исправительного дома.¹

Российский суд присяжных был организован по образцу французского суда ассизов. Его коронный состав складывался из трех членов окружного суда, один из которых председательствовал в заседании. По общему правилу, эту ответственную функцию выполнял сам председатель окружного суда или его товарищ (заместитель), возглавлявший отделение суда, специализировавшееся на рассмотрении уголовных дел, а в виде исключения – члены суда, назначенные председателем судебной палаты, то есть вышестоящего суда общей юрисдикции. «Скамья присяжных», или, по современной терминологии, - коллегия присяжных заседателей – состояла из 12 очередных присяжных заседателей и двух запасных, которые, присутствуя в зале судебного заседания и вникая в ход судебного разбирательства, могли заменить выбывших по болезни или в силу каких-то иных непредвиденных обстоятельств присяжных заседателей основного состава.

Принципиальное отличие уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей от «обычного» процесса заключается в том, что конкретные вопросы уголовного дела – о виновности и невиновности и о применении-неприменении уголовного наказания, а равно «о снисхождении» к виновному решались коллегией присяжных заседателей и только ею, а приговор на основании вердикта присяжных заседателей выносился и мера наказания определялась «коронным составом» суда.

Чтобы понять, как в организационном отношении формировалось присутствие, или скамья, присяжных заседателей по конкретному уголовному делу, нужно иметь в виду, что в основе этой сложнейшей процедуры лежал общий список присяжных заседателей, то есть список всех обывателей данного уезда, имеющих, согласно закону, право быть присяжными. Списки лиц, владевших землею или другим недвижимым имуществом в уезде, составлялись председателем уездной земной управы. Списки лиц, владеющих недвижимым имуществом в городе или записанных в купеческие гильдии, составлялись местной городской головой. Списки лиц сельского состояния составлялись земскими участковыми начальниками или другими должностными лицами, управомоченными законом. Списки всех иных лиц составлялись начальниками уездной или городской полиции. Не позднее 1 июня каждого года перечисленные органы препровождали составленные ими и приведенные в алфавитный порядок общие списки председателю местной комиссии по составлению очередных списков, который, признав их удовлетворяющими требованиям закона, отдавал распоряжение об их опубликовании в местной печати не позднее 1 октября. Они являлись основой годовых списков – очередного и запасного.

Списки публиковались в местных ведомостях в первых числах декабря каждого года и препровождались председателю окружного суда, который был вправе по их ходатайству перенести присяжных из одной очереди в другую. Вся последующая забота об организации деятельности присяжных заседателей присяжных заседателей переходила от комиссии к окружному суду, который по жребию формировал служебный или сессионный список присяжных заседателей, рассчитанный на судебные дела, подлежащие рассмотрению в данный период. Суды присяжных перестали существовать в связи с упразднением всех общих судебных установлений Декретом СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» с заменой всех «судами, образуемыми на основании демократических выборов». При советской власти о них было принято говорить как о государственном институте чисто буржуазного происхождения и поэтому для социалистического общества не пригодного в принципе.¹

Судебные палаты.

Судебная палата в системе общих судов Российской империи служила судом второй инстанции, предназначенной для рассмотрения в апелляционном порядке жалоб и протестов на решения окружных судов по гражданским делам и на приговоры, вынесенными окружными судами без участия присяжных заседателей. Юрисдикция судебных палат распространялась на несколько губерний. В ее структуру входили гражданские и уголовные департаменты в составе председателя и нескольких членов. Один из председателей департамента имел звание старшего председателя и, кроме руководства своим департаментом, осуществлял ряд функций судебного управления и дисциплинарного надзора, возглавляя общее собрание департаментов.

Наряду с функциями апелляционной инстанции уголовный департамент судебной палаты выступал в качестве суда первой инстанции по делам о некоторых преступлениях, изъятых из ведения суда присяжных.

История данного вопроса интересна. Еще при разработке Судебных уставов господствующее положение заняла идея, согласно которой дела о политических и религиозных преступлениях не могут быть отнесены к подсудности суда присяжных по следующим соображениям. «…Политические и социальные теории, направленные против существующего порядка вещей в государстве и обществе, имеют столько оттенков, что от пустых, почти невинных мечтаний и утопий, доходят до самых вредных учений, подрывающих даже возможность общественной жизни; но иногда и те, и другие, людьми неопытными считаются равно ничтожными и безвредными. При таких воззрениях предоставить присяжным, избранным обществом, разрешение вопроса о преступности или неприступности учений и действий, превратно толкуемых и неверно понимаемых многими, иногда даже добросовестными членами общества, значило бы оставить государство, общество и власть без всякой защиты. В наше время суд по государственным преступлениям должен быть устроен таким образом, чтобы высокое общественное положение судей служило ручательством в строгом, но справедливом преследовании или всякого злоумышления, чтобы при сем подсудимые пользовались всеми средствами защиты, установленными общим порядком уголовного судопроизводства, и чтобы вместе с судьями, в охранении государственных учреждений и общего спокойствия и в ограждении подсудимых, участвовали представители как правительственной власти, так и всех сословий».¹

Таким судом стало особое присутствие судебной палаты с участием основных представителей, состоящее из председателя уголовного департамента палаты, трех членов данного департамента и трех представителей от основных сословий Российской империи: дворянства, купечества и крестьянства.

Дворянство в таком суде представлял губернский или уездный предводитель дворянства; купечество – городской голова губернского города, в котором происходило заседание палаты, а крестьянство – волостной старшина.

Особым присутствием в первой инстанции рассматривались уголовные дела о государственных преступлениях, дела о некоторых преступлениях против управления и против интересов службы, а также дела об убийстве или покушении на убийство должностных лиц и о всякого рода насильственных против них действиях, совершенных при исполнении или по поводу исполнения должностными лицами служебных обязанностей, когда виновному грозит наказание, связанное с «лишением всех прав состояния или всех особенных, лично или по состоянию присвоенных, прав и преимуществ» (ст. 201 Устава уголовного судопроизводства в ред. Закона от18 марта 1906 г.).²