2. Порядок рассмотрения уголовных дел

Порядок рассмотрения уголовных дел по УУС 1864 года делился на 6 стадий:

дознание;

предварительное следствие;

подготовительные действия к суду;

судебное следствие;

вынесение приговора;

исполнение приговора

В соответствии со ст.250 УУС, если полиция первой узнавала о происшествии, заключающем в себе признаки преступления или проступка, она была обязана “немедленно, и никак не позже суток по получении о том сведения” сообщить о нем судебном следователю и прокурору или его товарищу. Если же сведения по преступлениям и проступкам подлежали ведомству мировых судей, полиция обязана была передать эти сведения им по принадлежности (ст.251 УУС). По общему правилу, полиция не вправе была рассматривать материалы о происшествиях, заключающих в себе признаки преступления.

При производстве дознания полиция все нужные ей сведения могла собирать посредством розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в домах (ст.254 УУС). Также она, в соответствии со (ст.256 УУС), до прибытия судебного следователя принимала меры, необходимые для того, чтобы предупредить уничтожение следов преступления и пресечь подозреваемому способы уклоняться от следствия.

На практике полиция обычно регистрировала в форме протоколов обнаруженные ею при производстве дознания следы преступления. Протоколы не имели доказательственного значения и служили лишь вспомогательным материалом для следователя при производстве им предварительного следствия. Теоретическим основанием для такого различия между действиями следователя и действиями полиции являлось противопоставление судебной власти административной, основанное на теории разделения властей. Только действия органов судебной власти, совершенные в установленном процессуальном порядке, могли вызывать правовые последствия. Поэтому только протоколы, составленные следователем, могли прочитываться в суде, а установленные в них факты считаться доказательствами. Протоколы, составленные чинами полиции, такого значения не имели.¹

Сообщение полиции о совершенном преступлении, сделанное на основе проведенного дознания, являлось поводом к началу производства по делу.² Таким образом, дознание в тот период представляло собой лишь административную деятельность полиции. Соответственно, и деятельность дознавателей являлась непроцессуальной. Из указанного правила делалось исключение: когда полицией было застигнуто совершающееся или только что совершившееся преступление, а также когда до прибытия судебного следователя могли “изгладиться” следы преступления, полиция могла заменять судебного следователя и выполнять следственные действия, не терпящие отлагательства: осмотры, освидетельствования, обыски и выемки. Допросы можно было производить только при опасении, что лицо, которое необходимо допросить, умрет до прибытия следствия (ст.258 УУС). При этом полиция должна была производить все действия в точном соответствии с правилами, установленными для производства предварительного следствия. В этих случаях акты дознания имели доказательное значение на суде. Однако согласно ст.269 УУС, судебный следователь имел право проверять, дополнять и отменять действия полиции по произведенному ею первоначальному исследованию. Таким образом, по Уставу 1864 г. существовало фактически два вида дознания: дознание как непроцессуальная деятельность и дознание как определенная (отнюдь не полная) замена деятельности судебного следователя. В этой связи можно предположить, что стадия возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе появилась в результате трансформации дознания как непроцессуальной деятельности.

Статья 262 УУС устанавливала, что предварительное следствие не может быть начато судебным следователем без законного к тому повода и достаточного основания. При этом определение достаточного основания в Уставе отсутствовало. Попытки определить данное понятие предпринимались в процессуальной литературе. Так, Н.Н. Розин полагал, что уголовное преследование может быть начато только при наличии предположений (то есть определенных обстоятельств или условий), которые он делил на фактические и юридические. Фактические предположения сводились к существованию самого события преступного деяния, а юридические – к наличию в событии признаков уголовно наказуемого деяния.¹  П.В. Макалинский по этому поводу писал: “Следствие, начатое при отсутствии признаков преступления или проступка, подведомственного судебному следователю, и будет начатием следствия без достаточного к тому основания”.²

Согласно ст.297 УУС поводами к производству следствия являлись:

1) объявления и жалобы частных лиц (при этом, в соответствии со ст.298 УУС, объявление о преступном деянии, при котором объявитель был очевидцем, могло служить достаточным поводом к началу следствия, даже если при этом у следователя не было никаких других улик);

2) сообщения полиции, присутственных мест и должностных лиц;

3) явка с повинной;

4) возбуждение дела прокурором;

5) возбуждение дела по непосредственному усмотрению судебного следователя.

Подготовительные действия к суду. Материалы уголовного дела готовили следователи, в компетенцию которых входило предварительное следствие, далее эти материалы должны были быть предъявлены обвиняемому и переданы прокурору, который в свою очередь составлял обвинительный акт, и направлял его в судебную палату, и только затем палата выносила определение о предании дела суду.

 Условия производства дел в судебном заседании

Время судебной деятельности не определяется законом, оно зависит от нужд ее. Табельные или воскресные дни для суда - дни неприсутственные (ст.153 УУС). В эти дни не следует назначать заседаний, для того чтобы «не стеснить частных лиц в религиозном их праздновании». Однако заседание, начавшееся в присутственный день, может продолжаться и в дни неприсутственные во избежание перерыва судебного разбирательства. В чрезвычайных случаях суд может даже начинать заседание даже в дни неприсутственные, но «не иначе как по особому о том судебному определению, в котором должны быть изложены причины этого».¹

Открывая заседание, председатель суда проверял наличие свидетелей в соответствии со списком и затем: предлагал им удалиться в особую комнату, откуда они вызывались затем для допроса и где могли общаться друг с другом (ст.639, 645 УУС). Таким образом, для обеспечения достоверности показаний свидетели ограждались как от внешнего влияния, так и от возможного сговора между собой.¹ Если присутствуют не все вызванные свидетели, то суд, после объяснения сторон о том, можно ли производить судебное следствие в отсутствие не явившихся свидетелей, выносит определение или об отсрочке судебного заседания по делу или о рассмотрении дела (ст.640 УУС). В случае отсрочки заседания суд делает распоряжение или о повторении вызова не явившегося свидетеля или о его приводе (ст.641). Явка свидетелей в суд была обязательной, как и участие их в предварительном следствии. «Неприбытие» без законных причин влекло за собой денежное взыскание до 100 рублей и платеж издержек в связи с отсрочкой заседания (ст.643 УУС).

Судебные заседания проходили публично (принцип гласности закрепляла Ст.620 УУС), кроме дел:

1. о богохулении, оскорблении святыни и порицании веры;

2. о преступлениях против прав семейственных;

3. о преступлениях против чести и целомудрия женщин;

4. о развратном поведении, противоестественных пороках и сводничестве.

Доступ в судебное заседание малолетним и всем учащимся в учебных заведениях воспрещался. Несовершеннолетним и женщинам доступ в заседание суда воспрещался по распоряжению председателя, когда этого требовало свойство рассматриваемого дела или отдельных судебных действий (ст.620 УУС).²

Принцип состязательности судебного разбирательства состоит в том, что в разработке доказательств пред решающими судьями участвуют две стороны: обвинитель и защитник (ст.630 УУС).

Судебное следствие велось на русском языке, на других языках без приглашения переводчика в виде общего правила может объясняться только судебный следователь (ст.410, 450 УУС). Как исключение, для некоторых окраин допущены местные языки и при разбирательстве по существу, но только для судоговорения и для подаваемых суду бумаг. Но уже с верхних судов становится обязательным русский язык (ст. 557 УУС).

Цель судебного следствия - рассмотреть все доказательства, «способные выяснить данное дело». Нельзя считать задачей следователя разбор лишь того материала, который был собран ранее на предварительном следствии. Суд должен постараться разыскать и иные доказательства, поэтому он может вызвать новых свидетелей, произвести новые исследования, осмотры, может даже в полном составе поехать на место совершения преступления, может истребовать себе вещественные, письменные доказательства, которые не были известны судебному следователю или сторонам (ст.687 УУС). Порядок представления доказательств строго в законе не регламентирован, установление его зависит преимущественно от председателя.¹

Прежде всего в судебном заседании допрашивались потерпевшие, затем - свидетели, указанные обвинителем, и те, на которых сослался подсудимый (ст.700 УУС).

После этого читаются протоколы, рассматриваются вещественные или письменные доказательства, выслушиваются эксперты. Приводимые на суде доказательства разбираются при деятельном участии сторон. В разборе доказательств по закону и по существу дела должны принимать участие присяжные заседатели, что наблюдалось, согласно ревизии судов, далеко не в том объеме, как это было бы желательно.²

Устав уголовного судопроизводства содержал перечень лиц, которые не допускались в качестве свидетелей, - безумные и сумасшедшие, священники, располагавшие сведениями, полученными ими на исповеди; присяжные поверенные и другие лица, исполнявшие обязанности защитников подсудимых, получившие признание от доверителя во время производства о нем дела (ст.704 УУС). Состояние опьянения не подходило ни под один из этих случаев. Если по указанию стороны свидетель во время допроса был «опьянен без памяти и здравого рассудка», то она должна была предложить суду отсрочить допрос до вытрезвления свидетеля.¹

Вслед за допросом свидетелей, а иногда и одновременно с ним, происходит осмотр судом и присяжными заседателями вещественных доказательств по делу. Эти доказательства предъявляются также потерпевшему от преступления и подсудимому, и если это понадобится, свидетелям (ст.696,697,725 УУС). Каждый свидетель мог быть передопрошен в присутствии других свидетелей или поставлен с ними на очную ставку, но без повторения присяги (ст.726 УУС). Допрошенные свидетели не могли удалиться из зала до окончания судебного следствия без разрешения председателя суда.

Затем суд выслушивает заключения экспертов, которым, по изложении их заключений, могут быть предложены как судом и присяжными заседателями, так и сторонами, с разрешения председателя суда, отдельные вопросы (ст.695. УУС).

Когда все доказательства исчерпаны, ни одна сторона уже не имеет права приводить новые доказательства. Если бы оказалось необходимым представить вновь открывшееся доказательство, об этом, должно быть заявлено суду (ст.733 УУС). В этом случае суд обязан дать противной стороне возможность и время ознакомиться с таким доказательством, и если окажется нужным, отложить окончание судебного следствия (ст.734 УУС).

Объявление приговора

В назначенное время приговор объявлялся в присутствии председателя или одного из членов суда, прокурора или его товарища, секретаря или его помощника. Содержащегося под стражей подсудимого необходимо было доставить в суд. Приговор прочитывался при открытых дверях, даже если никто из участвующих в деле не являлся к назначенному времени. По прочтении приговора назначался срок и объявлялся порядок его обжалования. Срок обжалования исчислялся с этого дня. Все участвующие в деле лица могли получить подготовленные по их просьбе копии приговора.

Подсудимому они выдавались бесплатно, всем остальным - за плату. При объявлении приговора участвующим в деле для рассмотрения предъявлялся протокол судебного заседания, и они могли сделать свои замечания относительно неточного изложения происходившего на суде действия или данных ими показаний. Протоколы должны были свидетельствовать о соблюдении тех правил судопроизводства, нарушение которых могло дать повод к кассационной отмене приговора.¹

Закон не предусматривал заочного судебного производства но делам, обвиняемый по которым отклонился от суда. По таким делам производство приостанавливалось на все время отсутствия обвиняемого и принимались меры по его розыску и доставке в суд.²

Исполнение приговора 

Приговоры окружных судов с участием присяжных заседателей были окончательными и подлежали немедленному исполнению полицией, за исключением случаев, когда коронный суд признавал, что присяжными осужден невиновный, в этом случае дело передавалось на слушание новому составу присяжных.