2.2. Методы, применяемые на этапе определения альтернатив

На этом этапе необходимо выявить все возможные варианты реше­ния проблемы, т.е. сформировать «поле альтернатив». Однако на прак­тике руководитель редко располагает достаточными знаниями или вре­менем, чтобы сформулировать и оценить каждую альтернативу, поэтому он, как правило, ограничивает число вариантов сравнения всего не­сколькими альтернативами, которые представляются наиболее подхо­дящими.

С этой целью нередко используют следующие методы генерации альтернатив:

• метод «мозговой атаки»;

• морфологический анализ;

• методы ассоциаций и аналогий;

• методы контрольных вопросов и коллективного блокнота;

• метод «матриц открытия»;

• синектику.

Эта группа методов оказывает методическую помощь в организации процесса генерации альтернатив. Рассмотрим подробнее особенности и содержание перечисленных методов.

Метод «мозговой атаки» при генерации альтернатив. Бывают ситуа­ции, когда один человек не может принять окончательного решения. Тогда применяют метод «мозговой атаки» (или метод номинальной груп­пы), который полезен в тех случаях, когда необходимо выявить и сопо­ставить индивидуальные суждения, а затем принять решение. Этот ме­тод был разработан в 1939 г. американским ученым А. Осборном [27].

Методы «мозговой атаки» основываются на следующем психологическом эффекте. Если взять группу в 5-8 человек, каждому из которых предложить высказать идеи и предложения по решению поставленной изобретательской или рационализаторской задачи, то в сумме можно получить N идей. Если предложить этой группе высказать идеи по той же задаче коллективно, то получится идей. При этом оказывается, что намного больше N. Во время сеанса «мозговой атаки» проис­ходит как бы цепная реакция идей, приводящая к интеллектуальному взрыву.

Метод «мозговой атаки» предназначен для активизации поиска различных вариантов решений и выбора из них наилучшего. Он широко применяется в управленческой практике с целью получения максималь­ного количества оригинальных идей за короткий промежуток времени (30, максимум 40 мин.). Причем экспертами могут быть как специали­сты в этой сфере, так и дилетанты (специалисты в другой сфере).

Метод «мозговой атаки» предполагает разделение по времени и по исполнителям этапов «атаки». Участников разбивают на «генераторов» и «критиков». Генераторы высказывают как можно больше идей, а кри­тики эти идеи оценивают. Все высказанные идеи записывают на бумаге или на магнитофон.

Правила проведения «мозговой атаки»:

• краткость изложения идеи (менее 1 мин.);

• отсутствие на первом этапе критики высказанных предложений;

• возможность развития идеи, высказанной ранее;

• возможность записи идей на магнитофонную пленку.

Существует несколько видов «мозговых атак».

Прямая «мозговая атака» — постановка задачи перед творческой группой может иметь самые разные форму и содержание, однако в ней дол­жны быть четко сформулированы два момента: что в итоге желательно получить и что мешает получению желаемого. Постановка задачи дол­жна отличаться краткостью. Она может быть представлена в виде опи­сания проблемной ситуации. Дать более детальное изложение поста­новки имеет смысл, если описание проблемной ситуации дополняют предварительной формулировкой задачи в соответствии с операцией. Оптимальное число участников в творческой группе для проведения сеанса «мозговой атаки» составляет 5—12 человек, хотя допустимо мень­шее или большее количество участников. Цель проведения прямой «мозговой атаки» состоит в выработке управленческого решения путем обсуждения предложенных идей для решения данной проблемы. Метод целесообразно использовать:

• при решении изобретательских и рационализаторских задач в самых разных видах деятельности, в том числе управленческой;

• на различных этапах решения творческой задачи, в частности на различных стадиях разработки и проектирования изделий;

• в сочетании с другими эвристическими методами.

Обратная «мозговая атака» — в ее основе лежит закон прогрессивной конструктивной эволюции. Согласно этому закону переход к новому происходит через выявление и устранение дефектов в существующем. Таким образом, обратная «мозговая атака» направлена не на генерацию идей новых, а на критику уже имеющихся. Метод ориентирован на ре­шение первой творческой задачи, т.е. его цель заключается в составле­нии наиболее полного списка недостатков рассматриваемого объекта, который подвергается ничем не ограниченной критике. Объектом об­ратной «мозговой атаки» может быть конкретное изделие, процесс, сфе­ра обслуживания и т.д. Формулировка задач должна содержать краткие и достаточно исчерпывающие ответы наследующие вопросы: что пред­ставляет собой объект, который требуется улучшить, какие недостатки объекта известны, что требуется получить в результате «мозговой ата­ки», на что нужно обратить особое внимание.

Обратная «мозговая атака» может быть использована в случае:

• уточнения постановки изобретательских и рационализаторских задач;

• разработки технического задания или технического предложения;

• проведения экспертизы проектно-конструкторской документации на любой стадии разработки;

• двойная «мозговая атака» — ее суть заключается в том, что после проведения прямой «мозговой атаки» делается перерыв от двух часов до двух-трех дней, затем еще раз повторяется прямая «моз­говая атака». При двойной «мозговой атаке» число участников может возрасти до 20 и более человек. Обсуждение задачи идет в непринужденной обстановке, во время перерыва, при этом до­пускается как бы «неофициальная»критика высказанных идей. После перерыва генерация высказанных идей продолжается, но уже с учетом высказанных замечаний;

• теневая «атака» — мнения фиксируются на бумаге, затем выполняется их обработка;

• метод индивидуальной «мозговой атаки» — человек поочередно выполняет роли «генератора» и «критика».

Морфологический анализ. Данный метод, разработанный в 1942 г. американским астрофизиком Цвики, используется в целях расшире­ния области поиска вариантов решения проблемы. Он предполагает углубленную классификацию объектов и позволяет на основе постро­ения модели (двух- или трехмерной матрицы) получать новые реше­ния, составляя комбинации элементов морфологической модели (мат­рицы). Основные этапы анализа [27]:

• определение характеристик объекта или задач;

• определение разновидностей реализации задач;

• формирование морфологической модели в виде матрицы, где по вертикали отражается совокупность всех задач, которые необходимо решить для достижения поставленной цели. По горизонтали для каж­дой задачи дается вариант (один или несколько) решения;

• получение комбинаций элементов матрицы, причем каждое новое решение представляет собой сочетание элементов, взятых по одно­му из каждой строки матрицы;

• анализ на предмет выявления совместимости элементов друг с другом в полученной комбинации. В случае несовместимости комби­нация исключается из рассмотрения. Оставшиеся варианты оценива­ются, сравниваются по установленным критериям. Выбирается наилуч­ший вариант.

Пример морфологического анализа кадровых проблем приведен в табл. 2.3 [27].

Методы ассоциаций и аналогий. Методы ассоциаций и аналогий пред­полагают активизацию в первую очередь ассоциативного мышления человека. К этим методам относится метод фокальных объектов и ме­тод генерирования случайных ассоциаций.

Метод фокальных объектов состоит в перенесении признаков случайно выбранных объектов на совершенствуемый объект, который ле­жит как бы в фокусе переноса и потому называется фокальным. В ре­зультате возникает ряд неожиданных вариантов решения. Этот метод дает хорошие результаты при поиске новых модификаций известных систем. Он позволяет, например, быстро найти идеи новых необычных товаров, способов обслуживания в супермаркетах, способов управления.

Таблица 2.3 Фрагмент морфологической матрицы

Задачи	Варианты решения задач
Набор кадров	Школы, вузы	Агентства по трудо­устройству	Объявления в газете	Из других фирм	Нефор­мально (через знакомых)
Оплата труда	Сдельная	Почасовая	—	—	—
Обучение	Наставни­чество	Вуз (дневной)	Вуз (вечерний)	Курсы (дневные)	Курсы (вечерние)
...	...	...	...	...	...

Метод генерирования случайных ассоциаций формализован двумя алгоритмами [1].

Алгоритм 1. Перед началом работы алгоритма задается следующая информация: А — список объектов; В — список признаков; С — матрица связей А и В, причем = 1, если i-й объект обладает j-м признаком, в противном случае =0.

Работа алгоритма заключается в случайном выборе объекта из спис­ка A и всех его признаков из списка В. В результате получается случай­ная ассоциация «объект — признаки». Следующую ассоциацию полу­чают независимо от предыдущей;

Алгоритм 2. Входная информация в этом алгоритме совпадаете входной информацией первого алгоритма.

Выполняются следующие процедуры:

• случайный выбор из списка A объекта а;

• выбор из списка В всех признаков объекта а.

Результат —список ;

• случайный выбор из списка признаков b;

• выходные данные: а, ,b

• выбор из списка А всех объектов, обладающих признаком b.

Результат — список ;

• случайный выбор из списка объекта а;

• перейти k раз ко второй процедуре;

• конец.

На каждой итерации алгоритма пользователю выводится очередная случайная ассоциация «объект — признаки — случайный признак». Результатом работы становится гирлянда ассоциаций длины k. Последовательность объектов в гирлянде характеризуется тем, что соседние объекты имеют общий признак.

Оригинальность и допустимость идей, получаемых на основе случайных ассоциаций, существенно зависят от входных списков А и В. При этом чем больше пересечение признаков фокального объекта со списком В, тем больше вероятность получения допустимой идеи и мень­ше — оригинальной.

Рассмотрим пример генерирования случайных ассоциаций при решении задачи создания нового потребительского товара [27].

Исходная информация:

А = { — авторучка, — фонарь, — радиоприемник, — часы}.

В = { — стеклянный, — светотеплоизлучающий, — многоцвет­ный, — плавающий, — встроенный, — гигантский, — мини­атюрный, — источник энергии — тепловая энергия, излучаемая те­лом человека}. Матрица С связей А и В для рассматриваемого примера имеет следующий вид (табл. 2.4):

Таблица 2.4 Матрица связей С.

	1			1
		1	1
	1	1
	1	1	1	1
		1	1	1
	1	1	1	1
		1	1	1
		1	1	1

Выполняемые процедуры:

• случайный выбор из списка A объекта: « — фонарь»;

• выбор из списка В всех признаков объекта ;

• случайный выбор из списка признака b: b₄ —

• выходные данные:

— фонарь; ; - плавающий;

• выбор из списка А всех объектов, обладающих признаком :

;

• случайный выбор из списка объекта « — радиоприемник». После первой итерации гирлянда случайных ассоциаций имеет следующий вид: « — фонарь, — плавающий, — радиоприемник». Признак общий для объектов и ;

• переход ко второй процедуре. Результат — список

• случайный выбор признака из списка : « — источник энергии — тепловая энергия, излучаемая телом человека»;

• выходные данные:

— радиоприемник;

;

— источник энергии — тепловая энергия, излучаемая телом человека;

• выбор из списка А всех объектов с признаком :

• случайный выбор из списка , объекта: « — часы». После вто­рой итерации гирлянда случайных ассоциаций имеет следующий вид:

« — фонарь, — плавающий, — радиоприемник, — источник энергии — тепловая энергия, излучаемая телом человека, — часы».

В результате двух итераций алгоритма возникшие ассоциации от синтезированной гирлянды позволяют сгенерировать следующие идеи потребительского товара:

• фонарь для подводного плавания;

• радиоприемник для плавания с источником энергии от тепло­вой энергии, излучаемой телом человека;

• часы с подзарядом от тепловой энергии, излучаемой телом человека.

Метод контрольных вопросов применяется для психологической активизации творческого процесса [1].

Цель метода состоит в том, чтобы с помощью наводящих вопросов подвести к решению задачи. Метод может применяться как в индивидуальной работе, так и при коллективном обсуждении проблемы, на­пример при «мозговой атаке». Один из широко распространенных воп­росников А. Осборна включает девять групп вопросов.

• Какое новое применение системе можно предложить?

• На какую другую систему похожа данная система и что можно скопировать?

• Какие модификации путем изменения функций возможны?

• Что в системе можно увеличить (расширить, объединить)?

• Что в системе можно уменьшить (сжать, ускорить, сузить, раздро­бить)?

• Что в системе можно заменить?

• Что в системе можно преобразовать?

• Что в системе можно сделать наоборот?

• Какие новые комбинации элементов системы возможны?

В данных вопросах содержатся рекомендации по апробированию эвристических приемов (инверсия, аналогия, дробление, перенос, динамизация и т.д.) для решения поставленной задачи.

Метод коллективного блокнота позволяет сочетать независимое выдвижение идей каждым членом рабочей группы с коллективной их оцен­кой и процессом выработки решения. Метод реализуется следующим образом [1]:

Каждый участник получает блокнот, в котором записывает в общих чертах без применения специальных терминов существо проблемы, а также данные, позволяющие ориентироваться в ней. В течение месяца каждый участник ежедневно заносит в блокнот возникающие идеи, касающиеся рассматриваемой проблемы, оценивает их и определяет, какие из них могут обеспечить наилучшее решение задачи. Одновре­менно формулируются наиболее целесообразные направления иссле­дования. Кроме того, в блокноте фиксируются идеи, находящиеся в стороне от основной проблемы, развитие которых может оказаться по­лезным для нахождения конечного решения.

Систематизация зафиксированных в блокнотах идей осуществляет­ся руководителем группы, а заключительное творческое обсуждение — всеми членами группы.

Метод «матриц открытия» получил широкое распространение во Франции. Как и в морфологическом методе синтеза, здесь преследу­ется цель систематически исследовать все мыслимые варианты, вы­текающие из закономерностей строения (морфологии) совершен­ствуемой системы, выбрать и изучить поле возможных решений. В то же время метод «матриц открытия» проще и дает возможность огра­ничить количество рассматриваемых вариантов [1].

Суть метода в построении квадратной матрицы (табл. 2.5), в кото­рой пересекаются два ряда характеристик по вертикали и горизонтали. Ряды могут быть упорядоченными по какому-либо признаку или не­упорядоченными. Характеристики могут быть выражены количествен­но или качественно. В отличие от метода морфологического анализа здесь часть выбранных характеристик может относиться не к системе, а к условиям ее эксплуатации.

Основные этапы метода «матриц открытия» по обработке информа­ции следующие:

• составление перечня элементов, свойств, объектов, фактов, идей и т.п;

• выработка поля анализа — определение проблемы в наиболее общей и абстрактной форме, ее уточнение, построение структуры поля;

• определение пересечения рядов и столбцов, обнаружение возможных комбинаций;

• изучение комбинаций и выбор рациональных решений.

Таблица 2.5 Структура «матрицы открытия»

Влияющий фактор	Материалы	Оборудование	Потребности	Рынки
Материалы Оборудование Потребности Рынки

Метод «матриц открытия», как правило, не дает законченных реше­ний и служит для систематизации имеющегося материала и опреде­ления отправных пунктов дальнейшего исследования. Комбинации характеристик дают возможность для плодотворных ассоциаций, по­становки проблем, которые ранее оставались незамеченными.

Синектика — это комплексный метод стимулирования творческой деятельности, использующий приемы и принципы как «мозговой ата­ки», так и метода аналогий и ассоциаций. Само слово «синектика» — неологизм, означающий объединение разнородных элементов.

В основе метода лежит поиск нужного решения с помощью преодо­ления психологической инерции, состоящей в стремлении решить про­блему традиционным путем. Синектика позволяет выйти за рамки ка- кого-то конкретного образа мыслей и значительно расширяет диапазон поиска новых идей за счет представления привычного непривычным и, наоборот, непривычного привычным [1].

При использовании синектики решение проблемы ищет группа специалистов, как владеющих этим методом, так и только приступающих к овладению. Желательно, чтобы члены синектической группы (кроме руководителя) перед началом работы не знали сути рассматриваемой проблемы. Это позволит им абстрагироваться от привычного стереоти­па мышления.

Одна из важнейших частей синектической процедуры — выяснение того, как участники представляют себе обсуждаемую проблему. С этой целью они предлагают свои варианты ее определения. Руководитель записывает определение на доске, что имеет существенное психологи­ческое значение, поскольку в этом случае каждый участник начинает воспринимать проблему как свою и делает попытки ее решить. Далее руководитель задает наводящие вопросы, вызывающие ассоциации и аналогии.

Метод синектики широко использует личную аналогию (эмпатию). Человек мысленно вживается в образ рассматриваемой системы, стара­ясь отождествить себя с ней и проанализировать возникающие ощуще­ния. Это помогает при синтезе новых вариантов систем. Эмпатия ус­пешно применяется при решении особо сложных проблем, а также для проверки осуществимости различных идей.

Отметим, что в результате выполнения этапа разработки и приня­тия управленческих решений должен сформироваться перечень альтер­натив для их последующей оценки и выбора наиболее предпочтитель­ной. Использование широкого спектра существующих методов генерации альтернатив призвано оказать лицу, принимающему реше­ния, содействие в выполнении задач этого этапа.