Здоровье
Ожидаемая продолжительность жизни в среднем по странам ЛА самая высокая среди развивающихся регионов: 74 года. Взрослая смертность составляет 287 человек на 1000. Младенческая (до года) — 19 на 1000, до 5 лет — 23 на 1000 живорожденных (2008 год)
Здравоохранение в странах ЛА финансируется лучше, чем во всех остальных развивающихся регионах, кроме ЦВЕ. В среднем, на человека тратится 730 долл.
Создана развитая инфраструктура здравоохранения. В среднем, страны ЛА располагают 24 больничными койками на 10 тыс. человек. Это определяет высокий уровень вакцинации против важнейших болезней (например, кори и туберкулеза). Правда, около половины населения не вакцинированы в Панаме, Венесуэле, Эквадоре и Парагвае.
В регионе не хватает врачей-специалистов. Например, лишь 86% родов проводятся при участии акушеров, что повышает младенческую смертность.
Образование
Ситуация с образованием в ЛА хорошая, причем не только в Южной Америке, но и в Центральной Америке и Карибском бассейне. Грамотность в странах региона составляет 91,1%, что много для развивающегося региона.
Везде, кроме Ямайки и Доминиканской республики, 90-процентный охват начальным образованием, то есть на уровне стран ЦВЕ. Охват образованием второй ступени (средняя школа) в Южной Америке составляет около 2/3 (исключения представляют Чили — 85%, Эквадор и Парагвай — 58–59%), а в остальных странах — 50–60%. Охват высшим образованием составляет в среднем 30%.
Средняя ожидаемая продолжительность обучения — 15–16 лет. При этом на Кубе она составляет 18 лет. В Никарагуа и Гватемале эта цифра составляет лишь 10–11 лет. Фактический срок обучения здесь — 4–6 лет.
Образовательная инфраструктура стран региона развита. В Колумбии, Венесуэле, Боливии, а также Аргентине и Уругвае на одного учителя приходится до 20 учеников. В Центральной Америке (кроме Мексики) и Карибском бассейне прослеживается общая закономерность: при хорошей обеспеченности школ учителями (тоже около 20 учеников на учителя) многие учителя (более 20%) не имеют педагогического образования. В Белизе и Гондурасе, например, непрофессиональные учителя составляют основную часть работников образования.
Пожалуй, единственной вопиющей проблемой систем образования в странах ЛА является невостребованность образовательных услуг населением. В среднем, начальную школу бросают 18% учеников. В благополучных Аргентине и Чили так делают около 5%, в остальных — до четверти (как, например, в Бразилии), в Никарагуа — половина учеников.
В некоторых странах, даже имеющих хороший охват образованием, высокий процент бросивших школу не дает полностью использовать возможности системы образования. Так, в Венесуэле, Гондурасе, Никарагуа и Доминиканской республике люди учатся меньше 7 лет (в Гватемале и на Гаити — менее 5 лет), хотя имеют все возможности продолжать образование. Этот феномен требует специального изучения, но можно предположить, что корни этого явления лежат в менталитете жителей или отсутствии высококвалифицированных рабочих мест.
Кроме этого, системы образования нуждаются в адаптации к реалиям рынка труда, о чем было сказано выше. Сейчас на рынке сохраняется структурная безработица при большом количестве образованных людей.
Следствием нежелания населения учиться в школе и неадаптированности систем образования является растрата части государственных средств впустую.
Анализ структурных реформ последних лет в странах ЛА (на примере Бразилии)
В качестве примера борьбы государства с социальными проблемами в странах ЛА можно рассмотреть реформы бразильского президента Луиса Инасио Лула да Силвы, начавшиеся в 2002–2003 годах. По схожему механизму проходили некоторые реформы в Мексике и Чили.
Основными проблемами благосостояния человека в Бразилии тогда являлись бедность населения, неравенство в распределении доходов и безработица.
На борьбу с бедностью и неравенством направлена программа Bolsa Família («Семейный кошелёк»), объединившая социальные программы предшественника Лулы, Фернандо Кардозу. В рамках этой программы сверхбедным семьям выделяются пособия из госбюджета. В этой программе применяется мексиканское изобретение: механизм «условных денежных переводов» («conditional cash transfers»). Всем сверхбедным семьям выдаются в размере примерно 32 долл. в месяц. Бедные же семьи получают пособия лишь при наличии детей или беременной женщины (до трех пособий). Кроме того, все люди, претендующие на помощь, должны регулярно проходить медицинское обследование. Программа охватила более 11 миллионов семей, то есть до ¼ населения Бразилии.
Частью программы Bolsa Família является программа «Школьный кошелек», направленная на повышение числа посещающих школу. Проблема назрела, поскольку бросают школу около 24% учеников. Это привело к тому, что среднее образование имеют лишь 22% бразильцев. Программа построена по тому же принципу, что и «Семейный кошелек»: денежные пособия бедным семьям выдаются при условии, что их дети ходят в школу и регулярно делают прививки. В школе дети получают регулярное питание в перерыве между уроками, что снижает расходы их родителей. Пособие выдается за каждого ребенка, максимум — за три ребенка на семью. Таким образом, дополнительными эффектами программы можно считать снижение рождаемости, улучшение питания и укрепление здоровья детей, а также снижение расходов родителей на питание ребенка. В 2006 году на программу израсходовано 2,5% государственного бюджета, то есть около 0,5% ВВП .
Улучшить качество жизни бедняков призвана программа Fome Zero («Нулевой голод» или «Уничтожение голода»). Её цель — обеспечить нормальный доступ к еде и воде. По этой программе в безводных регионах в глубине Бразилии создаются водохранилища, создаются малобюджетные столовые, распространяются витамины и даже пропагандируется вред беременности в молодом возрасте (для сокращения роста крестьянских семей и предотвращения аграрного перенаселения).
Программа «Семейный кошелек» достигла ощутимых результатов. Программы повысили уровень охвата образованием. Также, к удивлению многих экспертов, программы не снизили, а повысили уровень занятости населения. Видимо, получение образования адресатами помощи снизило структурную безработицу, которая, как было сказано выше, является основным типом безработицы в ЛА. Коэффициент Джини со времени принятия Ф. Кардозу программы «Школьный кошелек в 1995 году до 2004 года снизился на 0,047 (до 0,59).Однако, почти не изменился совокупный спрос, поскольку вливания в экономику не превышали 3% ВВП каждый год.
На мой взгляд, причинами эффективности программ Лулы являются применение уловного механизма помощи и наработанный правительством Кардозу опыт в проведении программы «Школьный кошелек». Также следует отметить, что без заслуг Кардозу в борьбе с гиперинфляцией успех социальной политики Лулы был бы невозможен.
Возможно, достичь более серьезных успехов этим программам помешали ошибки государственного аппарата в определении адресатов помощи. Журнал Economist отмечает, что в 2005 году беднейшему квинтилю бразильцев уходило лишь 45% условных трансфертов, а 10% такой помощи доставалась богатейшему квинтилю.В 2004 году половина реципиентов попала в список участников программы по ошибке.
Терроризм
Проклятье Латинской Америки: почему нельзя бороться с наркотиками?
Сегодня Латинская Америка в незаконном обороте наркотиков – это целый «бренд» с оборотом более 500 миллиардов долларов в год, по данным ООН, со своими легкоузнаваемыми «продуктами» (в первую очередь это, конечно, кокаин, а также марихуана и синтетические наркотики), разветвленной логистической системой по всему миру, сверхмогущественным «лобби» в структурах власти и правоохранительных органов национальных государств, а также просто беспрецедентной «службой безопасности» в лице мини-армий, имеющих самые передовые средства вооружения и связи, собственный флот, в том числе и подводный, авиацию и всевозможные средства наземного транспорта.
Очевидно, современные масштабы наркопроблемы в Латинской Америке не являются простой «случайностью» — здесь культивируется 99% кустарника коки, а история потребления его листьев насчитывает уже более 5000 лет (например, в Перу).
Такого числа революций, как в Латинской Америке, не знает ни один другой континент. А общественные потрясения, гражданские войны и перевороты неизбежно влекут за собой социальные проблемы и неурядицы, экономические сложности, развал сельского хозяйства, разгул преступности.
Может ли государственная власть надеяться на победу в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, являющихся под час частью национальной культуры, когда все контрмеры включают в себя лишь преследование, изъятие и уничтожение преступников, наркотиков и их посевов соответственно, сама эта власть часто меняется и, в любом случае, подвержена коррупции на всех уровнях со стороны наркобаронов?
Бизнес на пол триллиона долларов в год не испугается «новой антинаркотической политики» какого-нибудь вновь избранного правительства. Более того, не позволит местным крестьянам переориентироваться на возделывание и производство других сельскохозяйственных культур, что могло бы подорвать наркоторговлю изнутри. Тогда как власти взывают к гражданской сознательности и предлагают выращивать пшеницу или рис, наркобандиты, не скованные рамками закона, применяют гораздо более понятную и прагматичную систему «мотивации» жителей деревень – деньги, большие в сравнении с выручкой за те же легальные культуры, чтобы прокормить себя и семью, и насилие, в случае отказа выращивать наркосодержащие культуры. Таким образом, любые меры по борьбе с наркотиками наиболее болезненно бьют по наименее защищенным слоям гражданского населения.
Решение в такой сложной ситуации, как в Латинской Америке, когда проблема наркотиков глубоко вплетена в полотно социальных проблем, политических, а часто и военных противостояний, не может быть одношаговым – чем искушеннее соперник, тем искушеннее должна быть игра. Во все времена людям не нравилось, когда у них что-то забирают. Для решения вопроса наркотиков в Латинской Америке, употребляемых здесь в той или иной форме традиционно веками, государствам стоит вспомнить о втором законе Ньютона и начать действовать по принципу «чтобы что-то получить, сначала нужно что-то дать». А дать населению стоит социальные гарантии, дотации фермерам, равноценные альтернативы по возделыванию законных сельскохозяйсвенных культур, защищенность, достойные условия жизни, образование. Не пытаться отнять последнее, а предоставить широкие возможности для выбора.
Сам факт того, что Латинская Америка – родина листа коки вовсе не обрекает данный регион на пожизненную роль мировой «наркоальма-матер». Примеры государств и регионов, построивших свое национальное богатство не на экстенсивном использовании собственных ресурсов, можно найти по всему миру. Однако требуется мужество и решимость со стороны национальных лидеров и правительств, чтобы начав преобразования с себя (побороть коррупцию), довести дело до конца, основываясь на интересах населения, зная их нужды и потребности.
С другой стороны, есть 500 миллиардов долларов в год и примеры хорошо укрепившейся во власти «наркократии», и тогда риторика про борьбу с незаконным оборотом наркотиков так и должна оставаться лишь просто необходимой риторикой, чтобы избежать чересчур пристального внимания мировой общественности и международных организаций. В конце концов, алчность вот уже много тысяч лет не покидает верхние строчки списков самых распространенных грехов человечества. Поэтому для действительно серьезных перемен в обществе латиноамериканским политикам и президентам стоит руководствоваться только одним простым правилом, актуальным на все времена – словом, делом, личным примером.