30. Критерии эффективности деятельности управленческих органов и должностных лиц.

власти или орган местного самоуправления владеет

своей компетенцией, которая характеризует цели, содержание, возможности и границы его деятельности, а в нем каждая должность государственного служащего

— своими квалификационными признаками, которые отображают ее роль и участие в реализации компетенции соответствующего органа. Это нормативная модель управленческой деятельности, которую можно рассматривать как средство благоустройства, рационализации и обеспечения эффективности управления.

Поэтому критериями конкретной социальной эффективности являются:

a) степень соответствия направлений, содержания и результатов

управленческой деятельности органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые отображены в правовом статусе органа и отдельной должности;.

b) законность решений и действий органов государственной власти и

органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Соблюдение законности предоставляет государственному управлению определенной целенаправленности и упорядоченности. Любые нарушения принципов законности, чем бы они не оправдывались с точки зрения общества и самого государственного управления, не могут признаваться эффективными;

c) реальность управленческих влияний. Выбор критерия обусловлен тем,

что деятельность управленческих органов и должностных лиц, находя внешнее проявление в правовых и организационных формах, должна обеспечивать цілеорієнтацію, организацию и нормативную регуляцию управляемыми объектами;

d) Государственное управление через деятельность своих управленческих

компонентов обязано представлять и обеспечивать в реализации коренные и

комплексные потребности, интересы и цели жизни людей. Тем самым содержание любых управленческих актов (решений, поступков, действий и т. д.) с точки зрения отображения в них запросов и потребностей людей, направленности на их благосостояние и развитие может выступать четвертым критерием конкретной социальной эффективности государственного управления;

e) характер и объем взаимосвязей соответствующих органов

государственной власти или органов местного самоуправления и их должностных лиц с гражданами, их объединениями и коллективами. Этот критерий показывает уровень демократизма управленческой деятельности;

f) мера обеспечения в решениях и действиях органа и его должностных

лиц престижа государства;

g) правдивость и целесообразность управленческой информации, которая

кажется органами и их должностными лицами, — седьмой критерий конкретной социальной эффективности государственного управления. Интересы общества требуют, чтобы при любых условиях, даже наихудших для управленческого органа или должностного лица, в систему государственного управления поступала только достоверная, объективная информация.

h) моральный критерий, который заключается в морально-идеологическом

влиянии управленческой деятельности на “внешнюю” среду, на людей, с которыми управленческие органы и должностные лица сталкиваются, взаимодействуют, совместно решают разные проблемы.

Системное использование названных критериев дает возможность всесторонне

оценить управленческую деятельность государственных органов и должностных лиц. В государственном управлении при оценивании его результативности и эффективности должны, как минимум, сравниваться:

— цели, которые практически реализуются в нем, с целями, которые объективно детерминированы общественными запросами;

— цели, которые реализованы в управленческих процессах, с результатами,

полученными при об'єктивізації государственного управления (решений и

действий его управленческих компонентов);

— объективные результаты управления с общественными потребностями и интересами;

— общественные расходы, которые пошли на государственное управление, с

объективными результатами, полученными в результате управления:

— возможности, заложенные в управленческом потенциале, со степенью их

реального использования.

Многогранную аналитическую и оценочную работу относительно государственного

управления способны осуществлять средства массовой информации (телевидение,

радио, пресса). Важная объективность (независимость) их взгляда, позиции,

анализа и оценки. Важное место среди каналов анализа и оценки

государственного управления принадлежит обращениям граждан. Структура и

содержание, предмет и адресность обращений очень точно отображают жизнь

людей. Если каждое обращение несет информацию о конкретном интересе,

нарушение прав, факт, событие, то система обращений дает картину глубоких

взаимосвязей и процессов, выявляет механизмы и их воссоздания. На пути

решения этих проблем можно:

а) активнее использовать сами обращения граждан и работу с ними для выявления

недостатков, упущений, слабых мест в управлении и, соответственно, их

устранения;

б) полнее анализировать потоки однотипичных, которые совпадают за предметом и

содержанием, обращений граждан с тем, чтобы своевременно принимать

управленческие меры из недопущения роста негативных проявлений и процессов;

в) управленческим органам шире вступать через обращение в прямой диалог с

гражданами

Система ГМУ