Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»

ИНСТИТУТ ИННОВАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ

Кафедра политической экономии

Направление: «Менеджмент» - 080200

Профиль: «Менеджмент организации»

Форма обучения: очная

Курсовая работа

По дисциплине «Институциональная экономика»

на тему: «Институциональные ловушки»

Выполнил:

Студентка I курса ТЭК 1-1 группы__________ Пугач А.М.

Проверил:

Ст. преподаватель___________________ Мелехов А.Б.

Москва, 2013 г

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы институциональных ловушек 1.1 Понятие и виды институциональных ловушек

1.1.1Бартерная ловушка

1.1.2.Ловушка теневой экономики

1.1.3.Коррупционная ловушка

1.1.4.Диссертационная ловушка

1.2 Причины появления институциональных ловушек 1.3 Формирование институциональных ловушек ловушек Глава 2. Пути выхода из институциональных ловушек

2.1.Микроэкономические меры

2.2.Быстрый экономический рост

2.3.Эволюция гражданской культуры

2.4.Системный кризис

Заключение Список используемой литературы

Введение

Проблема «институциональных ловушек» актуальна в современном мире, так как является главной опасностью при проведении реформ и привлекает в последнее десятилетие пристальное внимание различных ученых и экономистов, изучающих экономические процессы в странах с переходной экономикой.

Принципиально важными являются вопросы о том, по каким причинам, и вследствие каких механизмов возникают ловушки. Ответы на эти вопросы играют огромную роль, потому что такие явления, как бартер, система избегания налогов, неплатежи, коррупция как раз являются институциональными ловушками: и это то, из-за чего страдает экономика любого государства.

Целью этой работы является рассмотрение путей выхода из институциональных ловушек, а также способы их недопущения. Основными задачами являются: выявление сущности институциональных ловушек, определение причин их возникновения, рассмотрение данного явление на конкретных примерах (из опыта Российской экономики и других стран).

Объектом этого исследования является процесс институциональных изменений, в ходе которого образуются институциональные ловушки.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе образования институциональных ловушек, оказывающих влияние на темпы и качество экономического роста.

1. Понятие “институциональных ловушек”

Чтобы хорошо разобраться в проблеме, сначала следует дать определение основным понятиям рассматриваемой темы. Итак, норма - это правило, которому следуют или должны следовать большие группы агентов. В каждой сфере деятельности в каждый момент времени многие альтернативные нормы. (например, чиновник выбирает жить ему на зарплату или брать взятки).

Чтобы подойти к определению понятия институциональных ловушек, следует разобраться в таких терминах как: трансакционные и трансформационные издержки; выяснить чем они отличаются друг от друга, так как их часто путают, а самое главное - выяснить какова их роль в формировании и закрепление неэффективных институтов .

Трансакционные издержки – это все издержки, связанные с обменом, а также защитой правомочий. Трансакционные издержки можно ассоциировать с трением в механических системах, поскольку они являются препятствием оперативному заключению сделок между экономическими системами.[9]

Известны три вида объяснений возникновения трансакционных издержек.

В теории трансакционных издержек основным положением является то, что все трансакционные издержки могут быть выведены из информационных издержек, т.е. другими словами издержек, связанных с получением информации об обмене. В результате центр тяжести переносится на рынок информации и цену информации. В теории общественного выбора возникновение трансакционных издержек связываются с проблемами возникающими при согласовании позиций и интересов индивидов по поводу общественных благ. Обе стороны обмена правомочиями понимают потенциальные выгоды достижения соглашения, однако не могут достичь соглашения из-за стремления снизить свои издержки получения результата и стремятся переложить их на окружающих. Особую остроту проблема согласования приобретает при увеличении количества участников обмена. Максимальные издержки достигаются при небольшом числе и очень большом числе участников сделок. При каком- то конечном числе участников издержки минимальны, вследствие наличия структур дружеских (семейных) отношений и других социальных «сетей» (networks).В теории соглашений трансакционные издержки являются издержками согласования требований прямо противоположных норм, что неизбежно возникает по мере усложнения деятельности. Рыночное соглашение существует не в вакууме а сопрягается с другими соглашениями: индустриальными, гражданскими, традиционными, общественной деятельности, творческими, экологическим в каждой области свои нормы.

«Основными составляющими трансакционных издержек являются следующие статьи:

1. Поиск информации о товаре или услуге, поиск партнера на рынке для совершения сделки, сбор информации о нем и о ситуации на рынке, потери из-за неточности информации.

2. Ведение переговоров , процедура торга, приготовление и подписание контракта, юридическое или нелегальное оформление сделки.

3. Измерение качества товаров и услуг, относительно которых ведется сделка.

4. Контроль партнера в процессе выполнения контракта, принуждение к выполнению контракта.

5. Оплаты контракта в процессе его реализации, защита прав собственности. В том числе содержание судов, арбитража, затраты на восстановлении нарушенных прав.

6. Защита контракта от третьих лиц (например, от налоговых органов, если контракт нелегален).

Первые три статьи относятся к издержкам ex ante, последующие трb статьи к издержкам ex post.»[9]

В широком смысле под «трансакционными издержкам» понимаются любые издержки взаимодействия агента с партнерами в рамках той или иной нормы поведения. Например, ущерб от обнаружения факта взяточничества являются трансакционными издержками для чиновника, избравшего коррупцию в качестве нормы.

В США для измерения трансакционных издержек на макроуровне предложено понятие трансакционного сектора. В него входят: оптовая и розничная торговля, банковский сектор, операции с недвижимостью, затраты на аппарат управления, страхование, затраты государства на судебную , также на правоохранительную деятельность.

Доля трансакционного сектора в США выросла с 1870 г. до 1970 г с 26% до 55%, однако трансакционные издержки на единицу национального продукта сократилась за счет опережающего роста государственного трансакционного сектора. Следует заметить ,что в России основную часть трансакционных издержек несут сами экономические агенты и их запретительно высокая величина в расчет на одну трансакцию объясняет, почему теорема Коуза плохо описывает преобразование государственной собственности в акционерную.

Трансформационные издержки-это издержки, которые связанны с переходом от одной нормы к другой.[9] При широкомасштабных реформах трансформационные издержки несёт не только государственный бюджет, но также и отдельные фирмы. Можно указать следующие основные статьи трансформационных издержек: составление проекта трансформации, его «лоббирование» , создание и поддержание промежуточных институтов, сама реализация проекта и , конечно, адаптация системы к возникшему институту.

Следует заметить ,что при проведение любых реформ нужно реально оценивать издержки. Несмотря на очевидность данного положения, при обсуждении и принятии многих реформ вопрос об издержках даже нерассматривается.

Что же тогда скрывается под термином «институциональная ловушка»? По Полтеровичу: это Неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт). [2,Полтерович,стр.7]

В англоязычной же литературе "институциональная ловушка" чаще всего используется не как "institutional trap ", а как эффект блокировки (lock-in effect): по Норту, это означает, что однажды принятое решение трудно отменить [3,Норт]

Как отмечает Д. Норт, "приращение изменений в технологической сфере, однажды принявшее определенное направление, может привести к победе одного технологического решения над другими даже тогда, когда первое технологическое направление, в конце концов, оказывается менее эффективным по сравнению с отвергнутой альтернативой" (3).

Ярким примером такого неэффективного технологического развития является проблема QWERTY-эффекта, рассмотренная в работе П. Дэвида (1), а также получившая дальнейшее развитие в работах В.М. Полтеровича (3) применительно к институтам и определенная как институциональная ловушка.