Матрица коэффициентов Чупрова

№ вопр. № вопр.	1	2	3	4	5	6
1		0,53	0,64	0,45	0,63	0,75
2	0,53		0,76	0,78	0,65	0,30
3	0,64	0,76		0,38	0,59	0,85
4	0,45	0,78	0,38		0,66	0,73
5	0,63	0,65	0,59	0,66		0,81
6	0,75	0,30	0,85	0,73	0,81

7.2. Определение мощности общественного мнения

,

где x_i – условная оценка статуса;

y_i – число анкет;

n – количество социальных групп.

Условная оценка статуса показывает значимость отдельной социальной группы в общем объеме совокупности (в обществе в целом), учитывая профессию, уровень образования, социальное положение, политические предпочтения и т.д. (определяется экспертами).

Задача 1.

В ходе проведения исследования по изучению общественного мнения различных групп населения об изменениях в социальной политике, проводимой в регионе, было роздано: 600 анкет работающим, 400 – пенсионерам, 250 – учащимся. Возврат составил: 480, 375, 235 анкет соответственно.

Оценка реализации мероприятий социальной политики по 2-х бальной шкале (удовл., неудовл.) дала следующие результаты: неудовлетворительную оценку дали 70% работающих, 50% пенсионеров, 40% учащихся.

Социальный статус категорий опрошенных в баллах соответственно равен 5, 3, 2.

Определите обобщенную оценку реализации социальной политики по общественному мнению опрошенных.

№ группы	Число розданных анкет	Число возвращенных анкет	Число отсекаемых анкет	Необходимое количество (по min доле)	xi социологический статус в баллах	yi количество анкет с неудовлетворительной оценкой
1	600	480	-	480	5	480· 0,7=336
2	400	375	55	320	3	320· 0,5=160
3	250	235	35	200	2	200· 0,4=80
	1250	1090	90	1000		576

M_факт x_i y_i,

где y_i – число анкет с неудовлетворительными оценками.

,

где y’_i – число необходимых для анализа анкет (после отсечения по min доле).

1. M_max = (5 480) + (3 320) + (2 200) = 3760 – в том случае, если бы все опрошенные дали неудовлетворительную оценку.

2. M_факт = (5 336) + (3 160) + (2 80) = 2320.

3. Сопоставляем M_факт и M_max .

.

Доля неудовлетворительных оценок превышает 50%, т.е. реализация социальной политики в регионе заслуживает неудовлетворительную оценку.

Часто наряду с балльной оценкой статуса опрошенных применяется балльная оценка того или иного явления, которое подвергается изучению.

Обычно в таком случае определяется целесообразность и форма принятия того или иного документа с учетом общественного мнения.

Задача 2.

В результате анализа откликов, которые были собраны в ходе мониторинга рекламного ролика кандидата в депутаты, было выявлено 5 основных типов ответов:

0. 1 группа – рекламный ролик следует принять в целом без поправок;

1. 2 группа – рекламный ролик следует принять с учетом небольшой корректировки;

3 группа – рекламный ролик нуждается в серьезной переработке, после которой он может быть принят;

4 группа – сама идея рекламного ролика в принципе неправильна и демонстрировать его в таком виде не имеет смысла;

5 группа – отсутствует необходимость в самом рекламном ролике, и он не будет играть никакой роли.

Количество полученных откликов:

1 группа – 300

2 группа – 350

3 группа – 150

4 группа – 175

5 группа – 150.

Следует определить форму демонстрации рекламного ролика с учетом общественного мнения, если условная оценка статуса группы (по экспертной оценке) 5, 4, 3, 2, 1 соответственно.

№ группы	xi балл	yi число единиц в группе	Mфакт xi yi
1	5	300	1500
2	4	350	1400
3	3	150	450
4	2	175	350
5	1	150	150
		1125	3850

M_max – если бы все люди, принявшие участие в обсуждении рекламы, дали оценку проекту (1-й группы) – наивысшую – 5 (высший статус).

M_max = 11255· 5 = 5625

,

т.е. доля фактических ответов составляет 68% от идеально положительных ответов.

В общем ряду фактическое общественное мнение обследуемого контингента находится

5· 0,68 = 3,4 (балла).

Т.е. фактически целесообразно принять форму реализации рекламного ролика кандидата, определенную в группах 2 и 3.

Вывод: проект рекламного ролика в целом по оценкам респондентов можно принять, но с доработкой.

Варианты заданий

Задача 7.2.1. На основании коллективного мнения группы научных сотрудников требуется принять решение относительно целесообразности постановки дорогостоящего эксперимента с помощью вычисления мощности общественного мнения. Результаты опроса представлены в таблице.

Таблица 7.2.1