7. Елементи натовпу за г.Лебоном

Основний внесок Лебона: натовп це не є зібрання індивідів, а це щось принципово інше. Натовп є єдине утворення, єдине істота, наділена своєї колективної душею. Риси натовпу не мають нічого спільного з тими рисами, якими наділені складові її індивіди. Це не сума індивідів, що не якесь усереднене з цих окремих індивідів освіту. Спосіб життя індивідів, що складають натовп, їх заняття, розумовий розвиток не роблять ніякого впливу на характер натовпу, бо натовп має колективну душу, яка і визначає її дії, почуття, думи, і все це не має нічого спільного з тим, як повів би себе , як почував би себе будь-який індивід сам по собі. Натовп - тимчасовий організм, наділений колективної душею. Це одухотворена натовп, що утворилася з різнорідних елементів. "Найбільш несхожі між собою по своєму розуму люди можуть володіти однаковими пристрастями, інстинктами і почуттями ... Між великим математиком і його шевцем може існувати ціла прірва з точки зору інтелектуального життя, але з точки зору характеру між ними часто не помічається ніякої різниці або дуже невелика. Ці загальні якості характеру, які керовані несвідомим ... з'єднуються разом в натовпі ... різнорідне потопає в однорідному, і беруть верх несвідомі якості ". Саме зникнення в натовпі свідомої особистості і загальна спрямованість почуттів людей, з'єднаних в натовпі, складають відмітні ознаки натовпу. Іншими словами, мова йде про специфічні риси, якими наділена натовп, і які відрізняються від рис індивіда.

Незважаючи на відсутність єдності в думках серед дослідників, до характеристик натовпу найчастіше відносять:

- духовну єдність або «розумову однорідність»;

- емоційність;

- ірраціональність.

Гюстав Лебон пояснював духовну єдність натовпу механізмом зараження - механічного поширення афекту від одного члена до іншого за типом інфекційного захворювання. Інші дослідники, подібно Стенлі Мілгрема і Точу, вважали, що видима психічна однорідність натовпу може також пояснюватися механізмом конвергенції: схоже мислячі і відчувачі індивідууми мають тенденцію збиратися разом і об'єднуватися в натовп. Таким чином, однорідність швидше передує, ніж випливає з приналежності до натовпу. Два механізму імовірно пояснюють емоційний і ірраціональний характер натовпу: втрата відповідальності внаслідок анонімності; враження загальності.

8. Концепція масової свідомості в теорії з Фройда.

На думку Фройда, який цитує Ле Бона, є три причини масифікації (формування маси). 1 – індивід у масі отримує почуття незбагненної потужності, якому він може віддатися, чого не зробить сам на сам, стримуючи себе. В анонімній і безвідповідальній масі почуття відповідальності зникає. 2 – людина в масі вільно піддається зараженню, запалюванню, під впливом чого легко відмовляється від власних інтересів на користь масових. 3 – здатність людини у масі легко піддаватися навіюванню. При цьому повністю губиться свідома особистість, воля і здатність відрізняти, всі почуття і думки орієнтовані в напрямку, заданому ки мось.

Проте З. Фройд дає зауваження Ле Бону , адже вважає : якщо індивіди в масі утворюють єдність, то має існувати те, що їх зв’язує , і цією зв’язуючою якістю для маси могло би бути саме те, що характерне для маси. Також З. Фройд підкреслює що до думки ЛЕ Бона, про те що у масі стираються індивідуальні досягнення окремих людей , гетерогенне потопає в гомогенному, й у індивідів стають наявними ті якості якими вони не володіли, адже Фройд вважає що в масі індивід потрапляє в ті умови , які дозволяють йому усунути витіснення безсвідомих первинних позивів. Це і є ніби ті нові якості про які зазначає Ле Бон.

З.Фройд підкреслює і те що причини зараження і підвищена навіюваність, про які свідчить ле Бон , не є однорідними, так як зараження теж має бути проявом навіювання.

З.Фройд зробив спробу застосувати для пояснення масової психології поняття лібідо. В більш конкретному варіанті це поняття краще відоме в якості ядра сексуальної любові. Воно охоплює і синтезує всі різновиди любові – любов до самого себе , до дітей ,, до своїх близьких, дружбу і т.д..

Любовні позиви з моменту їх виникнення психоаналіз називає первинними сексуальними позивами . Любовні відносини ( емоційні зв’язки ) являють собою сутність масової душі. Маса об’єднується силою – еросом, коли окремий індивід втрачає власну своєрідність і дозволяє іншим впливати на себе, в масі створюється враження , що він робить це тому що в ньому існує потреба бути скоріше в узгодженості з іншими, а не в протиріччі .

На мій погляд дану потребу в індивіді породжує страх перед масою. Адже якщо індивід проявить власне протиріччя масі, то маса може стати небезпечною і загрозливою для нього , можливо саме інстинкт самозбереження змушує індивіда втрачати власну ідентичність і «зливатися» з масою , лише для того, щоб почувати себе у безпеці.

Структура маси, за З. Фройдом, є лібідозною й охоплює два види емоційних зв'язків:

1) зв'язок з вождем;

2) зв'язок масових індивідів між собою.

Перший вид зв'язків як більш значущий для маси включає ідентифікацію з об'єктом, вибір об'єкта та закоханість. Ідентифікація є прагненням сформувати власне «Я» подібно до іншого, який сприймається як взірець. Вонаохоплює три аспекти: первинна форма емоційного зв'язку з об'єктом, інтроекція об'єкта в «Я», тобто перейняття останнім якостей об'єкта, з яким «Я» не може встановити лібідозного зв'язку; заразливість як наслідування тих чи інших характеристик об'єкта.

Ідентифікація шляхом інтроекції зумовлює розщеплення «Я» на дві частини:

1) частина, яка змінена внаслідок інтроекції й вміщує втрачений об'єкт;

2) ідеал — Я як сума всіх обмежень, яким «Я» повинно підпорядковуватися. Вибір об'єкта передбачає володіння ним.

З.Фройд на мій погляд настільки з’єднує між собою особистість, вождя і масу, і розглядає як цілісну структуру, що забуває про ідентичність якою наділений кожен індивід. Що ж відбувається в масі з тим індивідом, чиє « Я» не ідентифікує себе з об’єктом ? Коли « « Я» не має розщеплення шляхом інтроекції? Не вже людина в масі на думку З. Фройда не здатна мислити самостійно взагалі? Навіть якщо говорити про гіпнотичний зв’язок який утворюється в масі і так звану «зачарованість»,, то слід пам’ятати що навіть гіпноз не здатен впливати на певну категорію людей.

Що до лібідонозного зв’язку про який так багато говорить З. Фройд ,що індивіди поводять себе як однорідні, терплять своєрідність іншого, рівняються і не відчувають до нього неприязнь, то на мою думку, індивіди не здатні мати потужний прояв лібідо і любити один одного навіть тоді, коли мають досить великий лібідонозний зв’язок з вождем.

В своїй роботі « психологія мас і аналіз людського « Я» З. Фройд розглядає лише поняття «ерос « і поки що не вказує на поняття «танатос» , яке здатне зв’язувати масу і її вождя, точно так як і сила лібідо.