27. Массовая культура: становление и развитие. Судьба массовой культуры в эпоху глобализации.

По Иконниковой:

14.3. Элитарное и массовое сознание в пространстве современной культуры

Особенности эстетической методологии в решении указанной парадигмы можно искать в общих принципах развития современной художественной культуры. Осознание особенностей постмодернистской ситуации в искусстве находит свое выражение в работах В. Бычкова, И. Ильина, М. Кагана, Н. Маньковской. Однако вербальное выражение этого феномена весьма расплывчато, что свидетельствует, скорее всего, о незаконченности процесса становления, о теоретической потребности в выявлении и осознании эстетического категориального поля и перспективной стратегии исследования постмодернизма, взаимодействия элитарного и массового сознания. Понятие «поле», по словам У. Эко, предполагает «совокупность взаимодействующих сил, созвездие событий, динамизм структуры» в отличие от классических понятий причины и следствия, понимавшихся как однозначные и однонаправленные1. Поэтому «полевое исследование» произведения искусства как феноменально, так и существенно ближе к самому предмету исследования.

Эстетический аспект постмодернизма, может быть, наиболее четко обозначает связанность этого феномена с авангардом и модернизмом2. Для авангарда характерной чертой остается новаторская деятельность, стремление к созиданию нового и манифестация принципиальной новизны в искусстве, в образе жизни и деятельности; модернизм же рассматривается как стилистическое осознание и включение новаторства в культурный контекст, распространение его как в элитарной, так и массовой культуре.

тянутся корни, образуя ризоморфные ассоциации и сопоставления. «Открытое произведение» предстает как незавершенное поле творчества и сотворчества. Данная установка, по мысли У. Эко, лежит в основе динамичной и прогрессивной модели западной культуры. Поэтика «открытого произведения» являет историческое утверждение культурной среды, которая допускает сосуществование по принципу дополнительности взаимоисключающих решений, оправдание прерывного опыта, воспринимаемого как ценность вместо традиционной непрерывности, допущение сквозных временных сопоставлений идей и ценностей. Такая стратегия интеллектуального развития становится прогрессивной, что дает право рассматривать ее как модель элитарной творческой деятельности, симметрии личности и культуры. У. Эко утверждает, что один из элементов кризиса современной цивилизации обусловлен

неспособностью среднего человека освободиться от формальных систем, навязанных ему извне, а не приобретенных благодаря собственному исследованию реальности. Такие социальные болезни, как конформизм и бегство от действительности, стадность и массовое сознание как раз и являются результатом пассивного усвоения тех норм понимания и суждения, которые отождествляются с «хорошей формой» как в морали, так и в политике, как в диетике, так и в моде — на уровне эстетических вкусов и педагогических принципов1.

Массовая культурная среда является продуктом пассивного усвоения «хорошей формы» — традиционных ценностей, бездумно принимаемых за норму и способствующих публичному гомеостазису. Сознание интеллектуальной элиты, напротив, ориентируется на эстетические ценности «открытого произведения» и формируется благодаря заложенному в нем качеству «коммуникативной вероятности». Эстетические ценности, считавшиеся абсолютными и выстраивающими «каркас мира», в постмодернистской трактовке выступают условными, требующими постоянного уточнения. Отсюда следует, что в художественных формах осуществляется не столько утверждение новых понятий, сколько отрицание старых. Открытость произведений выступает как утверждение связанных с динамичным изменением и сопоставлением возможностей, предоставляемых культурой, «самых дорогих ценностей», к которым стремится современная культура. Современное художественное формотворчество превращается в актуальный способ восприятия, запечатлеваемый в ценностях искусства.

Выводы.

Выводы. В результате анализа социологического, социально-психологического и эстетического подходов в исследовании элитарного и массового сознания изучаются различные «срезы» элитарного и массового сознания и их взаимодействия. Продуктивной оказывается теория П. Бурдье, создавшего концепцию социально-полевого исследования феноменов культуры и разработавшего «структуралистско-конструктивистский» подход, согласно которому процессы формирования социальных позиций элиты и массы протекают не только с учетом социальных условий существования, но и в результате овладения ими различных форм символического капитала — экономического, политического, культурного, эстетического и др. Величина и динамика символического капитала определяют социальный статус и место в социальной стратификации.

Социально-психологический подход к исследованию элитарного и массового сознания основывается на рассмотрении специфики сознания личности, отношении к ценностям культуры и их переоценке, способности к продуктивной и репродуктивной деятельности.

Эстетические ценности выступают дискурсом интеллектуальных исканий элиты. Концепция «открытого произведения» У. Эко объясняет особенности функционирования современного искусства. Если массовое сознание является результатом пассивного усвоения традиционных ценностей, принимаемых за норму и способствующих публичному гомеостазису, то элитарное сознание ориентировано на эстетические ценности «открытого произведения» и формируется благодаря заложенному в нем качеству коммуникативной вероятности.

Постмодернистские черты современной культуры - это ее существенная особенность. Но не менее важным для нынешнего этапа бытия и осмысления культуры оказывается то, что называют ее глобализацией.

2ой вариант:

10.3 Массовая культура

Массовая культура (от лат.massa – ком, кусок, и cultura – возделывание,

воспитание) – это совокупность явлений культуры ХХ века, характерных для

экономики, управления, досуга, общения и особенно для сферы художественной

культуры.

Интенсивное развитие средств массовой коммуникации, эра электронной

информации радикально изменили как среду обитания человека в индустриальном и

постиндустриальном обществе, так и его самого. Новые СМИ и ЭВМ уничтожают на

планете пространство и время, устраняют все границы, связывая в единую сеть самые

отдаленные уголки (феномен «глобальной технической деревни», по М. Маклюэну).

Всё население, независимо от национальных, классовых, возрастных характеристик,

приобщается к одной и той же информации, и культура становится массовой.

Массовая аудитория потребителей культурной продукции требует ориентации на

«усредненный вкус», а знания приобретаются скорее зрительной памятью, чем

работой мозга. Происходит унификация вкусов, взглядов, утрата самостоятельности,

стандартизация, «омассовление» культуры.

На смену традиционным формам производства культурных ценностей

приходит индустрия культуры, основанная на безграничных возможностях

тиражирования в современной технике. В отличие от социальной практики

предшествующих эпох массовое искусство начинает подчиняться законам рынка,

становится одной из прибыльнейших отраслей экономики и получает

соответствующие названия: «индустрия развлечений», «коммерческая культура».

Родина массовой культуры - США. Отсюда началось её шествие по миру.

Термин «массовая культура» был впервые обозначен немецким философом М.

Хоркхаймером в 1941 году и американским ученым Д.Макдонольдом в 1944 году. В

содержательном плане он достаточно противоречив, ибо означает не только

«культуру для всех», но и «не вполне культуру».

Характерными чертами массовой культуры является:

- общедоступность, упрощенность, легкость восприятия;

- развлекательность, забавность;

- сентиментальность, доминирование чувственного начала;

- мифологизация и мистификация реальных процессов, происходящих

в природе и в человеческом обществе;

- примитивизация человеческих отношений, игра на самых низменных

чувствах и побуждениях (вплоть до биологических инстинктов);

- натуралистическое смакование секса, насилия, жестокости;

- культ сильной личности, культ успеха;

- ориентация на искусственно создаваемые имиджи и стереотипы;

- ставка на зрелищность и т.д.

Мир массовой культуры многолик. Её основными жанрами являются

детективы, комиксы, мелодрамы, мюзиклы, фильмы ужасов (триллеры) с драками,

вампирами, убийствами, эротикой, сексом, фантастика, поп-музыка, сенсационные

новости, очерки о колдовстве, гаданиях, чудесах, массовые зрелищные представления

– шоу и т.д.

Несмотря на кажущуюся бессодержательность, массовая культура имеет

весьма четкую мировоззренческую программу, основанную на философии

позитивизма, фрейдизма, прагматизма, и выполняет ряд социальных функций:

1) социализации и адаптации человека к условиям рыночной экономики. Цель –

помочь приспособиться к господствующему образу жизни, увековечить

существующую систему ценностей, отвлечь от социальной активности, воспитать

конформизм, предложить убежище от реальности;

2) релаксации (компенсаторская), которая должна обеспечить психологическую

устойчивость населения в непростой социальной ситуации, отвлечь от

интенсивной гонки в сфере жизненного успеха приобщением к миру грез,

несбыточных надежд или путем создания упрощенных версий жизни, сводящих

все социальное зло к психологическим или моральным факторам;

3) распространения и внедрения «модернизационных» образцов поведения, норм,

стереотипов, в основном, западного образа жизни, что, по мысли Н.А. Бердяева,

приводит к «истончению культурного слоя» и, в конечном счете, - к кризису

национальной культуры;

4) распространения и популяризации классического наследия;

5) трансляции культурных смыслов от специализированной культуры к обыденному

сознанию.

Выполнение массовой культурой двух последних функций говорит о том, что

эту культуру нельзя оценивать однозначно негативно. Критический подход к

массовой культуре (О. Шпенглер, Х. Ортега-и-Гассет, Д. Белл, Н.А. Бердяев, Г.

Маркузе и многие другие) сводится к её обвинениям в сознательном

манипулировании людьми, в унифицировании человека – творца культуры, в том, что

эта культура формирует массовое сознание, отличающееся консервативностью,

ограниченностью, самодовольством, инертностью.

Противоположный подход (Л. Уайт, А.Я. Флиер, Э.А. Орлова и ряд других

исследователей) выражается в том, что «массовая культура» – это закономерное

следствие НТР, превращающей культуру в «планетарную». Она не только не отвергает

культурное наследие прошлого, но делает его лучшие образцы путем тиражирования и

перевода на обыденный уровень достоянием широких народных масс. Именно эта

тенденция способствует появлению мидкультуры, т.е. культуры «среднего уровня».

Литература

1. Флиер А.Я. Массовая культура и её социальные функции [Текст] / А.Я. Флиер //

Общественные науки и современность. – 1998.- №6.- С. 138-148.

2. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс [Текст] / Х. Ортега-и-Гассет // Ортега-и-Гассет

Х. Эстетика. Философия культуры.- М., 1991.- С. 309-311.

3. Гофман А.Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и

немассовой [Текст] / А.Б. Гофман // Социс. –1990. - №8. – С.106-111.

4.Кравченко А.И. Культурология [Текст]: хрестоматия для высшей школы / А.И.

Кравченко. – М.: Академический Проект, 2000. – 640 с.