23. Картина мира. Смена картины мира и смена парадиги культуры. Мифология как форма самосознания культуры.

По Флиеру:

МИФОЛОГИЯ.

Система взглядов, основанная на иррациональном способе восприятия и отражения мира,

специфический тип сознания, характерный преимущественно для первобытной стадии развития,

но сохраняющий свое культурно-регулятивное значение и позднее; в преобразованных формах

мифологический тип сознания остается актуальным практически для всех эпох. Разумеется,

мифологическое сознание эпохи первобытности и позднейшей истории существенно различаются.

В так называемое «осевое время» истории (по К. Ясперсу — в середине I тыс. до н. э.) происходит

существенная трансформация сознания по крайней мере у образованной части городского

населения, переход к систематическим религиям (упорядочивающим миропредставления на столь

же иррациональных, но более систематических началах), а позднее и к научному рациональному

сознанию.

Среди характерных признаков мифологического сознания «классического типа» принято

выделять такие представления, как:

224

— универсальность существования человека в мире (человек не выделяет себя из природы, не

относится к миру как к объекту познания и преобразования, а к самому себе как к субъекту этого

познания, стремится к преимущественно магическим, чувственным формам взаимодействия с

миром и его процессами и др.);

— холистичность и синкретичность (доминирует нерасчлененная целостность в

мироощущении, бытие практически не дифференцируется на функциональные и структурные

сегменты, на прошлое, настоящее и будущее, на объект и означающий его знак или слово, на

практическое действие и символизирующий его ритуал, отсутствует или является весьма смутным

представление о причинно-следственной детерминации событий и явлений, преобладает

хаотическая перемешанность в восприятии сакрального и мирского, живого и косного,

человеческого и природного, реального и вымышленного, неизбежного и случайного и т. п.);

— цикличность восприятия времени и динамичность восприятия пространственного мира

(отсутствие представлений о линейном времени, что является основанием для идеи вечности, в

которой пребывает мир; перемены же воспринимаются как иллюзия и носят характер неизбежного

циркулярного или спиралевидного повтора событий в жизни людей, деяниях богов и пр.;

структура мироздания ощущается как еще незаконченная, формирующаяся, «растущая»,

вращающаяся вокруг некой сакральной оси, «центра мира» и т. п., в целом космогоническое

мировосприятие доминирует над космологическим).

Мифология в своем классическом воплощении формировалась предположительно в эпоху

позднего палеолита, достигла апогея в т. н. «варварский» период истории и весьма эффективно

служила основным средством регуляции поведения и сознания людей. В последующие эпохи

сложения иных мировоззренческих парадигм классическая мифология не исчезла из социальной

практики, а только локализовала зону своего функционирования преимущественно приватной (и

отчасти тайной) неконвенциональной (осуждаемой официальными религиями) мистикой,

магической и гадательной деятельностью, отчасти в течениях оккультизма и т. п. Одновременно в

новое и новейшее

225

время появились некоторые феномены массового политического и национального сознания,

внешне напоминающие явления мифологической культуры первобытности в ее наиболее

выраженном — шаманском — проявлении («синдром толпы», экстатические формы выражения

национальных и политических чувств, повышенная массовая мистифицированность в этих и иных

сферах, вера в кумиров, НЛО и т. п.). На самом деле эти явления имеют совершенно иное

происхождение, смысл, структуру и пр., хотя своими корнями они уходят в глубины первобытного

сознания. Некоторые приемы из практики мифологии, мистики и шаманизма успешно

используются современной массовой культурой.

Существует также концепция, полагающая, что художественное творчество в существенной

мере построено на принципах мировосприятия и отражения, подобным мифологическому

сознанию. И хотя по своим социально-психологическим функциям и генезису искусство

действительно очень близко к мифологии и религии, аналогии с собственно мифологическим

сознанием представляются поверхностными. Видимо здесь имеет место аберрация сознания

некоторых исследователей, благодаря которой любая иррациональная интенция (а искусство в

значительной мере построено на них) принимается за проявление мифологического

мировосприятия. В искусстве действительно присутствуют и магико-проектные сверхзадачи, и

идеи образной целостности мира; но даже наиболее абстрактные и нонфигуративные

произведения искусства выражают личные переживания и образные видения художника, одного из

наиболее продвинутых в своей индивидуализации и ощущении интеллектуальной свободы

индивида. Уже по одному этому признаку любые аналогии с деперсонализированным

мифологическим сознанием в искусстве по определению несостоятельны.

Гораздо ближе к аналогам с мифологическим сознанием бывают некоторые интеллектуально-

образные проявления психически больных людей (с чем связан особенный интерес именно

психологов к этой теме). Разумеется, мифологическое сознание — это не массовое психическое

заболевание людей эпохи пер-

226

вобытности__________, а древнейшая форма универсального упорядочивания мира, защиты от

непредсказуемости бытия, ощущения конечности собственной жизни и т. п. По всей видимости,

специфическая холистичность мировосприятия, на которой базируется мифологическое сознание,

является для человека тем предельно комфортным образным упорядочением мира, которое в

критических ситуациях срабатывает как последняя возможность сохранения его психического

равновесия. (Статья написана совместно с О.И. Горянковой).

КУЛЬТУРНАЯ КАРТИНА МИРА.

Условный термин, претендующий на объединенную характеристику всей системы

миропредставлений, свойственных исследуемому обществу, включающих совокупность как

рациональных знаний, так и религиозных верований, мифологических атавизмов, нравов,

ментальностей, морали, ценностных установок, политической идеологии и т. п. Сама претензия на

подобную интегративную характеристику может вызывать только одобрение, однако ее

репрезентативность на научно доказуемом уровне представляется весьма сомнительной. Поэтому

словосочетание «культурная картина мира» принято воспринимать прежде всего как некоторую

метафору, реалистичность которой может быть ограничена исторически сохранившимися

текстами преимущественно элитарной, религиозной и в незначительной мере хозяйственной

субкультур. Следует учитывать, что «картина мира» сословий и социальных групп, не оставивших

пространных текстов, излагавших их миропредставления (мему-

252

аров, эпистолярии и т. п.), может быть реконструирована с большой долей условности в

основном на основании археологических данных или в редкостно удачном случае на основании

чудом сохранившегося фольклора и этнографических обычаев, восходящих к временам позднего

Средневековья (в лучшем случае). В Европе и «русской» части России это уже почти невозможно,

на других континентах шансы еще сохраняются.

В идеале понятия «культурная картина мира» исследуемого народа и культурные системы и

конфигурации (см.) должны совпадать. Невозможность полномасштабного эмпирического

описания первой вынуждает нас к моделированию типологических характеристик второй. На

самом деле за этой частной проблемой кроется другая, куда как более глобальная: априорная

невозможность адекватного и полномасштабного описания истории культуры какого-либо народа

и тем более человечества в целом. Историю культуры в фактурном изложении можно рассказать

как литературное произведение, отдавая себе отчет о степени вымышленности (как самим

рассказчиком, так и его предшественниками) существенной части описываемой фактуры.

Подробнее об этом см. Культура и история в 1-й части книги.

Но история культуры поддается аналитическому моделированию как система; возможна

аргументированная реконструкция ее структурно-смысловой и отчасти образной конфигурации.

Решением этой задачи в большой мере многие десятилетия занималась философия истории (и

прежде всего ее цивилизационистское направление), а ныне специальная отрасль науки —

историческая культурология, идеальный результат усилий которой и есть модель «культурной

картины мира» исследуемого народа.

Разумеется, в образовательных целях «культурная картина мира» того или иного народа или

эпохи в ограниченных пределах может быть описана как преимущественно элитарная субкультура

общества (как единственно доступная нам по письменным источникам). Главное, чтобы сам

преподаватель не заблуждался и не обманывал учащихся касательно полноты,

аргументированности и социальной репрезентативности того, что он рассказывает.

2ой вариант:

8.3 Культурная картина мира

Культурная картина мира - это условный термин, объединяющий систему

культурных миропредставлений исследуемого общества (2, с.252-253), наиболее

общее, целостное понятие о мире и месте человека в нем. Картина мира складывается

на уровне отдельного народа, сообщества, культуры. Картина мира формируется,

исходя из рациональной, мифологической, политической либо другой системы

представлений о мировой целостности.

Картина мира - это логико – словесный конструкт, который выстраивается в

процессе осознания человеком, сообществом, народом окружающей

действительности. В методологической литературе бытует понятие «физическая

картина мира», можно говорить о «математической» или «мифологической», или

иных картинах мира.

В структурно - семиотической школе для реконструкции культурной

целостности используется прикладное понятие – модель мира (ММ)1. Оба понятия

(картина мира, модель мира), условны и относительны как абстрактный

исследовательский или познавательный прием.

Так, для архаических и традиционных обществ характерна мифологическая

картина мира. Наскальнальная графика палеолитического периода повествует о самой

древней картине мира. Она показывает трехмерное членение мира на верхний,

средний и нижний (подземный). Верхний мир наполнен знаками птиц и светил; в

среднем расположены люди и животные; в нижнем: земноводные и рыбы. Такое

разделение мирового пространства показывают нам древнерусские вышивки,

изображения трех ярусов мирового пространства, или «дерева мира», на прялках,

росписи на дереве, использовавшиеся в российском обиходе вплоть до середины

двадцатого века.

Картина мира в средневековье оформляет мировое пространство вокруг

Божества, подчиняет его Богу, обосновывает «тварность» и самого мира, и человека.

Совершенно по - иному выстраивает картину мира человек Нового времени. Для него

светила, земля и человек на ней – это своеобразные механизмы, подчиненные

физическим законам, познаваемым и разумным (соответственно, классическая,

рациональная, неклассическая, пост - неклассическая картины мира).

В исторических реконструкциях культурных эпох, наряду с понятием картина

мира или модель мира, применяются понятия программа жизни, или сценарий

жизни. Программа и сценарий жизни, как правило, вписаны в соответствующую

картину мира или модель мира.

Программа жизни, соответствующая мифологической картине мира

средневековой Руси – это традиционные действия, соответствующие рождению –

отрочеству – зрелости – старости. Каждому этапу этого биологического в своей

основе ряда соответствует свой сценарий, нарушать который нельзя.

Последовательность программы жизни на основе соответствующей традиции,

вписана в мировую целостность (картину или модель мира).

Современные общества европейского типа предполагают определенную

самостоятельность в формировании программы жизни, её сценариев, вписывании их

в соответствующую картину мира. Так, европейская культура предполагает

длительной период социализации (отрочества), возможно отсутствие старости

(затянутая зрелость, юность, детство). Общества классического модерна допускают

оформление собственной картины мира, внутри которой пребывает субъект культуры

(индивид или группа). Современный европейский город предполагает наличие

множества культурных сообществ, каждое из которых оформляет свои программы и

сценарии, взаимодействующие внутри городского пространства в процессе

межкультурной коммуникации.

Картина мира сословий, групп, сообществ прошедших эпох, не оставивших

пространственных культурных текстов, может быть реконструирована с большой

долей условности на основании археологических данных (картина мира кочевых

народов).

Литература:

1. Петрухинцев Н.Н. ХХ лекций по истории мировой культуры [Текст]: учебное

пособие для студентов высших учебных заведений / Н.Н. Петрухинцев. – М.:

Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2001. – 400с.

2. Флиер А.Я. Культурология для культурологов [Текст]: учебное пособие для

магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей

культурологии / А.Я. Флиер. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая

книга, 2002.- 492 с.