1.2. Содержание и иерархия элементов криминалистической характеристики преступления

Системные исследования любого объекта научного исследования, отражающего реальное явление, предполагают решение ряда основополагающих вопросов. Данные вопросы можно сгруппировать в три относительно самостоятельных блока.

Блок 1. Формулировка понятия; определение целей и круга задач, реализуемых с помощью данного понятия; выбор методов, с помощью которых будет познаваться исследуемое явление; определение круга методик, посредством которых будут реализовываться избранные методы. В отношении исследований криминалистической характеристики преступления указанные вопросы были рассмотрены в предыдущем параграфе.

Блок 2. Определение состава исследуемого понятия. Решение рассматриваемой задачи сводится к вычленению основополагающих элементов исследуемого объекта, раскрывающих его во всем многообразии.

Блок 3. Определение структуры исследуемого понятия⁶⁴. Решение данной задачи заключается в поиске закономерностей взаимообусловливания элементов системы.

Рассматриваемые задачи решаются поэтапно - от общего к частному. При игнорировании ценности любой из этих задач невозможна систематизация значимой информации в рамках проводимого исследования. Решение задач каждого этапа подчинено определенным принципам, например принципу исходного минимума выделяемых элементов в системе.

Исследователь, проводящий систематизацию криминалистически значимой информации в рамках криминалистической характеристики преступления, должен учитывать опасность возможного проявления описательного подхода. Суть описательного подхода применительно к криминалистической характеристике преступления заключается в восприятии ее в статике. Поиск же взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики преступления, наоборот раскрывает свойственную указанному научному понятию характерную для него динамическую составляющую⁶⁵.

Описательный подход также дискредитирует саму идею необходимости существования криминалистической характеристики преступления в глазах практических работников. Дело в том, что криминалистическая характеристика отдельных видов преступлений (реализуемая в рамках описательного подхода), давая информацию о наиболее типичном, фактически не содержит алгоритмов уяснения следователем особенностей конкретного расследуемого преступления вследствие отсутствия в ней четко прослеживаемых корреляционных связей между элементами.

Выстраивая композицию данного параграфа автор посчитал логичным вначале рассмотреть вопрос о составе криминалистической характеристики преступления, затем - её структуре и в завершение - конкретные формы взаимообусловливания элементов криминалистической характеристики преступления.

Состав криминалистической характеристики преступления

Определению состава криминалистической характеристики преступления в отечественной криминалистической науке уделено значительное внимание. Дискуссия о составе криминалистической характеристики преступления в советской, а позднее российской криминалистике уникальна, так как в зарубежной криминалистической науке (исключая криминалистику стран бывшего социалистического лагеря вследствие содержательного единства с отечественными научными исследованиями) данный вопрос на столь высоком теоретическом уровне не исследовался. Понятно, что дискуссия, продолжающаяся в течение четырех десятилетий, обусловлена прежде всего многогранностью криминалистического аспекта самого преступления как сложной динамической целостности.

Изучение состава исследуемого объекта предполагает вычленение ВСЕХ⁶⁶ элементов, характеризующих его. Естественно, все составляющие сложного объекта вычленены быть не могут, но здесь говорится о тенденции подобного вычленения. Речь пока не идет ни о поиске логических связей между выделяемыми криминалистически значимыми блоками, ни о необходимости построения стройной картины, складывающейся у исследователя, так как это относится к определению не состава, а структуры объекта нашего исследования.

Единственное ограничение при определении состава исследуемого объекта заключается в обязательной относимости выделяемых элементов к тому научному понятию, в состав которого они входят. Применительно к криминалистической характеристике преступления данное положение должно реализовываться в двух аспектах.

• В криминалистической характеристике преступления необходимо выделять элементы, имеющие значение для практики и теории расследования преступления.

• В криминалистической характеристике преступления необходимо выделять элементы, имеющие значение для понимания преступного события.

Для наглядности рассмотрим абсурдный пример. Является ли элементом криминалистической характеристики преступления величина зарплаты следователя? Зарплата – фактор чрезвычайно важный, так как определяет личностную самооценку следователя, семейную атмосферу, уважение окружающих, что, в общем, в значительной степени определяет продуктивность расследования. Данный фактор имеет значение для практики расследования преступлений, но не имеет отношения к событию преступления, поэтому в криминалистическую характеристику преступления его включать нецелесообразно.

Элементы, одновременно соответствующие обоим вышеназванным требованиям, образуют состав криминалистической характеристики преступления.

Разные исследователи выделяют различное количество элементов криминалистической характеристики преступления, при этом некоторые авторы со временем радикально меняет свою точку зрения, как это произошло с Р.С. Белкиным, поэтому при упоминании элемента криминалистической характеристики преступления следует приводить источник, в котором он был упомянут.

С целесообразностью включения в состав криминалистической характеристики преступления ряда элементов мы не согласны, однако в целях демонстрации диапазона мнений ведущих криминалистов в вопросе о составе криминалистической характеристики преступления посчитали необходимым продемонстрировать содержание указанного диапазона мнений. Впоследствии будет предпринята попытка аргументировать нецелесообразность включения в состав криминалистической характеристики преступления ряда элементов.

Перечень наиболее часто включаемых в криминалистическую характеристику преступления элементов содержит:

1. Способ совершения преступления (подавляющее большинство авторов).

2. Личность преступника⁶⁷.

3. Типичные ситуации данного вида преступления⁶⁸.

4. Используемые преступником технические средства.

5. Источники получения технических средств, используемых преступниками.

6. Типичные материальные следы преступления, имеющие значение вещественных доказательств.

7. Вероятные места тайников.

8. Способы сокрытия следов преступления⁶⁹.

9. Характер информации, подлежащий выяснению⁷⁰.

10. Условия, в которых совершается преступление и особенности обстановки его совершения.

11. Связи преступления конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно-наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам.

12. Взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики преступления⁷¹.

13. Преступные связи, профессиональные и преступные навыки преступников⁷².

14. Орудия преступления⁷³.

15. Мотивация преступника (преступников)⁷⁴.

16. Мотивы преступника (преступников)⁷⁵.

17. Распространенность преступного деяния.

18. Особенности выявления и обнаружения данных преступлений.

19. Механизм следообразования.

20. Особенности поведения обвиняемых по делам конкретной категории, выявленные при изучении следственной и судебной практики.

21. Другие сведения, полученные в результате проведенных исследований при разработке криминалистической характеристики преступления и могущие оказаться полезными в практической деятельности по раскрытию преступления⁷⁶.

22. Объективная сторона преступления.

23. Объект преступного посягательства.

24. Последствия преступления ⁷⁷.

25. Ущерб от преступления.

26. Источники информации о преступлении.

27. Личность потерпевшего.

28. Механизм преступления⁷⁸.

29. Обстановка совершения преступления⁷⁹.

30. Видовая классификация преступлений⁸⁰.

31. Способы обнаружения следов преступления⁸¹.

32. Факторы демографического характера, которые состоят из малой плотности населения, миграции, и, наконец, отсутствие устойчивых внутриобластных и особенно внутри районных коммуникаций.⁸²

33. Вопросы, подлежащие выяснению при расследовании преступлений⁸³.

34. Степень общественного резонанса преступлений⁸⁴.

Без сомнения, уяснение вышеперечисленных элементов прямо или опосредованно будет способствовать более глубокому пониманию содержания криминалистической характеристики преступления. Все эти элементы удовлетворяют первому критерию (имеют значение для практики и теории расследования преступления), исключение, на наш взгляд, составляют элемент № 22 («Объективная сторона преступления») и элемент № 23 («Объект преступного посягательства»). Нецелесообразность включения данных элементов в криминалистическую характеристику преступления проистекает из терминологической специфики данных понятий - она скорее имеет уголовно-правовое, а не криминалистическое значение.

Уголовно-правовая наука при структурировании состава преступления ориентируется на максимально обобщенные понятия. В криминалистике же существует потребность в более конкретном понятийном аппарате, уже в самом понятии выводящем исследователя на круг объектов, исследование которых возможно при изучении не философской материи, а наук естественных и социальных. Представляется, что если авторы считают необходимым внести в криминалистическую характеристику преступления элементы уголовно-правовой направленности, то им необходимо адаптировать эти новации под потребности криминалистической науки, соответственно сформулировав понятия и дав различия этих понятий в криминалистическом и уголовно-правовом аспектах, либо обосновать необходимость заимствования непереработанных понятий в криминалистику.

Сомнения вызывает целесообразность включения в криминалистическую характеристику преступления элемента № 12 («Взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики преступления»). «Система определяется через множество составляющих ее элементов и множества отношений, существующих между этими элементами»⁸⁵, поэтому нельзя выделять как элемент исследуемого объекта логические связи между элементами, потому что это разнопорядковые логические образования⁸⁶ вследствие того, что связи между элементами системы являются содержанием не состава, а структуры последнего.

В силу нехарактерности для криминалистической науки ряда научных понятий мы не согласимся с теми учеными, которые включают в содержание криминалистической характеристики преступления такие элементы как:

• Распространенность преступного деяния.

• Последствия преступления.

• Ущерб от преступления.

• Классификация преступлений вида.

Несомненно, что указанные элементы имеют значение для уголовно-правовой и криминологической науки, однако их криминалистическая ценность достаточна спорна, во всяком случае, криминалистическая значимость указанных элементов имеет достаточно опосредованный характер. Исходя из сказанного, далее, раскрывая содержание криминалистической характеристики преступления, мы будем игнорировать указанные элементы

Повторим, на наш взгляд, все вышеперечисленные элементы отвечают требованию значимости для процесса расследования преступлений, однако в силу своего количества подлежат систематизации.

А.Ф. Лубин и В.П. Бахин предлагают заменить термин «криминалистическая характеристика преступления» на термин «криминалистическая характеристика преступной деятельности», так как по их мнению «с криминалистических позиций науку и практику расследования интересует не преступление как таковое, а все то, что характеризует его совершение и благодаря знанию об этом способствует конкретной работе по раскрытию и расследованию преступлений»⁸⁷. Подобное представляется нецелесообразным, так как криминалистическая характеристика преступления терминологически как раз и включает в себя систематизацию криминалистической информации о преступном событии, имеющую значение для расследования преступлений.

Недостаток термина «криминалистическая характеристика преступной деятельности» заключается также в том, что здесь акцент ставится на деятельность лица, совершающего преступление, в определенной степени при этом игнорируются факторы окружающей реальности, в которой происходит преступное событие (обстановка преступления), и личностный фактор, характеризующий преступную деятельность (личностные потребности преступника). Бихевиористская⁸⁸ ориентация предлагаемого термина, без сомнения, послужит причиной генерирования большого количества новых идей, но сама преступная деятельность, на наш взгляд, может выступать только элементом криминалистической характеристики преступления в силу вышеописанной причины.

Как говорилось выше, особенности термина «криминалистическая характеристика преступления» предполагают включение в его содержание информации о событии преступления, имеющей значение для процесса раскрытия и расследования преступления. Среди тридцати элементов криминалистической характеристики преступления, выделенных ранее, присутствует группа элементов, которые относятся не к событию преступления, а к процессу его раскрытия и расследования. Возможно, необходимо исследование этой группы элементов в рамках нового понятия, которое еще в 1982 г. В.К. Гавло и В.А. Образцовым определено как «криминалистическая характеристика расследования»⁸⁹. В указанное понятие из перечисленных ранее элементов криминалистической характеристики преступления, на наш взгляд, целесообразно включить:

• Типичные ситуации данного вида преступления.

• Характер информации, подлежащей выяснению.

• Особенности выявления и обнаружения данных преступлений.

• Источники информации о преступлении.

• Способы обнаружения следов преступления⁹⁰.

Очертив в самом общем виде состав криминалистической характеристики преступления, необходимо дать ответ на два сложных вопроса.

Первый вопрос касается различия состава криминалистической характеристики преступления в общем, применительно к любому преступлению и криминалистической характеристики преступления отдельных видов преступлений. На первый взгляд проблема решается достаточно просто: в криминалистическую характеристику преступления в общем входят все элементы, характеризующие все преступления, то есть все вышеперечисленные; в криминалистическую характеристику отдельных видов преступлений следует включать элементы, которые наиболее явно отражают суть произошедшего преступного события. Целесообразность этого рассмотрим на двух примерах.

Пример 1. Когда речь идет о криминалистической характеристике неосторожных преступлений, то исследователи, как правило, игнорируют такой элемент криминалистической характеристики преступления, как мотив совершения преступления. Вроде бы логично – как можно говорить о мотиве деятельности лица, если оно данную деятельность не планировало. Вышеуказанное положение базируется на положении об обусловленности деятельности человека его волевой сферой, игнорируя элемент бессознательного.

Современные науки о человеке на данный момент не ответили на вопрос о той степени внутренней свободы, которой обладают люди в выборе направления своих мыслей и поступков, а также в осуществлении контроля над собственным поведением. Пока не будет решен вопрос о том, до каких пределов поведение человека предопределяется факторами, которые в той или иной степени находятся за пределами сознания (в сфере бессознательного личности), неосознаваемые мотивы должны быть объектом криминалистического исследования неосторожных преступлений.

Пример 2. Когда речь идет о криминалистической характеристике убийств, совершенных в состоянии аффекта, недостаточное внимание уделяется орудию преступления. Казалось бы, убийство совершено тем, что первым попалось в руки преступника, однако очень редко бывает, что в пределах видимости будущего убийцы находится только один предмет, которым возможно причинить смерть. Во время совершения убийства в состоянии аффекта человеческое поведение автоматично, то есть адаптировано под наиболее эффективное психофизическое функционирование. Анализируя все предметы, которыми могло быть совершено убийство, криминалист может судить о факте и степени аффекта, возможности инсценировки и т.д.

Рассмотренные примеры демонстрируют, что глубокий анализ обстоятельств по отдельным видам преступлений делает затруднительным или даже в какой-то степени сомнительным определение состава элементов криминалистической характеристики преступления для данного вида преступлений посредством «отбора» наиболее характерных элементов криминалистической характеристики преступления из всей их совокупности.

Второй вопрос, который необходимо решить для уяснения состава криминалистической характеристики преступления, его всеобъемлемость. Известно, что научное познание направлено по двум векторам. Первый вектор направлен вглубь, на глубинное познание содержания уже исследованных ранее объектов, второй вектор направлен вширь, на поиск новых элементов, входящих в состав рассматриваемых объектов. Исследования способа совершения преступлений, обстановки преступления и иных факторов - это исследования по первому вектору. Сравнительно недавно, при реализации второго вектора, зародилось криминалистическое учение о жертве преступления, которое сейчас исследуется в рамках первого.

Мы не нашли в криминалистической литературе прогностических идей о существовании пока даже «на кончике пера» в составе криминалистической характеристики преступления новых, еще не исследованных элементов. Криминалистическая наука должна идти впереди жизненных реалий, как это произошло у нас с разработкой методики расследования компьютерных преступлений в 1980-х г., когда количество персональных компьютеров было ничтожно малым, или с созданием методики эффективной работы с полиграфом (детектором лжи) в 1970-х г., несмотря на то, что достаточного законодательного подкрепления использования подобной техники долгое время⁹¹ не существовало⁹². Учитывая вышесказанное, нам представляется целесообразным своеобразное генерирование идей, направленных на поиск и последующую разработку новых элементов криминалистической характеристики преступления. На наш взгляд, многообещающими являются исследования таких потенциальных элементов криминалистической характеристики преступления, как:

• Наличие у преступника архетипа⁹³ разрушения, или, как его называют за рубежом, «R-комплекса»⁹⁴ (палеопсихологическая модель преступного поведения), либо иного специфического архетипа. Естественно, речь идет только о таком архетипе, который через специфику поведения, определяет относительно уникальную следовую картину события преступления.

• Индивидуальные особенности личности преступника, биогенетически обусловленные, также отвечающие за специфические следовые последствия после совершения преступлений. Несмотря на то, что описанные исследования имели преимущественно криминологическую направленность, при этом рассматривались и вопросы криминалистического характера. Так, Р. Фокс, исследуя преступников, имеющих 47-й кариотип, установил закономерность физических проявлений соматических параметров у данных представителей преступного мира⁹⁵. В других исследованиях указывается на особенности дактилоскопического узора у представителей указанной группы преступников. Например, установлено, что у представителей данной группы преступников в дактилоскопических узорах на пальцах рук чаще, чем в норме, встречаются дуговые узоры, а также отмечается тенденция к снижению гребневого ската и пр.⁹⁶

Определение состава криминалистической характеристики преступления является этапом систематизации криминалистически значимой информации в рамках криминалистической характеристики преступления, следующим этапом которой станет исследование структуры элементов криминалистической характеристики преступления.

Структура криминалистической характеристики преступления.

Структуризация элементов криминалистической характеристики преступления или уяснение особенностей их взаимодействия и взаимообусловленности необходимо для решения ряда задач. К числу этих задач, реализуемых в рамках формирования криминалистической характеристики преступления как целостной системы, следует отнести:

1. Установление иерархии элементов криминалистической характеристики преступления.

2. Поиск взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики преступления.

3. Уяснение специфики взаимодействия элементов криминалистической характеристики преступления по отдельным видам преступлений.

Определение формы (схемы) структурирования материала выступает в качестве одного из исследовательских этапов познания изучаемого объекта⁹⁷. Ошибка, совершенная на данном этапе, отрицательно скажется на всех последующих результатах исследования. Именно поэтому мы посчитали целесообразным остановиться на поиске такой формы структуризации элементов криминалистической характеристики преступления, которая бы максимально полно отражала особенности изучения события преступления в криминалистическом аспекте.

Еще раз заметим, что решение вопроса об иерархии элементов криминалистической характеристики преступления лежит в основе структуризации криминалистически значимой информации о преступном событии. Первоочередной акцент здесь необходимо сделать на исследовании наиболее приемлемой формы (схемы) структуризации криминалистически значимой информации. На рис. 2-5 будут продемонстрированы формы структуризации в системе, состоящей из элементов A, B, C, D.

Пирамидальная структура (рис. 2) – здесь элементы структурируются по принципу от базового к производному.

Рис. 2. Пирамидальная структура

Пирамидальная структура наиболее четко демонстрирует взаимосвязи между элементами и отличается теоретической завершенностью и высокой практической ценностью. Примером подобной структуры служит пирамида А. Маслоу⁹⁸ (структурированные потребности личности, где элемент D – потребности биологического существования, C – потребности адаптированного функционирования, B – потребности социального взаимодействия, A – потребности индивидуальной самоактуализации). К сожалению, пирамидальная структура не может быть использована при исследовании криминалистической характеристики преступления, поскольку условием её использования является необходимость выделения фундаментального элемента, который будет определять все остальное.

Преступление является сверхсложной системой, где взаимодействуют две фактически автономные подсистемы⁹⁹ (человек и среда). Взаимосвязь между ними в настоящее время активно исследуется, но окончательный вывод об обусловленности одной из этих систем другой пока не сделан. На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что использование пирамидальной структуры в исследованиях криминалистической характеристики преступления на сегодняшний день невозможно, однако уникальность, четкость и ясность данной формы структуризации, на наш взгляд, в перспективе приведет к ранжированию элементов состава криминалистической характеристики преступления именно по данной схеме. То есть данная схема представляется своеобразным идеалом структурирования криминалистически значимой информации о преступлении и его составляющих элементах.

Взаимопроникающая структура (рис. 3) – здесь элементы структурируются по принципу общего и частного. Для полноты исследования методологического аспекта структурирования криминалистически значимой информации, мы считаем возможным упомянуть ряд иных форм структурирования информации о преступлении.

Рис. 3. Взаимопроникающая структура

Взаимопроникающая структура направлена в основном на вычленение и демонстрацию типичного для всех элементов, её составляющих. Как правило, типичное в элементе характеризуется качественным отличием от общего содержания этого элемента. Примером подобной структуры могут служить представления о характеристиках личности, где элемент A - биологические характеристики, элемент B – социальные характеристики, элемент C - индивидуальная составляющая личности и элемент D - ее духовная составляющая. Казалось бы, рассматриваемое структурирование в рамках исследования криминалистической характеристики преступления было бы весьма эффективным, так как решило бы, в частности, такой вопрос, каким образом фактор личности преступника и фактор среды преступления определяют такой криминалистически значимый элемент, как способ совершения преступления, однако это не так. Структурирование по рассматриваемому типу обладает рядом недостатков, наиболее значимыми из которых являются следующие:

1. Рассматриваемое структурирование выводит исследователя на качественный анализ взаимодействия элементов, вывод же о количественной роли того или иного элемента можно сделать лишь при условии их измеряемости. Содержание же понятий «способ совершения преступления», «механизм преступления», «обстановка совершения преступления» и многие другие измеряемыми не являются. Как следствие, подобное структурирование может оказаться значимым преимущественно в теоретическом аспекте.

2. Ни в коей мере не отрицая идею взаимообусловленности сущего, тем не менее отметим, что описанное структурирование грозит уходом в эклектику, так как, «не умея фиксировать определенность отношений, в которых совершаются переходы противоположностей, страшась релятивизма, и не желая быть односторонним, эклектик ищет спасение в формуле «и то и другое»¹⁰⁰.

Криминалистической науке известны попытки структурирования криминалистически значимой информации по данной схеме. В частности, В.Е. Корноухов попытался структурировать личность преступника используя взаимопроникающую структуру и выделив в системе «личность преступника» социальный и психофизиологический факторы¹⁰¹. Однако до конца обособить этих факторы друг от друга ему не удалось (данная проблема в настоящий момент не решена в рамках психологической науки), в связи с чем данная структуризация представляется крайне уязвимой для критики.

Исходя из вышесказанного, считаем целесообразным использовать данную форму структуризации в рамках исследования криминалистической характеристики преступления только в крайнем случае.

Радиальная структура (рис. 4) – достаточно специфическая форма структуризации, она используется в тех случаях, когда определенная совокупность элементов характеризуется скорее статическим, нежели динамическим единством. Сразу отметим, что рассматриваемая форма структуризации информации в криминалистике не должна использоваться. Во избежание тупиковых векторов исследований мы посчитали возможным кратко раскрыть ее содержание.

Рис. 4. Радиальная структура

Связи между элементами здесь малозначимы, так как значимость элементов, набор которых обеспечивает «жизнедеятельность» структуры, определяется свойственной им функцией. Наглядным примером может послужить любой физический механизм или структура какой-либо организации. Преимуществом радиального структурирования выступает возможность включения в структуру элементов, не находящихся между собой в строгих логических связях.

Радиальная структура непригодна для изучения сложноорганизованных объектов или явлений с многочисленными логическими связями между элементами. Как видно на рис. 4, элементы при радиальном структурировании равнозначны и почти не определяются друг через друга, что не исключает возможности их взаимодействия.

Данный вид структурирования противоречит одному из основных принципов систематизации – принципу исходного минимума элементов системы. Содержание указанного принципа сводится к первоначальному зачислению в систему минимума элементов, не определяемых друг через друга¹⁰². Получается, что во избежание «разбухания» криминалистической характеристики преступления придется исключить из структуры элементы криминалистически значимые, но определяемые через другие, что приведет к уменьшению количества элементов, и одновременно к повышению степени абстрактности оставшихся элементов (например, поведение преступника, мотив преступления – элементы конкретные, измеряемые, а личность преступника – элемент абстрактный, описываемый), что ведет к уменьшению практической ценности структурированной криминалистически значимой информации.

Всё вышесказанное свидетельствует о нерациональности использования радиального структурирования при исследованиях криминалистической характеристики преступления.

Ветвистая структура (рис. 5) – является своеобразной разновидностью пирамидальной и радиальной структуры, предназначенной для исследования сложноорганизованных объектов, элементы которых изучены не в полном объеме.

Рис. 5. Ветвистая структура

Целесообразность использования ветвистой структуры определяется тем, что:

1. Возможно выделение ряда блоков, которые напрямую друг с другом не связаны либо данная связь только начинает исследоваться (что также характерно для радиальной структуры).

2. Применительно к каждому элементу первого уровня (A, B, C, D) возможно использование пирамидальной структуризации его субэлементов, если объем соответствующего научного знания позволяет это сделать. Из сказанного следует, что для структурирования элементов криминалистической характеристики преступления данная форма структурирования наиболее оптимальна.

Может возникнуть сомнение в целесообразности столь пристального внимания к форме структуризации данных, составляющих содержание криминалистической характеристики преступления. Указанная целесообразность проистекает из степени разработанности такой научной категории, как криминалистическая характеристика преступления. Ранее уже говорилось, что отечественные криминалисты в целом решили вопрос о понятии, цели и задачах криминалистической характеристики преступления, а также о ее составе, но вопрос структуры элементов рассматриваемого понятия является наименее разработанным. Именно по причине малой разработанности данного вопроса мы и определили структуру криминалистической характеристики преступления как центральный вопрос, что обязывает исследователя провести анализ, начиная с основ структурирования вообще.

Содержание структурных связей элементов криминалистической характеристики преступления в достаточной степени исследовалось в современной отечественной криминалистике. Так, О.Я. Баев наиболее наглядно продемонстрировал возможность общего структурирования при поиске взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики преступления. Выделив специфические группы взаимосвязей (рис. 6), он предложил следующие шаги аккумулирования и обработки криминалистически значимой информации, составляющей содержание криминалистической характеристики преступления.

Рис. 6. Взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики (по О.Я. Баеву)

Этап 1. Разработка учеными-криминалистами программ расследования, направленных на выявление явных и необходимых, но «скрытых» элементов криминалистической характеристики конкретных видов преступлений. Здесь под «скрытыми» элементами понимаются элементы криминалистической характеристики преступления, полностью или частично не нашедшие отражения в материалах уголовных дел. Примером может служить дистанция между местом совершения убийства и местом основного проживания преступника.

Этап 2. Организационное обеспечение на управленческом уровне выявления «скрытых» элементов при расследовании конкретных уголовных дел, посредством обязывания следователя заполнять специальные статистические карточки, охватывающие параметры разрабатываемой программы.

Этап 3. Выявление корреляционных зависимостей между элементами криминалистической характеристики путем многофакторного корреляционного анализа этих элементов посредством активного использования современных компьютерных технологий¹⁰³.

Предложенная схема в целом заслуживает одобрения. Необходимо, однако, отметить, что реализация второго этапа проблематична, что демонстрирует зарубежный опыт. Лицо, проводящее расследование преступление, как правило, без энтузиазма относится к заполнению непроцессуальных форм, часто без «злого» умысла фальсифицируя данные.

Основным недостатком статистических методов сбора информации, в основе схемы О.Я. Баева является необходимость базирования выводов на достаточно репрезентативном массиве уголовных дел¹⁰⁴. Преступность - весьма динамичное образование, поэтому «типичное» в преступлениях - это характеристика временная. Чтобы от взгляда исследователя не ускользнули изменения в типичном, необходим постоянный мониторинг статистического материала по отдельным видам преступлений. Предложенный мониторинг имеет смысл проводить только в случае преемственности методик исследования криминалистической характеристики отдельных видов преступлений. Отметим также, что получение и анализ информации в процессе использования статистических методов - это только первый этап исследования, так как статистика лишь демонстрирует положение вещей, а не объясняет их внутреннюю сущность.

Вследствие того, что элементы криминалистической характеристики преступления имеют разную природу, для их изучения целесообразно привлечение достижений других наук. Казалось бы, данное утверждение, являясь вполне естественным, должно найти отклик у большинства исследователей. Однако подобное наблюдается не всегда. Так, например, в учебнике 2000 г. под редакцией Р.С. Белкина использование специальных криминалистических методов, в которые включаются в той или иной мере адаптированные методы других наук, «авторами видится в подавляющем большинстве в сфере криминалистической техники и криминалистической тактики»¹⁰⁵.

Для определения комплекса наук, знание которых будет способствовать изучению связей между элементами криминалистической характеристики преступления, необходимо установить исходную группу элементов структуры, удовлетворяющую следующим требованиям:

1. Исходные элементы не должны быть определяемы друг через друга, находясь на одном уровне абстрагирования¹⁰⁶. Так, особенности личности преступника предопределяют выбор способа совершения преступления, поэтому названные элементы не могут являться самостоятельными элементами криминалистической характеристики преступления одновременно, ибо определяемы друг через друга, что привносит некоторую неопределенность. Мы согласны с мнением о том, что следы преступления, личность преступника, механизм преступления, личность потерпевшего – это различные по своему происхождению и содержанию явления, различающиеся по уровню абстракции, и в силу этого они являются несопоставимыми, противоречивыми¹⁰⁷.

2. Исходные элементы должны обладать свойством измеряемости в целях использования наук, располагающих возможностью адаптации знания теоретического в знание практическое. Если данное условие не выполняется, то придется ограничиться философским подходом, с его абстрактностью и непроверяемостью.

3. Желательно, чтобы количество исходных элементов находилось в числовом диапазоне от 2 до 7, что обусловлено особенностью восприятия¹⁰⁸ человеческой психики, малоспособной усваивать большее количество объектов единовременно.

Рассматривая событие преступления, можно выделить два его основных элемента: элемент субъекта (личность преступника) и элемент среды, в которой происходит событие преступления (обстановка преступления). Все остальные элементы опосредованы двумя вышеназванными. Существует соблазн определить обстановку преступления через составляющие личность преступника компоненты, руководствуясь тезисом о том, что человек – активная самостоятельная единица, волевыми актами адаптирующая пространство под решение актуальных личностных потребностей, однако подобное недопустимо. В современных науках о человеке дилемма доминирования личности (фактор субъективности) или среды (фактор объективности) не решена¹⁰⁹, с чем должен считаться любой исследователь. В самом общем виде структура криминалистической характеристики преступления¹¹⁰ представлена на рис. 7.

Рис. 7. Структура криминалистической характеристики преступления – общая схема.

Обстановка совершения преступления – один из базовых элементов структуры криминалистической характеристики преступления, так как анализ его содержания позволяет конкретизировать значительное количество элементов криминалистической характеристики преступления.¹¹¹ Дифференциация элементов объективной реальности, охватываемой данным понятием, потенциально позволяет определить роль конкретного внешнего фактора воздействия на ту или иную психологическую составляющую личности преступника, что имеет значительную ценность для оперативно-розыскных мероприятий.

В нашей работе мы не акцентируем внимание на обстановке совершения преступления, тем не менее считаем целесообразным отметить ряд, характерных моментов¹¹². До недавнего времени комплексному исследованию обстановки совершения преступления уделялось недостаточное внимание, однако активизация исследований в этой сфере, наблюдаемая в 1980-х г. значительно изменила положение вещей¹¹³.

Развитие современной биофизики и биохимии позволяет предположить лавинообразный рост криминалистических исследований¹¹⁴, объектом которых будут выступать средовые факторы как модификаторы человеческого поведения, прежде всего, конечно же, преступного. Представляется более целесообразным понимание обстановки совершения преступления как охватывающей все существенные ее стороны¹¹⁵ - не только место и время, но и территориальную, климатическую, демографическую и иную специфику региона¹¹⁶, а также прилегающие к указанному месту коммуникации, плотность заселения места, локализацию специфических объектов и т.д. Проблемы перспективных исследований обстановки совершения преступления нам видятся в ограниченности криминалистических исследовательских традиций изучения элементов криминалистической методики расследования преступлений естественно-научными методами.

До тех пор, пока активное использование методов естественных наук в процессе изучения обстановки совершения преступления не станет нормой для криминалистической науки, основной акцент в исследованиях криминалистической характеристики преступления целесообразно делать на втором базовом элементе структуры данного научного понятия – на личности преступника.

Дискуссионные вопросы исследования личности преступника в криминалистической науке настолько принципиально значимы для нашего исследования, что мы сочли целесообразным выделить им отдельный параграф. Здесь же мы считаем целесообразным отметить основные характеризующие аспекты личности преступника как одного из основных (если не доминирующего) элемента криминалистической характеристики преступления¹¹⁷.

Представляется, что исследование личности преступника, как элемента криминалистической характеристики преступления, на современном этапе должно учитывать ряд нижеследующих положений психологической науки.

1. Личность по сути своей является образованием целостным, однако исследования проблемы личности преступника в криминалистической науке должны быть преимущественно ориентированы на элементалистский подход¹¹⁸. Если взять наиболее типичных представителей холистского подхода (З. Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг, Э. Эриксон, Э. Фромм, Г. Олпорт, Д. Келли, А. Маслоу), то можно констатировать недостаточную эмпирическую подтверждаемость теоретических построений этой группы исследователей¹¹⁹, что не характерно для теорий сторонников элементалистского подхода (Р. Кеттел, Г. Айзенк, Б.Ф. Скинер, А. Бандура, Д. Роттер)¹²⁰. Возможно, когда-нибудь будет создана холистская теория, которая будет впоследствии плодотворно исследована и эмпирически подтверждена, однако до этого момента следует пользоваться теориями пусть и не столь «красивыми», как холистские, но реализуемыми в сфере практической – теориями элементалистскими.

2. Целесообразно выделять только измеряемые личностные характеристики. Психологическая наука разработала достаточно богатый арсенал диагностических методик, результаты использования которых легко поддаются статистической обработке и востребованы практикой расследования преступлений.

3. Не стоит опасаться, что в исследованиях личности преступника как элемента криминалистической характеристики преступления часть элементов этой научной конструкции будут выступать только следствием, поведенческой реакцией преступника¹²¹. Криминалистика по самой своей сущности является наукой, адаптирующей методы исследования других наук для своих уникальных целей, поэтому нет ничего зазорного в том, что при описании криминалистической материи используется понятийный аппарат иных наук.

Для того чтобы глубже понять личность преступника как объект познания криминалистической науки, исследователям необходимо провести историко-содержательный анализ исследований личности преступника в криминалистике вообще. В англосаксонской группе стран криминалистика как самостоятельная наука не обособлена¹²², в странах же Европы с романо-германской традицией стратификации юридического знания криминалистическая наука развивалась в значительной степени под влиянием исследований ученых из Советского Союза, поэтому мы ограничились анализом теоретико-практических исследований проблемы личности преступника (криминалистический аспект) в основном в нашей стране.