- •Міністерство освіти і науки, молоді та спорту україни
- •Методичні рекомендації з асистентської практики магістрантів спеціальності
- •8.010104 Професійна освіта. Економіка
- •І. Мета і завдання асистентської практики
- •II. Бази практики
- •III. Організація і керівництво практикою
- •1. Документи педагогічної практики
- •2. Відповідальні за практику
- •IV. Зміст діяльності практиканта
- •V. Завдання студенту-практиканту
- •Завдання 4.
- •Vі. Підсумковий контроль: етапи та критерії
- •Оцінювання звіту з асистентської практики
- •Література Підручники
- •Додаткова
Завдання 4.
Під час асистентської практики підготовити науково-методичну статтю з проблем навчання, виховання й організації роботи ВНЗ.
Завдання 5. Звітувати перед керівником-консультантом від бази практики та отримати характеристику з оцінкою практичної діяльності за підписом керівництва бази практики, скріпленим печаткою.
Завдання 6. Розробити «Звіт з педагогічної практики». Звіт є головним звітним документом, що надає магістрант. Текст індивідуального звіту включає такі компоненти у зазначеній послідовності:
Титульний аркуш – Додаток 3.
Характеристику бази практики у довільній формі.
Методичні розробки планів-конспектів лекцій, лабораторних, практичних та семінарських занять – Додаток 2.
Науково-методична стаття.
Характеристика на студента-практиканта від бази практики – Додаток 4.
Vі. Підсумковий контроль: етапи та критерії
Після закінчення терміну практики магістранти звітують про виконання поставлених завдань. Диференційованій оцінці з боку викладача-методиста (керівника практики від факультету) підлягають всі завдання, що виконав магістрант-практикант. Лекції, практичні, лабораторні заняття оцінюються за змістом, а також із точки зору дотриманням вимог методики викладання. Кінцева узагальнена оцінка затверджується базовою кафедрою. Оцінка має враховувати рівень виконання завдань практики та зміст представлених звітних документів.
Звіт із практики захищається магістрантами на підсумковій конференції, де вони виступають з докладами та на засіданнях кафедр протягом перших 10 днів після закінчення практики.
Оцінка за практику вноситься в заліково-екзаменаційну відомість та в залікову книжку магістранта.
Магістрант, який не виконав програми практики, може бути надано право проходження практики повторно без відриву від навчання. Магістрант, який удруге отримав негативну оцінку з практики, відраховується з Університету.
Критерії оцінювання результатів педагогічної практики
Оцінка з асистентської практики має три складові:
* оцінка керівника від бази практики (за характеристикою викладача-предметника, куратора);
* попередня оцінка звіту керівником від університету;
Звіт з практики подається керівникові в термін, визначений на підготовчому етапі. Затримка здачі звіту понад трьох днів знижує оцінку на 1 бал, на тиждень - на 2 бали. Критерії оцінювання результатів асистентської практики наведено у таблиці 1.
Таблиця 1
Оцінювання звіту з асистентської практики
Оцінка |
Критерії |
1) Дуже добре («відмінно», «5») |
Виконану роботу представлено у звіті з дотриманням усіх вимог у визначений термін; застосовані методики відповідають віковим особливостям студентського віку. Звіт та доповідь свідчать про глибоке розуміння ним теоретичного матеріалу; основні вміння сформовані та засвоєні на високому рівні; виклад матеріалу логічно послідовний, доказовий, висновки і узагальнення відповідають сучасному рівню викладання у вищій школі; відгуки керівників про проходження студентом практики позитивні; звітна документація про проходження асистентської практики оформлена за встановленими вимогами. |
2) Добре («добре», «4») |
Звіт та доповідь під час захисту задовольняє зазначеним щойно критеріям, проте матеріал недостатньо систематизований, окремі вміння сформовані на недостатньо високому рівні, у висновках та узагальненнях наявні окремі неточності, відповіді на запитання членів комісії загалом правильні; відгуки керівників щодо проходження студентом практики позитивні за наявності незначних зауважень щодо змісту і оформлення матеріалів асистентської практики. За окремими параметрами вбачається доцільність внесення деяких доповнень, уточнень. |
3) Посередньо («задовільно», «3») |
Звіт та доповідь магістранта свідчить про загальне розуміння основних питань програми практики; відзначаються значні недоліки в теоретичних знаннях; недостатньо сформовані основні вміння та навички викладацької роботи, слабко аргументовані висновки і узагальнення; відгуки керівників про проходження асистентської практики загалом позитивні за наявності суттєвих зауважень, наявні значні недоліки в оформленні документації про проходження асистентської практики. Терміни виконання роботи і здачі звіту порушено, окремі елементи подано без достатнього обґрунтування, матеріал звіту списано з інших робіт; за перевірки звіту виникає суб'єктивне бажання суттєво переробити як окремі положення, так і роботу загалом. |
4) Погано («незадовільно», «2») |
Магістрант не володіє теоретичними знаннями; не виконав завдання асистентської практики; на запитання членів комісії не може відповісти; відгуки керівників про проходження практики негативні; документація про проходження асистентської практики не оформлена відповідно до вимог. Терміни виконання, роботи і здачі звіту порушено більш як на 2 тижні; звіт містить суто формальні, неповні дані, неохайний; не дотримано вимог ППП; відсутні основні елементи роботи, виноски; матеріал значною мірою треба переробити. |