I. Вводные замечания

Биологическая экология, изначально трактуемая как наука об отношениях организмов к окружающей, в том числе биотической, среде, - прародительница всех экологических наук. До недавних пор она развивалась почти исключительно в русле классических представлений и, по сути, как единственно возможная экологиче­ская дисциплина. Сейчас возникает настоятельная потребность определить ее действительное место во все усложняющейся стру­ктуре экологического знания. Как это ни странно может показать­ся, но решение обозначенной проблемы во многом затрудняется печатью классического прошлого этой дисциплины.

По свидетельству некоторых авторов термин «биоэкология» довольно длительное время употреблялся наравне с отраслевыми терминами «экология животных», «экология растений». Позднее приставка «био» отпала, и стали говорить просто «экология», подразумевая в действительности биоэкологию. Более того, эко­логию стали трактовать (что нередко продолжается до сих пор) исключительно в качестве биологической науки, лишая тем са­мым экологию особого научного статуса и игнорируя все много­образие научных дисциплин экологического цикла.

Даже в наше время и в весьма солидных изданиях говорится о том, что экология есть «биологическая наука, изучающая орга­низацию и функционирование надорганизменных систем различ­ного уровня: популяций, биоценозов (сообществ), биогеоценозов (экосистем) и биосферы». Из приведенной цитаты нетрудно уви­деть и то, что термин «экосистема», употребляемый в качестве синонима «биогеоценоза», неправомерно приобретает здесь ис­ключительно биоцентричную и даже биологизаторскую интер­претацию, хотя «биогеоценоз», на что обращал внимание еще В.Н. Сукачев, ни в коей мере не является чисто биологическим понятием.

Нередко еще встречающаяся путаница с терминами «биоло­гическая наука», «биоэкология», «экология», сведение их всех к одному биологическому знаменателю является данью решения экологических проблем именно с позиций классического подхо­да. Этот подход, однако, уже неадекватно отражает состояние дел на современном экологическом фронте. Имеются в виду, в частности, наметившиеся тенденции, во-первых, дифференциа­ции экологического знания, выходящего далеко за пределы чис­той биологии и даже биоэкологии, во-вторых, все более четкого обретения у любой экологической - гео-, био-, антропо-, социо-экологической - дисциплины особого научного статуса. Требует­ся активный поиск идей, способных обеспечить должный теоре­тический и методологический уровень обсуждения проблемы, фундаментализацию всего экологического знания.

Абсолютизация биологического начала в экологии ныне все чаще вызывает несогласие у современных исследователей, в том числе и тех, которые придерживаются биоцентристской трактовки экологической науки. Так, по мнению Н.Ф. Реймерса, «современ­ная экология - биологизированная (как и географизированная, ма­тематизированная и так далее), биоцентричная наука, но не биоло­гия. Биологическая составляющая - взгляд от живого на окружаю­щую его среду, и от этой среды на живое... Ее предмет - сохране­ние функциональной и структурной целостности того центрально­го объекта, который вычленяется в процессе исследования...» «По своей общественной значимости она, - подчеркивает Реймерс, -выросла из коротких штанишек, надетых на нее Э. Геккелем. Но мировая наука, ее формальные институты не сшили для экологии нового костюма... Экологию в современном понимании - мегаэкологию - встретили в научном сообществе в штыки, одновременно прикрывшись ею же как модным жупелом. Связано это прежде всего с корпоративностью научных дисциплин, их оторванностью друг от друга, инерционностью отраслевого мышления».

Вызывает удивление, продолжает Реймерс, что «цикл дисци­плин о выживании человечества (что может быть актуальнее?) не получил абсолютного права на гражданство в здании науки».

Глубинную причину этого явления он видит в том, что «боль­шой» экологии, или мегаэкологии, собственно, и нет как единого целого. «Имеется масса проблем, есть изначальная праматерь в виде биоэкологии, пусть с не очень четкими логическими основа­ниями, но все же с давно складывающейся структурой, теорети­ческими посылками и т.д. В мегаэкологии всего этого пока не су­ществует. Прежде всего нет фундаментальных теоретических ос­нов. А раз так, то к экологии легко примкнуть, даже ничего в ней не смысля. И таких самозванцев очень много».

Автор данного пособия вынужден во многом согласиться с этим эмоциональным, но в целом справедливым высказыванием известного отечественного эколога. Оно удачно выражает ос­новную суть сложившейся в современной науке экологической ситуации. В нем ставится верный диагноз и правильно намечает­ся магистральный путь исцеления, предполагающий разработку фундаментальных теоретических основ. Необходимость такой разработки особенно остро осознается специалистами по эколо­гическому образованию: они, как никто другой, ощущают по­требность компактной организации разнородного экологическо­го материала с позиций единого концептуального подхода. Одна­ко на практике, даже при имеющемся желании, такого концепту­ального единства не всегда удается достичь. Так, С.Н. Глазачев совершенно справедливо говорит об ограниченности биоцент­ризма и необходимости его преодоления в эколого-теоретических построениях. Вместе с тем он дает определение экологии как науки «о воспроизводстве жизни, о геологических, биологи­ческих, социальных условиях этого процесса», которое, по сути, не выходит за рамки позиции, подвергаемой им же самим крити­ке. Определенная общность взглядов Глазачева, отвергающего биоцентризм, и позиции Н.Ф. Реймерса, терпимо относящегося к биоцентризму, легко обнаруживается, если сопоставить давае­мые ими определения экологии. И у того, и у другого централь­ным объектом всякой экологии выступает «живое», «жизнь». В данном случае многообразие экологических наук диктуется различием не столько центральных объектов, сколько взаимо­действующих с ним экосред - географической, геологической, антропической, социальной.

Попытку решительного преодоления биоцентризма в эко­логии предпринимает Н.М. Мамедов. Он фактически предлага­ет рассматривать экосистему не как биоцентричное, а как об­щенаучное понятие, которое конкретизируется при соответст­вующих условиях геоэкосистемой, биоэкосистемой, антропо-экосистемой, социоэкосистемой. Такой подход, на наш взгляд, наиболее плодотворный в определении особого научного ста­туса у различных экологических наук, образующих в совокуп­ности, по терминологии Реймерса, «большую» экологию, или мегаэкологию. Важно, разумеется, не ограничиваться в данном случае лишь констатацией самых общих положений, а попы­таться реально выстроить некоторое концептуальное единство всех основных направлений экологического знания. Решение указанной задачи требует довольно больших усилий и, в пер­вую очередь, соответствующих философско-методологических разработок.

В настоящих лекциях предпринята попытка именно таких разработок. В частности, предполагается выявление специфики и связи, взаимопроникновения биоэкологического и биологиче­ского (в том числе биосферологического) знания. Реализация по­ставленной цели осуществляется через определение объектов и предметов биоэкологии и биосферологии, анализ некоторых ис­ходных понятий - «биосистема», «биоэкосистема», «биоэкологосистема», «живое» и «косное», «биоэкоориентированное взаимо­действие» и «биоэкологическое взаимодействие», «биосфера», «биогеосфера» и т.п. При этом автор опирается на ранее сделан­ные им выводы в первой и второй частях этого пособия. В соот­ветствии с известным изречением «анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны» исследование биоэкологических проблем позволяет уточнить, дополнить, конкретизировать уже сформу­лированные ранее некоторые важные положения общей теории экологии и геоэкологии.

Автор ни в коей мере не претендует на исчерпывающее изло­жение заявленной темы. Главную свою задачу он видит в опреде­лении общих контуров философско-методологических основа­ний биологической экологии как особой научной дисциплины, входящей в «большую» экологию. Структура третьей части по­собия подчинена общей логике предпринятого автором изложе­ния философско-методологических проблем всех экологических дисциплин, образующих в совокупности некоторое концептуаль­ное единство.

Акцентируя внимание на неклассическом подходе к иссле­дованию проблем биоэкологии и биосферологии, автор при­знает целесообразность освоения всего того позитивного, что было достигнуто в традиционной биоэкологии и биосфероло­гии. Речь идет, следовательно, не о том, чтобы непременно выйти за пределы общепринятых соображений и представле­ний, но, опираясь на достигнутое, пойти дальше в каком-то од­ном отдельно взятом аспекте, в каком-то одном отдельном на­правлении. Классическая экология, несмотря на порой чрез­мерную специализацию понятий и проблем, может (и должна) служить важным источником идей формирования общей тео­рии биоэкологии и экологии в целом.