4. Правовое регулирование журналистской деятельности.

Статья 29 Конституции Российской Федерации (РФ) закрепила свободу массовой информации, использовав краткую, но емкую формулу: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». Также статья гарантируют «право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Конституция гарантирует свободу мысли и слова; недопустимость принуждения человека к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. В ст 47 Закона о средствах массовой информации закреплены права журналиста искать, запрашивать, получать и распространять инфу, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах.

Начиная с принятия Закона о СМИ и по сей день эта отрасль российского законодательства переживает стадию бурного становления. При этом формально соблюдается принцип верховенства Закона о СМИ, согласно которому все другие законодательные акты о издаются в соответствии именно с ним. Наличие этого принципа свидетельствует о том, что законодатель стремился придать Закону о СМИ структурообразующий характер, фактически признав за ним качества отраслевых основ законодательства.

Ныне существует уже значительное число законов, касающихся отдельных видов СМИ или отдельных аспектов их деятельности: «О государственной поддержке СМИ и книгоиздания», «Об экономической поддержке районных (городских) газет» и др. В некоторых из них, например, в упомянутом Законе «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации». Значительное число норм, в большей или меньшей степени затрагивающих статус СМИ, содержится в законах РФ «О государственной тайне», «Об информации, информатизации и защите информации», «О связи», «О рекламе», «О таможенном тарифе», «Об обязательном экземпляре документов», «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ», «О референдуме в РФ».

К сожалению, журналистское сообщество еще довольно «вяло» использует законодательно установленные возможности защиты своего права на информацию“. Хотя сегодня журналисты все чаще прибегают к защите своих прав, и ярким доказательством тому служит активная деятельность Судебной палаты по информационным спорам (СПИС).

5. Политическая журналистика в современной России.

Политическая журналистика (ПЖ) - обширный раздел журналистики, освещающий широкий круг политических явлений и политической науки. Может быть рассмотрена как один из инструментов политологии, однако чаще всего ПЖ рассматривают в более узком смысле, относя её конкретно к освещению деятельности государственных органов управления и социально-политических процессов. Политическую журналистику многие признают как самую широкую область журналистики, так как её предметной областью может стать любая сфера социальной жизни - от науки до спорта и международной жизни. Своими корнями политическая журналистика нисходит до протожурналистики.

Олег Панфилов: "в России нет политической журналистики"

 

Олег Панфилов

В интервью dw-world.De директор Центра экстремальной журналистики заявил, что в преддверии парламентских и президентских выборов журналисты в России превратились в пропагандистов.

 

По мнению Олега Панфилова, возглавляющего Центр экстремальной журналистики в Москве, многие российские СМИ, в особенности телевидение, фактически превратились в рупор прокремлевской партии "Единая Россия".

DW-WORLD.DE: Олег Валентинович, какова, на ваш взгляд, роль журналистов в России в преддверии выборов?

Олег Панфилов: Роль любого журналиста заключается в информировании населения о том, что хочет та или иная партия, что хотят кандидаты в депутаты. Так должно быть. На самом деле в России все построено иначе. Уже 7 лет, как изменилась государственная политика в отношении прессы. И поэтому сейчас у журналистов одна задача - это передавать то, что необходимо главной партии - "Единой России", и мы это видим по информационным выпускам.

Мы сейчас проводим исследование, которое начали полтора года назад. Задача - показать, что представляет собой эфир пяти национальных телеканалов и каков уровень пропаганды. Полтора года назад мы определили его в 93 процента. Сейчас, боюсь, что уровень пропаганды вырос, и вырос он где-то до 96 процентов. А поскольку подавляющее большинство населения смотрят телевидение, то именно телевидение было взято под контроль властью для того, чтобы оказывать информационное воздействие и то, что мы называем, пропагандой. Так что сейчас у журналистов есть одна задача - делать то, что говорит им власть.

- А насколько это можно назвать журналистикой?

- Это не журналистика. Это пропаганда. Журналисты, работающие в государственных СМИ, являются чиновниками. И их отношения с работодателем строятся по тому же принципу, что и отношения, например, между обычным слесарем и начальником цеха. И вот эти отношения выстраиваются в государственных СМИ, и соответственно никакой закон о средствах массовой информации просто не действует. А журналист, допустивший вольность в своих рассуждениях, принизив роль государства, увольняется без сожаления.

- Тогда где сейчас, по-вашему, находятся настоящие журналисты?

- Какая-то часть работает в тех газетах, которые мы называем либеральными. Там есть хоть какое-то понимание объективности. В Москве это 5 - 6 изданий. В провинции - несколько сотен, потому что в провинции действительно выходит много газет. Если 7 лет назад московская журналистика была более свободной, а в провинции всегда было с журналистикой плохо, то сейчас ситуация совсем другая. В Москве журналисты уже знают свое место на "полках", они в основном выполняют государственный заказ. В провинции начался обратный процесс - там началось сопротивление. И там сейчас появилось много молодых и очень активных журналистов.

- Как вы думаете, виноваты сами журналисты в том, что они прогнулись под властью?

- Вины нет, хотя бы потому, что российские журналисты не имеют никаких традиций качественной современной журналистики. До 1990 года, до того, как появился первый советский закон о печати, в России не было традиций свободы слова - ни в царское, ни в советское время.

- Насколько российскому обществу нужна свобода слова и независимая информация?

- Это вопрос, который всегда ставил меня в тупик. Когда раньше меня спрашивали, почему в России есть проблемы со свободой слова, я всегда иронично отвечал, что не может быть проблемы с тем, чего никогда не существовало. Сейчас я несколько изменил свое отношение. Если во всех нормальных демократических странах отношение к свободе слова регулируется законами, то в России это состояние сугубо индивидуальное.

Если человек хочет получить независимую информацию, он ее всегда получит - он пойдет в интернет-кафе или купит компьютер и будет дома работать в интернете, он, наконец, купит радиоприемник и будет слушать "Немецкую волну", радио "Свобода" или BBC. И уровень свободы слова я определяю количеством тех людей, которые слушают эти СМИ, ищут в интернете альтернативную политическую информацию и читают либеральные газеты. Таких людей не больше 5 процентов по всей России. Это та часть электората, которая, как правило, голосует за либеральные партии.

- Есть ли в России условия для того, чтобы пресса была финансово независима от власти?

- Условий достаточно. Есть хорошие менеджеры, есть огромный рекламный рынок, развивается экономика, есть что рекламировать. Нет самого главного - политической атмосферы и политической воли. Нет желания власти иметь независимую прессу. А пока этого нет, ничего не будет.

- Что происходит с политической журналистикой в России после смерти Политковской?

- Политической журналистики нет сегодня в России. А Политковская, кстати, не занималась политической журналистикой. Политковская была просто хорошим объективным журналистом. Она не писала статьи о том, что представляет собой Кремль и его коридоры. Она писала о простых людях, которые страдают от войны в Чечне. Но поскольку она очень сильно своими статьями била российскую власть, то, конечно, власть ее ненавидела больше, чем какого-то потенциального аналитика, который писал бы политические статьи.

Политических журналистов в России очень мало. Многие просто стали откровенными пропагандистами, например, Михаил Леонтьев, Максим Соколов и другие. Они, к сожалению, считают, что прислониться к власти легче, чем быть объективными.

- Ваш прогноз - как вы видите развитие журналистики в России?

- Поскольку я убежден, что будущее российской журналистики все-таки в руках у политической власти, то все будет зависеть от того, кто будет следующим президентом. Уверенности в том, что что-то кардинально изменится, у меня нет. Могут быть какие-то послабления.

С другой стороны, я очень надеюсь, что хотя бы та часть журналистов, которая осознает себя свободными людьми, начнет все-таки какое-то сопротивление. И что на митинг памяти Политковской придут не 150, а 6 тысяч человек, как это было в Париже, где люди почтили память журналиста, которого они практически не знали. Но они вышли, потому что это люди, которые выросли в условиях свободы.

События вокруг СМИ, вызвавшие резонанс

Историки Владимир Прибыловский и Юрий Фельштинский утверждали, что «дело Бабицкого» было первым эпизодом борьбы администрации Путина со свободой слова. По их мнению, до конца 2003 г. на федеральном уровне (не считая преследования региональных СМИ) имели место следующие акции, которые, по их мнению, являются эпизодами борьбы со свободой слова:

• февраль 2000 — «дело Хинштейна» (попытка МВД поместить в психиатрическую больницу или возбудить уголовное дело против журналиста «МК» А.Хинштейна за его давние разоблачительные статьи против ведомства и лично министра В.Рушайло);

• апрель-май 2001 — национализация НТВ;

• декабрь 2001 — осуждение за шпионаж журналиста-эколога Григория Пасько,

• 2002 — «дело ТВ-6»;

• май 2002 — попытка закрытия «Новой газеты» с помощью иска Межпромбанка;

• июнь 2002 — закрытие «Лимонки»

• июнь 2002 — закрытие «Общей газеты»;

• сентябрь 2002 — обыск в издательстве «Ad Marginem» по обвинению в распространении порнографии (её усмотрели в романе Сорокина); как полагают Прибыловский с Фельштинским, ссылаясь на слухи, обыск был проведён из-за публикации романа А.Проханова «Господин Гексоген», в котором они увидели обвинения В. Путина во взрывах домов [68];

• ноябрь 2002 — обыск в редакции газеты «Версия»;

• февраль 2003 — закрытие «старых» «Новых Известий»;

• февраль 2003 — повторная национализация НТВ;

• май-июнь 2003 — поправки к закону о СМИ;

• сентябрь 2003 — отъем помещения у журнала «Новое время»;

• июнь 2003 — закрытие ТВС;

• сентябрь-декабрь 2003 — предвыборные цензурные репрессии против печатных СМИ;

• сентябрь-декабрь 2003 — предвыборное усиление цензуры на телевидении [68];

• февраль 2006 — закрытие «Генеральной линии»

В 2001 г. Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить 7 тысяч евро за нарушение свободы слова редакторов екатеринбургской газеты "Д.С.П.".