- •Часть I. Материалы к лекциям по комплексной интерпретации геофизических данных 4
- •Глава 3. Методология геологической интерпретации геофизических данных. 26
- •Часть II. Практикум по комплексной интерпретации данных полевой геофизики. 65
- •Часть I. Материалы к лекциям по комплексной интерпретации геофизических данных Введение.
- •2.Физико - геологические модели нефтегазовых ловушек.
- •2.1.Неоднородности среды и геофизические аномалии.
- •2.2. Идея модельности и идея комплексирования.
- •2.3. Согласованные фгм.
- •2.4. Неструктурные аномалии и слоисто-зональные фгм.
- •2.5. Методология моделирования.
- •2.6. Вычислительный аппарат моделирования.
- •Литература к главе 2.
- •Глава 3. Методология геологической интерпретации геофизических данных.
- •3.1. Некоторые общие установки.
- •3.2. Современное состояние методологии комплексной интерпретации.
- •3.3. Модель интерпретации геофизических данных.
- •3.3.1. Анализ геофизической информации.
- •3.3.2. Прогноз геологических характеристик.
- •Методика совместной интерпретации данных сейсмо- и электроразведки зсб (сэвр).
- •Величина ε0 определяется потребностями геологической службы, например, нужным сечением δ прогнозной структурной карты.
- •Корреляционный метод, основанный на предварительном разделении прогнозирующего поля.
- •Литература к главе 3.
- •Часть II. Практикум по комплексной интерпретации данных полевой геофизики. Введение.
- •Занятие 1. Комплексирование геофизических методов с целью повышения эффективности поиска нефтегазоперспективных объектов.
- •Работа № 1. Выделение локальных гравитационных аномалий.
- •Работа № 2 Геологическое редуцирование аномалий силы тяжести.
- •Работы № 7-9. Корреляционная методика интерпретации.
- •Работа № 7. Анализ парных корреляционных связей н с Δg.
- •Работа № 8. Анализ многомерных корреляционных связей.
- •Работа № 9. Анализ, основанный на корреляционном разделении прогнозирующего поля.
2.Физико - геологические модели нефтегазовых ловушек.
2.1.Неоднородности среды и геофизические аномалии.
Фундаментальной особенностью геологического пространства является его неоднородность и потому главной задачей геологического изучения является картирование неоднородностей методами наземной, или полевой геофизики: сейсмо-, электро-, грави- и магниторазведкой. Само собой разумеется, что говоря о неоднородности геологического пространства, мы имеем в виду категорию, относящуюся к самой геологической среде, то есть характеризующую непосредственно геологические тела, в то время как картирование неоднородностей методами полевой геофизики подразумевает, как уже говорилось, косвенную характеризацию этих тел в виде аномалий в распределении того или иного геофизического поля: волнового, электромагнитного, силы тяжести – на дневной поверхности. Аномалия, т.е. отклонение от некоторого среднего, фонового уровня напряженности поля в положительную, большую (максимум) или отрицательную, меньшую (минимум) сторону является реакцией, откликом этого поля на неоднородность среды, или, иными словами, неоднородности есть источник аномалий. Поэтому нередко поле над однородным разрезом, где нет таких источников, называют нормальным. Поскольку в природе совершенно однородных разрезов практически не бывает можно считать понятие нормального поля своего рода идеализацией или, точнее, говорить об уровнях нормального поля, соответствующих разным уровням аппроксимации реальных сред однородной моделью (или слоисто-однородной, слоисто-блоковой и пр.). Все это свидетельствует об относительности понятия аномалия и объясняет условность градации аномалий на региональные, локальные и т.д. Так при крупномасштабных поисковых работах за нормальное поле принимают нередко поле над вмещающей искомую неоднородность средой, тогда как на самом деле это поле представляет собой суперпозицию материковых и региональных аномалий с помехами. Локальная аномалия, обусловленная неким структурным осложнением, может выступать как региональная, если объектом поиска становится тот или иной элемент этой структуры. Поэтому вместо термина региональная иногда употребляют термин фоновая. Сказанное позволяет понять, что геофизические аномалии, как косвенные источники информации о неоднородности среды, причем информации, засоренной влиянием многочисленных посторонних факторов, нуждаются в геологическом истолковании или интерпретации, т.е. в установлении их геологической природы. Установить геологическую природу аномалии – значит идентифицировать ее с каким-то или с какими-то конкретными геологическими телами – неоднородностями среды, т.е. поставить в соответствие аномалии некий геологический источник, объяснить наблюдаемую картину распределения аномального поля распределением источников-неоднородностей в геологическом пространстве. Однако подобная идентификация сопряжена со значительными затруднениями. Причина этих затруднений кроется в эквивалентности, т.е. одинаковости проявления различных геологических неоднородностей в геофизических полях. Это обстоятельство позволяет уяснить невозможность однозначного определения природы таких аномалий, или, другими словами, однозначного решения обратной задачи геофизики, т.е. задачи установления параметров источника по соответствующей аномалии.
Обратные задачи определяются в теории как некорректные. Между тем все геологические задачи – поисковые и разведочные – которые приходится решать геофизикам – являются по своей постановке обратными, и, следовательно, некорректными. В процессе решения некорректных задач приходится рассматривать и каким-то образом “снимать” проблемы существования решения, его единственности и устойчивости. Собственно, из некорректности обратных задач следует “идея поиска решений обратных задач на основе системы допущений о распределении источников (т.е. модели этого распределения) и заданного приближенно (т.е. неполноопределенного) поля” – идея модельности в постановке В.Н Страхова [1].
