Косвенный метод стандартизации

применяется:

• когда в одной из сравниваемых групп неизвестен состав изучаемого явления (нет сведений о половом, возрастном, профессиональном распределении групп и т.д.);

• или изучаемое явление предоставлено единичным случаем (или сведения мало достоверны). Это наблюдается, например,, когда числа заболевших очень малы и, следовательно, вычисляемые показатели будут существенно меняться в зависимости от прибавления одного или нескольких случаев заболеваний.

Этапы вычисления стандартизованного показателя косвенным методом стандартизации:

Первый этап: Вычисление только общих интенсивных показателей, так как нет данных о составе сравниваемых групп. В нашем примере рассчитываем уровень травматизма в двух цехах завода.

Цех 1	Цех 2
=12%	=13,5%

Второй этап: Выбор стандарта (осуществляется произвольно). Так как нам обычно неизвестны погрупповые (специальные) показатели сравниваемых групп, то за стандарт принять погрупповые (специальные) коэффициенты, характеризующие данное явление в целом. В нашем примере – показатели травматизма по заводу.

Таблица 3

Показатели травматизма в двух цехах завода

Исходные данные					1 этап		2 этап	3 этап
Стаж работы	Цех 1		Цех 2		Травматизна 100		Показатели травм. по завод	«Ожидаемая вел.»
	Число рабоч.	Число случ	Число рабоч.	Число случ.	Ц-1	Ц-2		Ц-1	Ц-2
до 1 г.	120		180				20%	24	36
1-5 лет	600		90				12%	72	10,8
5 лет	480		330				15%	72	49,5
ВСЕГО	1200	144	600	81	12%	13,5%	14%	168	96,3

Третий этап: Вычисление «ожидаемых» величин в каждой группе, исходя из стандарта.

Мы определяем,какое бы было число случаев травм у работающих с разным стажем работы в цехах №1 и №2, допуская при этом, что показатели травматизма в каждом цеху не зависят от стажа работы и равны стандарту – показателю травматизма по заводу.

Например, в группе со стажем работы до одного года:

Цех 1	Цех2
100 – 20 120 – х х=24	100 – 20 180 – х х=36

Четвертый этап: Вычисление стандартизованных показателей.

Получение стандартизованных показателей осуществляется путем суммирования абсолютных «ожидаемых» величин. В нашем примере это сумма «ожидаемых» величин – предполагаемое число случаев травм у работающих с разным стажем работы в двух цехах завода. Затем рассчитываем стандартизованный показатель травматизма для двух цехов завода. Для этого действительное число случаев травм относят к суммарному «ожидаемому» числу, и результат умножают на общий показатель травматизма стандарта:

=

Например:

Цех 1	Цех 2
=12%	=11,8%

Пятый этап: Сравнение общих интенсивных и стандартизованных показателей (см. прямой метод стандартизации).

Для сравнения полученных данных сводим их в аналитическую таблицу.

Таблица 4

Интенсивные и стандартизованные показатели в двух цехах завода

Показатели	Цех 1	Цех 2	Результаты сравнения
Об. Интенсивные	12,0%	13,5%	Ц-1 Ц-2
Стандартизованные	12,0%	11,8%	Ц-1 Ц-2

Обратно косвенный метод стандартизации

Обратно косвенный метод стандартизации (Керриджа) применяется

при отсутствии данных о составе среды и ее распределении по группам, когда имеются лишь сведения о возрастном, половом составе больных. Умерших или родившихся и т.д., т.е. данные обратные тем, что использовались при косвенном методе стандартизации. Метод дает менее точные результаты.

Этапы вычисления стандартизованного показателя обратно косвенным методом стандартизации:

Первый этап: Вычисление только общих интенсивных показателей, так как нет данных о составе среды сравниваемых групп. В нашем примере рассчитываем показатели смертности от злокачественных новообразований в г.Н за 1988 и 1998 годы.

1988 год	1998 год

Второй этап: Выбор стандарта ( осуществляется произвольно).

Так, как нам обычно неизвестны погрупповые (специальные) показатели сравниваемых групп, то за стандарт можно принять погрупповые (специальные) коэффициенты, характеризующие данное явление. В нашем примере – повозрастные показатели смертности от злокачественных новообразований на 100000 населения в 1988 г. (в год переписи населения, когда эти показатели были определены с достаточной точностью).

Таблица 5

Стандартизация показателей смертности от

злокачественных новообразований (числа условные)

Исходные данные					2 этап	3 этап
Возраст	1988 г.		1998 г.		Смертность на 100000 (стандарт)	«Ожидаемая вел.»
	Число нас.	Число умер.	Число нас.	Число умер.		1988 г	1998 г
до 30 лет		21		18	4,0	525000	450000
30 – 39 лет		44		36	35,0	125714	102857
40 – 49 лет		156		181	132,0	110606	196364
50 – 59 лет		221		278	354,0	624469	78523
60 лет и б.		482		558	722,0	66759	72280
ВСЕГО	800000	924	900000	1071	121,0	890548	840024

Третий этап: Вычисление «ожидаемых» величин в каждой группе, исходя из стандарта.

Мы определяем, какова была бы численность населения города, допуская при этом, что повозрастные показатели смертности от злокачественных новообразований в 1988 и 1998 не зависят от повозрастного состава населения, и одинаковы и равны стандарту – повозрастному показателю смертности от злокачественных заболеваний за 1998 г. Например, в возрастной группе до 30 лет показатель смертности от злокачественных новообразований составлял 4,0 на 100000 населения при наличии 21 умершего в этом возрасте в 1988 году, численность населения данного возраста в этом году должна составлять:

1988 год	1998 год
100000 – 4,0 х – 21 х=525000 человек	100000 – 4,0 х – 18 х=450000 человек

Таким же образом вычисляем «ожидаемую» численность населения для всех остальных возрастных групп населения. В результате подсчета оказалось, что «ожидаемая» численность населения в 1988 г. составляла 890548 человек а в 1998 г. – 840024 человек.

Расхождение «ожидаемых» и фактических чисел населения вызвано различием действительных и принятых за стандарт повозрастных показателей смертности от злокачественных новообразований.

Четвертый этап: Вычисление стандартизованных показателей

На этом этапе стандартизации для устранения указанного различия делим «ожидаемые» числа населения на фактические и умножаем на принятый за стандарт общий показатель смертности.

Например:

1988 год	1998 год

Пятый этап: Сравнение общих интенсивных и стандартизованных показателей (см. прямой метод стандартизации)

Для сравнения полученных данных сводим их в аналитическую таблицу.

Таблица 6

Интенсивные и стандартизованные показатели смертности

от злокачественных новообразований в городе Н

Показатели	1988 год	1998 год	Результаты сравнения
Об.интенсивные			1988 1998
Стандартизованные			1988 1998

Отсюда можно сделать вывод, что некоторый рост общих интенсивных показателей смертности населения г.Н от злокачественных новообразований был вызван только изменением возрастного состава населения. После применения стандартизации и устранения влияния изменений возрастного состава оказалось, что за истекшие 10 лет население города стало реже умирать от злокачественных новообразований.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что выбор конкретного метода стандартизации зависит от полноты статистических данных. Прямой метод дает наиболее надежные результаты, но в случае невозможности его применения следует использовать косвенный или обратный метод стандартизации. Стандартизация позволяет нам

Сделать нам сделать правильный вывод о том, имеет ли действительно разница наших интенсивных показателей в сравниваемых статистических группах или эти различия зависят только от неоднородности структуры сравниваемых совокупностей.