Научная основа одна, а подходы разные

Итак, мы ухватили идею нового курса западной идеологии. Похоже, что теперь все научные достижения (и легитимной науки и не легитимной) не только не будут преследоваться “христианской” церковью (как это было в Средние века), но будут употреблены «во благо» новейшей западной идеи (то есть станут легитимными) — идеи решающего влияния духовности людей (их разума, сознания) на окружающий нас материальный мир. Не секрет, что эта идея особо близка идее буддистов и даосов. То есть, Запад решил заинтересовать толпу «ненапряжёнными», «научно обоснованными» взаимоотношениями людей со Вселенским Универсумом (The Elegant Universe), как это уже несколько сотен веков принято на ведическом Востоке.

В фильме и в почти одноимённой книге «Что мы вообще знаем?» можно увидеть лишь нечёткие, размытые контуры выдвигаемой авторами новой научно-идеологической парадигмы, поскольку и сами авторы не до конца понимают все те материалы (как они признаются), которые они собрали в ходе производства фильма, а затем, свели в книгу. С первых же страниц бросается в глаза парадоксальность, заключающаяся в следующем. С одной стороны авторы ругают легитимную науку за её холодное отношение к тому, что не входит в «сферы её компетенции», а с другой стороны — они пользуются многими открытиями этой же науки для обоснования своего взгляда на Вселенную.

Всё становится на свои места, если понимать, что новая парадигма предназначена для толпы, а новейшие научные открытия будут и впредь трактоваться популяризаторами так, как нужно заказчикам «идеологического проекта», как и в былые времена. То есть, научная основа теперь как бы одна¹, но посвящённые будут скрытно извлекать из неё свой эффект, а толпе будет подсовываться то, что более подходит замыслу «мировой закулисы». Научный эзотеризм при этом остаётся. Но толпе предоставляется возможность приобщиться к нему путём его популяризации и даже ощутить его работу на своей шкуре. Но при этом научный эзотеризм превращается у популярный экзотеризм для толпы². В дальнейшем мы это сможем показать.

Именно поэтому, взяв за научную основу всё то, что написано в книге Б.Грина «Элегантная Вселенная», авторы книги «Что мы вообще знаем?» несколько размежевались с учёным миром вообще (и с легитимными Нобелевскими лауреатами, и с некоторыми нелегитимными квантовыми учёными) по вопросам подхода к употреблению открывшейся миру научной информации. Учёный мир помалкивает о том, какие многообещающие возможности могут открыться для людей, в руках которых будет… ну хотя бы «частица Хиггса»³, а популяризаторы научных открытий для толпы уже наговорили много нового и привлекательного, но не до конца доказанного и проверенного учёными⁴.

Встав как бы на сторону толпы («большинства жителей планеты»), авторы книги «Что мы вообще знаем?» предлагают всем выбор как бы между наукой и тем, что «не входит в сферы её компетенции» — застолбив тем самым за собой “право”:

• во-первых, казаться «революционными» защитниками попранных «догматиками» (как от церкви, так и от науки) интересов большинства людей и,

• во-вторых, первыми предоставить людям очередную новую спасительную идею («парадигму»), подобно тому, как учение Христа трансформировали в церковную идею всеобщего спасения.

Увлекательный материал книги и фильма «Что мы вообще знаем?» подан таким образом, что зритель и читатель обязательно должны встать на сторону “гонимых” авторов⁵, сделав их авторитетный выбор⁶. В понимании авторов этот выбор выглядит следующим образом:

«Какие вопросы интересуют вас?

Выбирайте:

Способствует ли молитва исцелению?

Может ли человек силой сознания влиять на физическую реальность?

Можно ли ощущать что-то за пределам и пространства-времени?

Может ли человек ходить по воде?¹

Существует ли частица Хиггса?

Теоретическая физика элементарных частиц пред­сказывает существование частицы Хиггса — ча­стицы, которая наделяет массой все другие частицы. Сотни миллионов долларов расходуются на строи­тельство всё более мощных ускорителей, чтобы её обнаружить. Но при этом, очевидно, большинство жителей планеты предпочли бы узнать ответы на первые четыре вопроса.

И несомненно, ответы на первые четыре вопроса способны оказать значительное влияние на наше восприятие мира и самих себя. Это куда более важно, чем открытие очередной частицы. Но представители научного истеблишмента не хотят обращать внима­ние на вещи, находящиеся, с точки зрения этих учёных, «вне сферы их компетенции». Это забавно, по­скольку именно выход за сферу компетенции чаще всего позволяет совершить настоящий прорыв в науке».

Итак, сделан выбор в “пользу” нематериальности мира. И обоснование этому вполне “гуманное” и соответствующее текущему моменту: заставить толпу бережно относиться к природным ресурсам и ограничить их потребление² (цитата из книги «Что мы вообще знаем?»):

«Если мы — всего лишь маленькие заводные солдатики в размеренно тикающей Вселенной, тогда почему меня должно бес­покоить, что происходит вне меня? Именно такое механистическое отношение позволяет легко бросать бомбы на людей и расточать природные ресурсы, оставляя будущим поколениям опустошенный мир. Если же я расширяю свои личные границы во времени и про­странстве, всё кардинально меняется. На практике это означает, что вместо того, чтобы оставить свет гореть на всю ночь, поскольку мне лень его выключить, я за­думаюсь о том, сколько угля или нефти придётся сжечь, чтобы горела моя лампочка, сколько ресурсов потрачено на добычу этого топлива, как всё это влияет на озоно­вый слой, и вспомню о том, что через три поколения запасы энергоносителей будут исчерпаны. Просто удивительно, почему люди совершенно не бес­покоятся о том, что будут есть их потомки через сто лет. Даже лоси, пасущиеся на лугу возле моего дома, постоянно переходят с места на место и никогда не съедают ВСЮ растительность на одном участке».

Всё дело в том, что в старой западной церковной «парадигме», которая уже не работает, невозможно создать практику имитации освобождения от страданий в этом мире. Действительно, ни материалистическая модель Вселенной, ни западно-церковная модель тварного мира не указывают людям путь к избавлению от страданий в текущей жизни. Отвернувшись от западно-церковного «спасения после смерти», большинство толпарей остались наедине с многочисленными объективно обусловленными проблемами работы их нечеловечной психики¹. Как правильно заметили авторы новой «парадигмы», эти проблемы вылезают у всех, несмотря на социальный статус и материальное положение (выделения и сноски наши):

«Текущий сдвиг [личной]² парадигмы³ происходит не только в науке. Он распространяется на общество в целом и оказывает сильнейшее влияние на нашу культуру. Но, вероятно, самый важный сдвиг происходит на индивидуальном уровне. За последние два десяти­летия у тысяч, возможно даже у миллионов, людей произошла кардинальная трансформация ценностей, мировосприятия, и отношения к окружающим и к миру в целом.

Почему? Одна из причин в том, что люди осо­знают: в конце погони за престижными машинами, роскошными домами и модной обувью их ждёт пустота — та самая пустота, которую они и пыта­лись заполнить роскошью и финансовым успехом. Материалистическое мировоззрение утверждает: «больше денег = лучше жизнь». Но, получив доста­точно много и обнаружив, что пустота никуда не делась, люди приходят к выводу: это материалисти­ческое предположение неверно».

В действительности людей ждёт не просто «пустота», а психоневрологические болезни, стрессы, эмоциональная подавленность и эмоциональные срывы. И за всем этим следует всё нарастающая социальная неустроенность, неудовлетворённость сотен миллионов людей⁴, способная перерасти в неуправляемую социальную катастрофу⁵. Это посильнее и страшнее просто «пустоты». Конечно, это понимают и хозяева западного глобального толпо-“элитарного” проекта. Их задача успокоить психику толпы чем-то весьма эффективным, современным и одновременно обуздать гонку «потреблядства», ведущую к экологической катастрофе — сохранив при этом толпо-“элитарную” иерархию, во главе с собой.